Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации Муниципального района (далее по тексту – МР) «Дербентский район», третьему лицу – ФИО4 о признании незаконным (недействительным) Протокола № 1 от 09.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района в части допущения ко второму этапу аттестации ФИО4; признании незаконным (недействительным) Протокола № 2 от 20.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района РД в части признания соответствующим должности руководителя образовательной организации и рекомендации к назначению на должность руководителя образовательной организации Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Джемикентская средняя общеобразовательная школа им. Г. Алиева» (далее по тексту - МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева») ФИО4 (пункт 5) и в части признать не соответствующим должности руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» ФИО1 (пункт 6); признании недействительным трудового договора между администрацией Муниципального образования (далее МО) «Дербентский район» и ФИО4, заключенного по результатам аттестации на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района (Протокол заседания комиссии от 20.07.2020 г. № 2); признании незаконным и недействительным Распоряжения и.о. главы муниципального района «Дербентский район» № 296 от 29.07.2020 года в части назначения на должность директора МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева) ФИО4; признание за ФИО2 права на замещение должности директора МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» и обязании администрации МО «Дербентский район» заключить с ним трудовой договор о назначении его на должность руководителя (директора) МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева»

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО4 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения третьего лица ФИО5 и его представителя адвоката Абдуллаева Н.З., просивших решение суда отменить, объяснения представителя администрации муниципальный район «Дербентский район» ФИО6, также просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации МР «Дербентский район», третьему лицу – ФИО4 о признании незаконным (недействительным) Протокола № 1 от 09.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района в части допущения ко второму этапу аттестации ФИО4; признании незаконным (недействительным) Протокола № 2 от 20.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района РД в части признания соответствующим должности руководителя образовательной организации и рекомендации к назначению на должность руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» ФИО4 (пункт 5) и в части признать не соответствующим должности руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» ФИО1 (пункт 6); признании недействительным трудового договора между администрацией МО «Дербентский район» и ФИО4, заключенного по результатам аттестации на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района (Протокол заседания комиссии от 20.07.2020 г. № 2); признании незаконным и недействительным Распоряжения и.о. главы муниципального района «Дербентский район» № 296 от 29.07.2020 года в части назначения на должность директора МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева) ФИО4; признание за ФИО2 права на замещение должности директора МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» и обязании администрации МО «Дербентский район» заключить с ним трудовой договор о назначении его на должность руководителя (директора) МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева».

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным): Протокол № 1 от 09.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района в части допущения ко второму этапу аттестации ФИО4; Протокол № 2 от 20.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района РД в части признания соответствующим должности руководителя образовательной организации и рекомендации к назначению на должность руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» ФИО3 (пункт 5) и в части признания не соответствующим должности руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» ФИО1 (пункт 6); трудовой договор между администрацией МО «Дербентский район» и ФИО4, заключенный по результатам аттестации на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района (Протокол заседания комиссии от 20.07.2020 г. № 2); Распоряжения и.о. главы муниципального района «Дербентский район» № 296 от 29.07.2020 года в части назначения на должность директора МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева) ФИО4.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что при предоставлении документов на аттестацию он, кроме диплома бакалавра о высшем педагогическом образовании, представил также копию Свидетельства от 02.03.2013г. № 3013910, выданного институтом повышения квалификации педагогических кадров Министерства образования и науки РД, по курсу повышения квалификации по управлению ОУ и организации методической работы в современной школе «Современный менеджмент», и сдал зачет (экзамен) по направлениям: государственное и муниципальное управление; менеджмент; управление персоналом. При прохождении указанного выше курса повышения квалификации в феврале 2013 года он занимал должность директора начальной общеобразовательной школы с. Джемикент.

Требования п. 12 Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013г. № 499 (вступил в силу с 01.09.2013г.) в части минимально допустимого срока освоения программ повышения квалификации не менее 16 часов, не нарушены, учитывая, что курс повышения квалификации был прослушан им в количестве 108 часов.

Наличие и того, и другого документа у претендента на вакантную должность руководителя образовательного учреждения подходит под квалификационные требования, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

На момент предоставления им документов об образовании в аттестационную комиссию, он имел высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления и менеджмента, и полностью соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к руководителям образовательных учреждений. Кроме того, в судебном заседании им был представлен и диплом о дополнительном профессиональном образовании от 01.12.2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО7 просит решение Дербентского районного суда РД от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 51 Закона об образовании) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, кандидаты на должность руководителя федеральной государственной образовательной организации также согласовываются с уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным государственным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2020г. и.о. главы МО «Дербентский район» РД было принято распоряжение №220 «О проведении аттестации кандидатов на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных образовательных учреждений Дербентского района», где было указано о проведении аттестации на замещение вакантных должностей муниципальных образовательных учреждений Дербентского района, в том числе в МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева», в здании администрации муниципального образования «Дербентский район» 09.07.2020 в 14 часов 00 минут.

Согласно Протоколу №1 от 09.07.2020 г., на заседании комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района рассматривался вопрос о соответствии квалификационным требованиям к кандидатам на должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района.

В Приложении № 1 к данному Протоколу указан список лиц, допущенных ко второму этапу аттестации, где, в том числе указан ФИО5, в Приложении № 2 указан список лиц, которым было отказано в участии во втором этапе аттестации в связи с несоответствием квалификационным требованиям.

В соответствии с Протоколом № 2 от 20.07.2020 г. комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района ФИО5 был признан соответствующим должности руководителя образовательной организации и рекомендован к назначению на должность руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева» (пункт 5). Согласно этого же Протокола ФИО7 признали не соответствующим должности руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева» (пункт 6).

03.06.2020 г. и.о. главы МО «Дербентский район» РД было принято распоряжение № 220 «О проведении аттестации кандидатов на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных образовательных учреждений Дербентского района», где было указано о проведении аттестации на замещение вакантных должностей муниципальных образовательных учреждений Дербентского района, в том числе в МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева», в здании администрации МО «Дербентский район» 09.07.2020 в 14 часов 00 минут.

Согласно Протоколу № 1 от 09.07.2020 г., на заседании комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района рассматривался вопрос о соответствии квалификационным требованиям к кандидатам на должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района.

В соответствии с Протоколом № 2 от 20.07.2020 г. комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района ФИО5 был признан соответствующим должности руководителя образовательной организации и рекомендован к назначению на должность руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева» (пункт 5). Согласно этого же Протокола, ФИО7 признали не соответствующим должности руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева» (пункт 6).

По смыслу ч.4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на должность руководителя муниципальной образовательной организации учредитель может назначить истца только после прохождения последним обязательной аттестации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО7 в части признания его права на замещение должности директора МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г.Алиева» и обязания администрации муниципального района «Дербентский район» заключить с ним трудовой договор и назначить на должность руководителя (директора) МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г.Алиева».

Решение суда в этой части является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы третьего лица ФИО5, который в своей жалобе просит отменить решение суда в целом, судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными (недействительными) решений аттестационной комиссии в оспариваемой истцом и основанных на них решений учредителя МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 неправомерно допущен ко второму этапу аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района, поскольку не соответствовал квалификационным требованиям к кандидатам на должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района; на момент проведения аттестации у него отсутствовало высшее профессиональное образование по направлениям подготовки высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» или дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, диплом о дополнительном профессиональном образовании получен ФИО5 лишь 1 декабря 2020 года.

Соглашаясь с решением Дербентского районного суда от 18 декабря 2020 года в этой части, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Дербентский район» от 07.02.2019 № 68 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должности руководителя и руководителя муниципальное образовательной организации (далее - Порядок), в котором указаны функции и полномочия аттестационной комиссии, порядок проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательного учреждения и описание методов оценки профессиональных и личных качеств кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательных организаций.

Согласно пункту 1.7 Порядка для проведения аттестации администрация муниципального района создает аттестационную комиссию по проведению аттестации руководителя и кандидатов на должность руководителя муниципальной образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2.1 аттестационная комиссия проводит аттестацию кандидатов (кандидата) на должность руководителя муниципальной образовательной организации.

Согласно пункту 2.4. Порядка заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины об общего числа её членов.

Решения аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. В случае равенства голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании аттестационной комиссии. Результаты аттестации сообщаются аттестованным кандидатам или руководителя образовательных учреждений непосредственно после подведения итогов голосования.

Решения аттестационной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем аттестационной комиссии или его заместителем, председательствовавшим на заседании аттестационной комиссии, и ответственным секретарем аттестационной комиссии.

Согласно пункту 3.9 Порядка решение аттестационной комиссии заносится в аттестационный лист (приложение № 1). Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.

Описание методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидата на должность руководителя и руководителя образовательной организации содержится в приложении № 1 к Порядку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с доводами истца о том, что изложенные выше требования при проведении аттестации кандидатов на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации муниципального района «Дербентский район» № 220 от 9 июня 2020 года были нарушены.

Так, из приложения к указанному распоряжению следует, что аттестационная комиссия сформирована в составе 6 человек. Согласно протоколам № 1 от 9 июля 2020 года и № 2 от 20 июля 2020 года на заседании аттестационной комиссии присутствовало, соответственно, 6 и 4 её члена, то есть кворум был обеспечен.

Протоколом № 1 аттестационной комиссии от 9 июля 2020 года утверждены результаты первого этапа аттестации, в пункте 1 протокола указаны лица, допущенные к участию во втором этапе аттестации, в пункте 2 - лица, не допущенные к участию во втором этапе аттестации (л.д. 23-24).

При этом в нарушение требований Порядка проведения аттестации кандидатов на должности руководителя и руководителя муниципальное образовательной организации, утвержденного постановлением администрации муниципального района «Дербентский район» от 07.02.2019 № 6, приложения № 3 к этому Порядку, устанавливающему правила оценки профессиональных и личностных качеств кандидата на должность руководителя и руководителя образовательной организации, в протоколе № 1 заседания аттестационной комиссии от 9 июля 2020 года не отражены результаты тестирования каждого из кандидатов, а также результаты голосования членов комиссии.

Согласно приложению № 1 к Порядку результаты тестирования оформляются в виде краткой справки. Такая справка в материалы дела не представлена.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющийся на л.д. 29-30 документ, именуемый «Результаты тестирования собеседования кандидатов на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района», подписанный четырьмя членами аттестационной комиссии из 6 присутствовавших на заседании аттестационной комиссии 9 июля 2020 года, указанную справку не заменяет. Данный документ содержит сведения о результатах второго этапа аттестации - собеседования, проведенного 18 июля 2020 года, следовательно, он не мог быть подписан членами комиссии ранее указанной даты.

Кроме того, данный документ подписан четырьмя членами комиссии, тогда как из протокола № 1 заседания аттестационной комиссии от 9 июля 2020 года следует, что на заседании присутствовало 6 членов комиссии, в том числе её председатель ФИО8 Документ о результатах тестирования кандидатов председателем аттестационной комиссии не подписан.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Порядка справка по результатам тестирования 9 июля 2020 года не составлялась.

Протоколом № 1 аттестационной комиссии от 20 июля 2020 года утверждены результаты второго этапа аттестации кандидатов на должность руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района.

Данный протокол также не содержит сведений о результатах голосования членов аттестационной комиссии.

По смыслу пункта 2.4 Порядка подведение итогов аттестации должно проводиться на заседании, решения аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством, решения аттестационной комиссии оформляются протоколами, результаты аттестации сообщаются аттестованным кандидатам непосредственно после голосования.

Из материалов дела следует, что заседание аттестационной комиссии по проведению второго этапа аттестации состоялось 18 июля 2020 года, протокол заседания аттестационной комиссии от указанной даты отсутствует, представленный ответчиком суду протокол № 2 заседания аттестационной комиссии датирован 20 июля 2020 года, что также свидетельствует о нарушении при проведении аттестации Порядка проведения аттестации кандидатов на должности руководителя и руководителя муниципальное образовательной организации, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Дербентский район» от 07.02.2019 № 6.

Кроме того, протокол заседания аттестационной комиссии № 2 от 20 июля 2020 года не содержит сведений о результатах голосования членов аттестационной комиссии.

Отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ и пункта 2.4 Порядка доказательств того, что голосование членов аттестационной комиссии состоялось 18 июля 2020 года, в материалы дела не представлено. Как было указано выше, протокол заседания аттестационной комиссии от указанной даты отсутствует.

Как указывает ФИО7 в своем исковом заявлении, аттестационный лист был выдан ему лишь 27 июля 2020 года (л.д. 21).

Из представленного истцом суду аттестационного листа следует, что графа: «Количество голосов: за _____, против ____» в пункте 11 аттестационного листа не заполнена, чем нарушены требования Порядка (Приложение № 3)

Не заполнены аттестационной комиссией также пункты 3, 7, 8 и другие, предусмотренные утвержденным постановлением администрации МО «Дербентский район» от 07.02.2019 № 68 Порядком проведения аттестации кандидатов на должности руководителя и руководителя муниципальное образовательной организации и установленной формой аттестационного листа (приложение № 3 к Порядку).

Таким образом, сведения о результатах голосования аттестационной комиссии отсутствуют как в протоколах заседаний аттестационной комиссии (решениях аттестационной комиссии), так и в аттестационном листе ФИО7

Допущенные аттестационной комиссией нарушения при проведении аттестации кандидатов на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения Дербентского района МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева» в соответствии с распоряжением и.о. главы МО «Дербентский район» РД № 220 от 03.06.2020 являются существенными.

По изложенным основаниям требования истца о признании незаконными (недействительными) протоколов (решений) №№ 1 и 2 аттестационной комиссии в части признания ФИО5 соответствующим, а ФИО7 – не соответствующим должности руководителя названного образовательного учреждения и последующих решения учредителя МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева», основанных на оспариваемых решениях аттестационной комиссии, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии кандидата ФИО5 квалификационным требованиям.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", в соответствии с которым к квалификации для руководителя образовательной предъявляются следующие требования: : высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дополнительное образование - это вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Согласно части 10 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Согласно пункту 11 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (часть 6).

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (часть 10).

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 11).

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 13).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 14).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15).

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как видно из дела, кандидатом на должность руководителя образовательной организации ФИО5 в аттестационную комиссию представлено Свидетельство от 02.03.2013г. № 3013910, выданное Институтом повышения квалификации педагогических кадров Министерства образования и науки РД, согласно которому им успешно выполнена образовательная программа повышения квалификации по управлению ОУ и организации методической работы в современной школе «Современный менеджмент», сданы зачеты (экзамены) по направлениям: государственное и муниципальное управление, менеджмент, управление персоналом.

При прохождении указанного выше курса повышения квалификации в 2013 году ФИО5 занимал должность директора начальной общеобразовательной школы с. Джемикент, данный курс повышения квалификации был ему необходим для совершенствования компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, а также для повышения профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Требования п. 12 Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013г. № 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" в части минимально допустимого срока освоения программ повышения квалификации не менее 16 часов, не нарушены, учитывая, что курс повышения квалификации был прослушан ФИО5 в количестве 108 часов.

Принимая во внимание, что реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации, судебная коллегия находит, что на момент предоставления кандидатом ФИО5 в аттестационную комиссию документов об образовании он имел высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления и менеджмента, то есть соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к руководителям образовательных учреждений.

Вывод суда первой инстанции о том, что доказательством прохождения дополнительной профессиональной программы является только диплом о профессиональной переподготовке, является ошибочным, основанным на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, поскольку лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются также удостоверение о повышении квалификации.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенное судом первой инстанции неправильное толкование норм материального права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения в части удовлетворения требований ФИО7 о признании недействительными протоколов (решений) №№ 1 и 2 аттестационной комиссии в части признания ФИО5 соответствующим, а ФИО7 – не соответствующим должности руководителя названного образовательного учреждения и последующих решений учредителя МБОУ «Джемикенская СОШ им. Г.Алиева», основанных на оспариваемых решениях аттестационной комиссии, поскольку при проведении аттестации были допущены изложенные выше нарушения установленного Порядка.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: