Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в гор. Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы премии по итогам работы за 2020-2021 годы, перерасчёте начисленных сумм отпускных, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., возражения представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» (далее учреждение или центр) о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм премий по итогам работы за 2020 и 2021 год, в виде не начисленных на их размер процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера (РКС) и приравненных к ним местностях, а также районного коэффициента в сумме, соответственно, 15897,18 рублей и 18028,50 рублей; не начисленных и невыплаченных отпускных за период отпуска с 15 июля по 4 сентября 2021 и с 1 января по 17 января 2022 года, в размере 6112,51 рублей и 633,82 рублей, соответственно. Помимо этого, ссылаясь на нарушение ответчиком своих трудовых прав, просил взыскать компенсацию морального вреда, который оценил в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что находился с 12 апреля 2011 года в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность водителя пожарного автомобиля учреждения.

При начислении и выплате премий по итогам работы за 2020 и 2021 годы ответчиком на сумму выплаченной премии не производилось начисление процентных надбавок за работу в РКС и районного коэффициента, что, по мнению истца, повлекло в последующем неверный расчёт среднего заработка при расчёте отпускных за период отпуска с 15 июля по 4 сентября 2021 года и с 1 января по 17 января 2022 года.

Полагал, что поскольку премии по итогам работы за год являются составной частью системы оплаты труда и выплачиваются из фонда оплаты труда, который формируется, в том числе с учётом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС, они также подлежат начислению на выплаченные ответчиком суммы годовых премий.

Кроме того, указал, что при расчёте среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного с 15 июля по 4 сентября 2021, не были включены годовая премия за 2020 год и премия за выполнение особо важных работ, начисленные в декабре 2020 года, а отпуска, предоставленного с 1 января по 17 января 2022 года, годовая премия включена без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска и просил взыскать не начисленные и невыплаченные суммы районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС в размере 46975,68 рублей, а также не начисленные и невыплаченные отпускные за период отпуска с 15 июля по 4 сентября 2021 года в размере 6 871,34 рублей.

По результатам рассмотрения дела решением Магаданского городского суда от 10 марта 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции.

Полагает, что премии по итогам работы за год и выполнение особо важных заданий являются стимулирующими выплатами, входящими в систему оплаты труда, в связи с чем на них подлежит начислению районный коэффициент и процентные надбавки за работу в РКС.

Считает необоснованным применение судом пункта 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера…, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года, сделанным без учёта решения Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № АКПИ 15-1253.

Указывает, что формулировка, содержащаяся в Положении ответчика о премировании, предусматривающая альтернативный порядок определения размера единовременной премии по результатам работы за год рассчитываемого исходя из установленного оклада с учётом районного коэффициента и процентных надбавок либо в абсолютных размерах, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС на премию определенную в абсолютном размере.

Ссылается на снижение в Положении о премировании, т.е. локальном акте ответчика, уровня гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в случае признания правомерным начисления и выплаты премий по итогам работы за год без учёта районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС, что противоречит статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с пунктом 1 постановления Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истец на основании трудового договора от 12 апреля 2011 года № 10 принят водителем 2 класса автомобиля (пожарного) в пожарную часть № 21 Государственной противопожарной службы областного государственного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (в настоящее время учреждение).

С учетом увеличения исковых требований, основанием для обращения истца в суд послужили факты начисления и выплаты ответчиком премий, определенных приказами от 16 декабря 2020 года № 143, от 21 декабря 2020 года № 152 и от 21 декабря 2021 года № 171, без учета районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, а также необходимость по этим причинам произвести перерасчет оплаты отпуска за период с 15 июля 2021 по 4 сентября 2021 года.

Приказом начальника учреждения от 16 декабря 2020 года № 143 за выполнение особо важных и срочных работ – оперативное и результативное выполнение особо важных заданий начальника Центра, выполнение внеплановых, срочных, непредвиденных работ, а также больших объемов работ в кратчайшие сроки и с высоким результатом, в соответствии с Положением о премировании, утвержденным приказом от 29 августа 2014 года № 239 (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции, далее Положение о премировании), на основании рапорта, представленного начальником пожарной части № 21 учреждения и протокола № 45 заседания комиссии по премированию и поощрению работников центра от 14 декабря 2020 года, приказано выплатить денежную премию в размере 10 000 руб., в том числе и ФИО1

Премия в размере 10 000 руб. выплачена истцу, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2020 года.

Приказом начальника учреждения от 21 декабря 2020 года № 152 в соответствии с Положением о премировании, приказано выплатить работникам учреждения единовременную премию по результатам работы за 2020 год в размере 14 250 руб. с учётом фактически отработанного времени.

Из расчета, приведенного ответчиком в письменных возражениях, за 2020 год истцу начислена и выплачена премия в сумме 12 181 руб. 45 коп. исходя из фактически отработанных им дней, с учетом нахождения в отпуске и периода временной нетрудоспособности. Выплата истцу указанной суммы подтверждается расчетным листком за декабрь 2020 года.

Приказом начальника центра от 21 декабря 2021 года № 171, в соответствии в соответствии с Положением о премировании, приказано выплатить работникам учреждения премию по итогам работы за 2021 год за фактически отработанное время в размере 19 610 руб. 95 коп.

Из расчета, приведенного ответчиком в письменных возражениях, за 2021 год истцу начислена и выплачена премия в сумме 13 815 руб. исходя из фактически отработанных дней, с учетом нахождения в отпуске, в простое и с учетом временной нетрудоспособности. Выплата истцу указанной суммы подтверждается расчетным листком за декабрь 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание локальных нормативных актов ответчика, касающихся условий и порядка выплаты премий по итогам работы за год и премий за выполнение особо важных и срочных работ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, пункт 4.1 раздела 4 Положения о премировании предусматривает, что премия по итогам работы за год выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда (ФОТ).

Таким образом, возможность выплаты данной премии и её размер находятся в прямой причинно-следственной связи с наличием экономии ФОТ, отсутствие которой не позволяет произвести начисление и выплату премии. Тем самым данная выплата не является гарантированной, расходы по выплате которой включены в ФОТ при его формировании.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о премировании размер премии по итогам работы за год устанавливается в процентном выражении к должностному окладу, рассчитанному исходя из суммы экономии фонда оплаты труда и установленных на день издания приказа о выплате такой премии окладов с учетом районного коэффициента и процентных надбавок или в абсолютных размерах.

Возможность установления выплат стимулирующего характера в процентах к окладам, ставкам или в абсолютных размерах, прямо предусмотрена пунктом 10.1 Примерного положения об оплате труда работников областного государственного казенного учреждения, подведомственного департаменту по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области № 589-пп от 30 июля 2021 года, действие которого распространяется на регулируемые правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

Как установлено в судебном заседании премии по итогам работы за 2020 и 2021 годы истцу и другим сотрудникам учреждения рассчитывались и выплачивались в абсолютных размерах исходя из размера экономии фонда оплаты труда и фактически отработанного времени.

При этом, по мнению судебной коллегии, вне зависимости от способа установления размера годовой премии (в процентном выражении к должностному окладу или в абсолютном размере), учитывая, что в любом случае он ограничен суммой экономии фонда оплаты труда, числом сотрудников претендующих на получение премии и отработанным ими временем, размер годовой премии у истца фактически будет одинаковым, т.к. рассчитывается исходя из имеющейся экономии ФОТ.

При таком положении оснований для утверждения о нарушении указанным локальным правовым актом учреждения положений статьи 8 ТК РФ (ухудшение положения истца по сравнению с нормами, установленным трудовым законодательством) не имеется.

Применительно к премии за выполнение особо важных и срочных работ (раздел 5 Положения о премировании) суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что выплата данной премии не носит систематического и регулярного характера, является разовой (п. 5.3), вследствие чего районный коэффициент и процентные надбавки на данную премию, не предусмотренную системой оплаты труда к выплате на постоянной (ежемесячной, квартальной, годовой) основе, не начисляются (п.5.7).

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения не имеют и в этой связи не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Определение в окончательной форме составлено 19 мая 2022 года.