Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее также ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017г. об удовлетворении заявления Герасимовой Л.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2016г.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2016г., иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Герасимовой Л.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворен и постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 125043 руб. 17 коп.;

взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3700 руб. 86 коп.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2016г., выписаны исполнительные листы.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2016г. сроком на два года, с ежемесячным погашением задолженности в сумме 5210 руб. 14 коп.

В обоснование заявления ФИО1 указывала, что настоящее время исполнить решение суда в полном объеме является затруднительным, поскольку ее муж является пенсионером <...> и выплачивает кредит, дочь Г, дата года рождения является студенткой номер курса <...> очного платного отделения, дочь Г-2, дата года рождения, имеется кредит.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Отдел судебных приставов Новгородского района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017г. заявление удовлетворено и ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2016г. по гражданскому делу по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм размере 125043 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 86 коп., сроком на 12 месяца, с уплатой ежемесячно по 10728 руб. 67 коп., последний платёж - 10728 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с определением суда, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в частной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что имущественное положение ФИО1 не свидетельствует о том, что она не может своевременно исполнить решение суда.

От ФИО1 в суд поступили возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 203, 434 ГПК РФ.

Так, согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

Из перечисленных выше норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий. При этом законодательство не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд, учитывая интересы обеих сторон, исходит из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не умалять сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

Вынося обжалуемое определение, суд сослался на отсутствие у должника ФИО1 денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно единовременно выплатить требуемую денежную сумму как на обстоятельство, которое может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, должник, кроме как номер земельного участка и расположенного на нем жилого дома (адрес ), в котором проживет вместе с семьей, не имеет. На иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетняя Г-2дата года рождения (номер лет) и совершеннолетняя Г, дата года рождения (номер лет), которая обучается на очном отделении <...>.

Исходя из материалов дела, имущество и доходы, за счет которых возможно единовременно выплатить взысканную судом денежную сумму, у <...> отсутствует.

Доказательств обратного взыскателем суду представлено не было.

Довод частной жалобы о том, что в суд не представлены сведения о наличии/отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, несостоятелен, так как опровергается материалами дела, из которых усматривается, что на запросы суда поступили сведения сведений о регистрации за должником указанного выше 1/4 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также об отсутствии регистрации за должником каких-либо транспортных средств.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, (тяжелое материальное положение должника, нахождение на ее иждивении двух дочерей), затрудняющих исполнение судебного решения в установленный срок и в надлежащем порядке, а также с учетом требований справедливости, судебная коллегия находит, что у суда имелись основания для рассрочки исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае предоставленная рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям разумности и справедливости, является адекватной.

Установленный судом срок рассрочки исполнения судебного решения является разумным и не может нарушать права взыскателя на судебную защиту или умалять сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

Довод частной жалобы о том, что материальное положение должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, основан на неправильном толковании норм права, поскольку суд в соответствии со статьей 203 ГПК РФ может предоставить рассрочку исполнения судебного решения в зависимости от материального положения заявителя.

С учётом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника ФИО1, которое не позволяет ей реально исполнить решение суда (единовременно выплатить взысканную сумму) в установленный срок, иные доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: Н.В. Тарасова

Н.В. Хухра