Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 июня 2021 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Водный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указывало, что 30ноября 2009 г. между обществом и ФИО1 был заключен договор № 2088 холодного водоснабжения, водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, а ответчик – ежемесячно оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс. Согласно универсальным передаточным документам № 5074/3 от 28 февраля 2019 г. и № 11320/3 от 30апреля2019г. за февраль, апрель 2019 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 94 790 руб. 94 коп., однако своих обязательств по оплате потребленных ресурсов в полном объеме не исполнил. Сумма долга за указанный период согласно расчёту составляет 94490 руб. 94 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана, по заявлению ответчика отменен. За просрочку оплаты долга ответчику начислены пени в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 94 490 руб. 94 коп., пени за период с 12 марта 2019 г. по 2июля 2020 г. в сумме 17 457 руб. 51 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 94 490 руб. 94 коп., начиная с 3июля 2020 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 97 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным требованием к АО «Водный Союз» о возобновлении предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в нежилое помещение, от которого в ходе рассмотрения настоящего дела отказался. В заявлении об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, понесённые в связи с предъявлением встречного иска.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2020 г. производство по делу по встречному иску ФИО1 к АО «Водный Союз» о возложении обязанности прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО «Водный Союз» по доверенности ФИО2, также представляющая интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭК «Восток», ПАО«Курганская генерирующая компания» на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Ш.О.АА. с заявленными исковыми требованиями не соглашались, полагали, что истцом не доказан заявленный к взысканию объем потребления коммунального ресурса в спорный период.

Курганским городским судом Курганской области 10 июля 2020 г. постановлено решение, которым исковые требования АО «Водный Союз» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Водный Союз» в возмещение задолженности за потребленный коммунальный ресурс взыскано 111 948 руб. 45 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирование Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 94 490 руб. 94 коп., начиная с 3 июля 2020 г. по день фактической оплаты долга, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 438 руб. 97 коп. В удовлетворении заявления З.С. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на указанное решение, ФИО1 просит о его отмене и отказе в удовлетворении иска АО «Водный Союз». В обоснование жалобы, не оспаривая допущенное со своей стороны нарушение, выразившееся в использовании индивидуального прибора учета с истекшим сроком поверки, полагает, что достоверность учета при этом нарушена не была. Истец имел возможность без применения расчета в соответствии с п. 6.7 договора № 2088 от 30 ноября 2009 г. определить фактический объем воды, поставленный ему в спорный период, используя данные общедомового прибора учета. Полагает, что используя расчетный метод, истец фактически преследует цель взыскать денежные средства за непотребленный ресурс, то есть неосновательно обогатиться, что противоречит принципам разумности и справедливости, так как истцом не доказано потребление абонентом воды в большем объеме, чем было определено по показаниям индивидуального прибора учета с истекшим межповерочным интервалом. Указывает, что им оплата коммунального ресурса на основании выставленных счетов по показаниям спорного прибора учета произведена вовремя и в полном объеме, задолженности не имеет. Считает, что расчет задолженности, представленный истцом, содержит ненадлежащее тарифное обоснование, не отражает произведенные им оплаты; вызывает сомнение и период возникновения задолженности. Полагает, что расчет пени должен быть произведен с учетом ключевой ставки (рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения спора в суде. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований о взыскании с АО «Водный Союз» судебных расходов, поскольку его отказ от встречного иска последовал после добровольного удовлетворения его требований ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 1 декабря 2020 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 1 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца АО «Водный Союз», третьих лиц АО «ЭК «Восток», ПАО«Курганская генерирующая компания» – ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, отведение сточных вод.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетически ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 107,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг по поставке холодной воды, отведению сточных вод, осуществляемых АО «Водный Союз».

30 ноября 2009 г. между МУП «Курганводоканал» и ФИО1 был заключен договор № 2088 холодного водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым АО«Водный Союз» приняло на себя обязательства поставлять ФИО1 через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ФИО1 оплачивать потребленный коммунальный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д. 10-18).

На основании трёхстороннего соглашения от 1 марта 2013 г. права и обязанности по вышеуказанному договору МУП «Курганводоканал» передал АО«Водный Союз» (том 1 л.д. 19).

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод предусмотрен разделом 6 указанного договора.

В соответствии с п. 6.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды из городской водопроводной сети определяется ежемесячно по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в санузле нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по ул. Красина, 76 (Приложение № 2 к указанному договору).

Учет количества сброшенных сточных вод определяется по показаниям вышеуказанных приборов учета (п. 6.2 договора).

При временном отсутствии приборов учета сточных вод количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству забранной воды из всех источников водоснабжения с добавлением 15% на грунтовые, осадочные и талые воды (п. 6.3 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения воды 1,2 метра в секунду, не менее чем за один расчетный период, в том числе в случае после истечения срока действия государственной поверки у приборов учета.

Раздел 8 договора регулирует порядок расчета, в соответствии с которым окончательный расчет по факту потребления за расчетный период (месяц с 10 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца) производится абонентом в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному предприятием счету-фактуре (п. 8.3, п. 8.1).

Из акта обследования водопроводных и канализационных сетей абонента ФИО1 от 26декабря 2016 г., составленного инспектором АО«Водный Союз» ФИО5, следует, что в санузле нежилого помещения по адресу: <адрес> установлен прибор учета холодного водоснабжения марки ВС-15Х, заводской номер №Т672673312, диаметр трубопровода 15 мм, дата очередной поверки – 1ноября 2018 г. (том 1 л.д. 112-113).

27 марта 2019 г. вышеуказанный прибор учета был снят в связи с истечением срока поверки, и на его месте установлен новый прибор учета холодного водоснабжения марки СГВ-15, заводской номер 37457730, который в этот же день был допущен к эксплуатации, что подтверждается актами, составленными специалистами АО «ЭК «Восток», являющегося агентом АО «Водный Союз» (том 1 л.д. 75).

Согласно выставленным ответчику счетам-фактурам № 5074/3 от 28февраля2019г., №11320/3 от 30 апреля 2019 г. (том 1 л.д. 20, 21) стоимость оказанных услуг по водоотведению и холодной (питьевой) воде составила в общей сумме 94790 руб. 94 коп., из которых согласно расчету истца 94220 руб. 32 коп. – стоимость, полученная с применением расчетного способа исходя из условий договора в связи с истечением срока поверки прибора учета за период с 1 января 2019 г. по 27марта 2019 г. (85 дней) (том 1 л.д. 74).

С учетом внесения ответчиком платежа в размере 300 руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 5074/3 от 28 февраля 2019 г. (том 1 л.д. 80, 81) сумма задолженности по холодному водоснабжению и отведению составила 94490 руб. 94 коп. (94790 руб. 94 коп. - 300 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г.Кургана Курганской области от 27 сентября 2019 г. вынесенный судебный приказ № 2-2916/2019 от 6 августа 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО«Водный Союз» указанной суммы задолженности был отменен и отозван с исполнения (том 1 л.д.35).

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности за потребленный коммунальный ресурс, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной холодной воды и водоотведения. Определяя сумму задолженности в размере 94490 руб. 94коп., суд принял во внимание расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в данной части, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013г. № 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг как собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, так и собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Подпункт «д» п. 34 Правил № 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной подпунктом «г» п. 34 Правил № 354 обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

В силу п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что показания индивидуальных приборов учета воды, не прошедших поверку, не могут использоваться для расчета платы за холодную воду, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг нельзя считать достоверными.

Как следует из содержания акта от 26 декабря 2016 г. (том 1 л.д. 112-113), выставленных истцом в адрес ответчика счетов за ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г. (том 1 л.д. 90, 86, 83) межповерочный интервал установленного в нежилом помещении ответчика прибора учета холодного водоснабжения марки ВС-15Х, заводской номер №Т672673312, истек 1 ноября 2018 г., в связи с чем 27 марта 2019 г. была произведена его замена (том 1 л.д. 75).

Доказательств того, что межповерочный интервал указанного прибора учета истек в иную дату, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривал указываемую истцом дату истечения межповерочного интервала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным констатировать дату истечения межповерочного интервала вышеуказанного прибора учета холодного водоснабжения 1 ноября 2018 г.

В соответствии с п.п. «а» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Таким образом, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя, и размер платы за коммунальную услугу в таком случае определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию прибора учета, но не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Далее абзацем вторым п. 60 Правил № 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 43 настоящих Правил.

Пунктом 43 вышеуказанных Правил, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрено два варианта расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилом помещении многоквартирного дома:

1) аналогичный порядку определения объема потребленной в таком помещении тепловой энергии (объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

2) аналогичный порядку определения объема потребляемых электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

По существу, оба этих способа основаны на определении объема потребленного коммунального ресурса как произведение нормативного объема потребленного коммунального ресурса и тарифа для соответствующего коммунального ресурса.

Поскольку законодателем до настоящего времени не утвержден норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме, истец правомерно использовал норматив (объем) водопотребления и водоотведения, согласованный сторонами в условиях договора (п. 6.7) и предусмотренный Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4сентября 2013 г. № 776 (п.п. «а» п. 15, п.п. «б» п. 16).

Представленный истцом суду апелляционной инстанции нормативно обоснованный расчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за нежилое помещение ФИО1 за период с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2019 г. с приложениями к нему, проверен судебной коллегией и признан правильным. Данный расчет соответствует вышеуказанным Правилам № 354, условиям договора, в нем применены действующие тарифы, а также он является арифметически верным. Как следует из расчета, за ноябрь и декабрь 2018 г. плата за холодное водоснабжение и водоотведение начислена истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее за период с 1 января 2019 г. по 26 марта 2019 г. расчетным способом исходя из условий договора (по пропускной способности трубы) за минусом ранее выставленных объемов в январе и марте за 2019 г. по среднему объему, а затем по показаниям прибора учета холодного водоснабжения.

Таким образом, двойного начисления платы за один и тот же период разными способами не имеется.

В итоге с учетом внесенных ответчиком в указанный период платежей его задолженность за период с 1 ноября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. составляет 94490 руб. 94коп. (95565 руб. 74 коп. - 128 руб. 92 коп. - 231 руб. 84 коп. - 239 руб. 17 коп. - 300 руб. - 174 руб. 87 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о возможности без применения расчета в соответствии с п. 6.7 договора от 30 ноября 2009 г. определить фактический объем воды, поставленный ему в спорный период, используя данные общедомового прибора учета, не основан на нормах действующего законодательства, поэтому судебной коллегией отклоняется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату суммы долга за период с 12марта2019 г. по 2 июля 2020 г. и на будущее, начиная с 3 июля 2020 г. по день фактической оплаты.

При разрешении исковых требований о взыскании пени судом первой инстанции не было учтено постановление Правительства Российской Федерации от 2апреля 2020 г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, на момент вынесения решения 10 июля 2020 г. истец вправе предъявить к взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 12 марта 2019 г. по 5апреля 2020 г.

Более того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в соответствии с требованиями п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку к правоотношениям сторон, исходя из расположения принадлежащего ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме, применяются требования жилищного законодательства.

Согласно п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым произвести собственный расчет пени за период с 12 марта 2019 г. по 5апреля 2020 г. с учетом внесения ответчиком 25 марта 2019 г. в счет оплаты долга 300 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,50%), действующей на день вынесения решения.

Так, пени на сумму задолженности в размере 31264 руб. 85 коп. за период с 12марта 2019 г. по 5 апреля 2020 г. составят 3504 руб. 98 коп., на сумму задолженности 63526руб. 09 коп. за период с 14 мая 2019 г. по 5 апреля 2020 г. – 5 805 руб. 30коп., всего – 9 310 руб. 28 коп. Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 7), требования истца о взыскании пени на будущее время, как поданные преждевременно, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания пени подлежит отмене с изложением первых трех абзацев резолютивной части решения в иной редакции.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера взысканных с ответчика в пользу истца пени изменению подлежит и распределение судебных расходов. Исходя из положений ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3188 руб. 69 коп. пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований о взыскании с АО «Водный Союз» судебных расходов, связанных с предъявлением им встречного иска и последующего отказа от него в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения дела был предъявлен встречный иск к АО «Водный Союз» о возложении обязанности возобновить предоставление холодного и горячего водоснабжения в принадлежащее ему нежилое помещение, от которого он отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Подробно проанализировав основания обращения ФИО1 в суд со встречным иском (отключение по заявке абонента нежилого помещения ФИО1 от водоснабжения 9 сентября 2019 г.) и отказа ФИО1 от встречного иска (возобновление поставки энергоресурсов в нежилое помещение З.В.СБ. 19марта 2020 г. по заявке абонента от 16 марта 2020 г.), суд пришел к верному выводу, что отказ ФИО1 от встречных исковых требований последовал не в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком АО «Водный Союз». Учитывая, что отключение нежилого помещения от водоснабжения и подключение к нему произошло по заявке самого ФИО1 в рамках договорных отношений, то оснований для взыскания судебных расходов у суда не имелось, поскольку заявленные ФИО1 встречные требования не были обусловлены нарушением его прав ответчиком АО«Водный Союз».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2020 г. отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Водный Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Водный Союз» сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 94490 руб. 94 коп., пени за период с 12марта 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в сумме 9310руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: