Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным подпункта 2.6 приказа от 23.04.2019 №46-п о лишении премии по результатам работы за 1 квартал 2019 года- отказать».

Заслушав докладчика, представителя прокуратуры Красноярского края Андреева А.И. (на основании доверенности от 25.09.2019), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края, просив признать незаконным подпункт 2.6 приказа прокурора Красноярского края от 23.04.2019 №46-П, которым она незаконно была лишена премии, установленной в размере 30 % должностного оклада и доплаты за классный чин, в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что истец с 1998 года работает в органах прокуратуры, в том числе с 05.07.2017 в должности первого заместителя прокурора г. Красноярска.

В соответствии с подпунктом 2.6 приказа прокурора Красноярского края от 23.04.2019 №46-п «О выплате премии прокурорским работникам органов прокуратуры Красноярского края», была лишена премии за 1 квартал 2019г. Считает приказ в этой части незаконным, поскольку лишение премии не обусловлено должностными обязанностями истца, деловыми качествами, а так же фактическими обстоятельствами. Премия, выплачиваемая прокурорскому работнику по итогам работы за квартал, является составной частью заработной платы, и ее лишение должно быть обусловлено неисполнением должностных обязанностей, поручений руководителей, требований к трудовой дисциплине, в том квартале, за который производится лишение.

Так, в соответствии с приказом, лишение премии произведено за ненадлежащее исполнение подпунктов 1.2, 1.7, 1.8 Указания прокуратуры края от 15.12.2012 №428/7/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности», пункта 2.1 приказа прокурора края от 21.01.2016 №6 «Об организации деятельности прокуратуры г. Красноярска» в части непринятия мер по проверке законности принятого администрацией г. Красноярска постановления от 28.04.2017 №278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично - дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск»; выдачи разрешения на строительство от 30.08.2018 № 24-308-3062018; ненадлежащие организацию и осуществление надзора за исполнением градостроительного и земельного законодательства при проведении работ по реконструкции нежилого здания по адресу <...>; не проведение проверки исполнения администрацией г. Красноярска полномочий предусмотренных ст.8 Градостроительного кодекса РФ, распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2011 №90-р «Об утверждении регламента взаимодействия органов администрации г. Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории г. Красноярска» по направлению исполнительного листа о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу <...>.

Между тем, в первом квартале 2019 года проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства при проведении работ по реконструкции нежилого здания по пр. Мира, 102Д проведена уполномоченной прокуратурой Центрального района г. Красноярска при координации ее работы прокуратурой г. Красноярска, как то предусмотрено подпунктами 1.7, 1.8 Указания прокурора края от 15.12.2012 №428/7/1, пунктом 2.1 приказа прокурора края от 21.01.2016 №6. Подпункт 1.2 данного указания к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Проверка исполнения администрацией г. Красноярска полномочий, предусмотренных ст.8 Градостроительного кодекса РФ, распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2011 №90-р по направлению исполнительного листа о сносе самовольной постройки по адресу <...> с 2017 года находится в производстве прокуратуры Красноярского края с учетом статуса заявителя и особой социальной значимости.

Прокуратура города является самостоятельной в рамках своей компетенции, руководит деятельностью прокуроров районов города. В целях обеспечения взаимодействия прокуратуры города и районов распоряжением прокурора города создана рабочая группа по вопросам организации надзора за исполнением законодательства о земле. В соответствии с указанным распорядительным документом, обязанности по непосредственному проведению поверок в отношении конкретных объектов на поднадзорной территории возложены на прокуратуры районов города.

В первом квартале 2019 года проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства при проведении реконструкции нежилого здания 102Д по пр. Мира, в том числе постановления администрации города от 28.04.2017 №278, разрешения на строительство от 30.08.2018, проведена прокуратурой Центрального района г. Красноярска при координации ее работы прокуратурой города. Прокуратура города приступила к аналогичной проверке в соответствии с поручением прокурора края, озвученным 30.01.2019 на оперативном совещании по итогам работы в 2018 году. Необходимость вмешательства обусловлена качеством проверки прокуратуры района, о чем в ее адрес направлено индивидуальное письмо.

Ранее истцу проведение такой проверки не поручалось, сведения о нарушении законов, что является основанием для проведения проверок, не поступали. Постановление администрации г. Красноярска от 28.04.2017 №278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично - дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск»; разрешение на строительство от 30.08.2018 № 24-308-3062018, не являются нормативными актами.

Проверка по факту не направления администрацией города исполнительного листа о сносе самовольной постройки по ул. Кандагарская, 3 с 2017 года находится в производстве прокуратуры края, вмешательство в деятельность которой должностными обязанностями истца не предусмотрено. В ноябре 2017 года прокуратурой края в прокуратуру Центрального района г. Красноярска направлено поручение о проведении проверки по обращению депутата Законодательного Собрания ФИО2 в интересах ФИО3 По результатам проверки прокурором Центрального района г. Красноярска внесено представление первому заместителю Главы города, в том числе, о не предъявлении к исполнению исполнительных листов о сносе дома №3 по ул. Кандагарская. Заявителю прокуратурой края был дан ответ об удовлетворении обращения.

Таким образом, основания для лишения истца премии отсутствовали.

Кроме того, служебная проверка проведена лицами, в отношении которых истцом был заявлен отвод, право представить объяснение по конкретным фактам неисполнения должностных обязанностей истцу не обеспечено, с протоколом оперативного совещания, она не ознакомлена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, поскольку в её полномочия самостоятельное проведение проверок, за ненадлежащее исполнение которых она была лишена премии, не входило и не поручалось до 30.01.2019, после поручения все требуемые действия ею были соблюдены, ссылаясь при этом на обстоятельства, аналогичные указанным в обоснование иска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", премии по итогам службы за квартал входят в состав денежного содержания прокурорских работников.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2013 N 28 утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях Прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2013 N 28 премирование прокурорских работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств на оплату труда органа или организации прокуратуры на основании приказа руководителя органа прокуратуры Российской Федерации, наделенного правом принятия решения о премировании.

Решение о выплате и размере премий прокурорским работникам прокуратур субъектов Российской Федерации оформляется приказами руководителей указанных прокуратур (пункт 1.4).

Премирование прокурорских работников производится по итогам службы, связанной с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на органы и организации прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в добросовестном и качественном исполнении служебных обязанностей, повышения уровня ответственности за их выполнение (пункт 2.1)

Пунктом 2.3. Положения предусмотрено, что при принятии решения о премировании прокурорских работников учитываются: степень сложности и важности выполненных заданий; эффективность достигнутых результатов; соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц; личный вклад прокурорского работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на орган или организацию прокуратуры; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного прокурорского работника; соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 2.7 Положения, при определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Премирование прокурорских работников производится ежеквартально в течение календарного года одновременно с выплатой денежного содержания за месяц, следующий за истекшим кварталом (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 2.12. Положения, лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры, наделенного правом принятия решения о премировании, и производится только за тот период, в котором имело место нарушение.

Руководитель структурного подразделения при внесении предложения о лишении премии, снижении ее размера подчиненному прокурорскому работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения. К рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для лишения истца премии за 1 квартал 2019г. с учетом установленных фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Судебная коллегия полагает возможными согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно примененных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждены имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 10.08.1998 работает в органах прокуратуры Красноярского края, с 05.07.2017 состоит в должности первого заместителя прокурора г. Красноярска.

Пунктом 2.1 Приказа прокурора Красноярского края от 21.01.2016 №6 «Об организации деятельности прокуратуры г. Красноярска», на прокурора г. Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина Главой города Красноярска, органами местного самоуправления города, городскими подразделениями федеральных органов исполнительной власти, их должностными лицами, а так же за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии распределением обязанностей, установленным распоряжением прокурора города от 23.07.2018 №32-р, в обязанности истца, в числе прочего, входит организация надзора за исполнением органами местного самоуправления законодательства, исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности, организация координации работы прокуратур районов в городе по закрепленным направлениям, проведение совместных с работниками прокуратур надзорных мероприятий.Согласно пункту 2.1 указанного распоряжения, первый заместитель, заместитель прокурора города организует работу прокуратуры города по надзору в соответствии с направлением деятельности; организует анализ работы в соответствии с направлением деятельности, вносит предложения по текущему и перспективному планированию, организует взаимодействие районных прокуратур по обеспечению законности, проверки организации надзора.

Анализирую вышеуказанные распорядительные документы, устанавливающие функции и полномочия прокуратуры г. Красноярска и ее должностных лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что в должностные обязанности истца, как заместителя прокурора г. Красноярска входит организация надлежащего, системного надзора за соблюдением прав граждан, градостроительного и земельного законодательства, организация работы по курируемым направлениям, как подчиненных работников прокуратуры города, так и районных прокуратур, в целях соблюдения законов, своевременного устранения их нарушений.

При этом в соответствии с приказом «Об организации деятельности прокуратуры г. Красноярска», в компетенцию прокуратуры г. Красноярска входит как проведение проверок по отдельным поручениям прокурора края, так самостоятельная работа по анализу и обобщению данных о состоянии законности и правопорядка на территории г. Красноярска, принятие своевременных мер для повышения результативности надзорных действий прокуратуры города, районных прокуратур, руководство деятельностью прокуратур районов в городе, осуществление проверок их деятельности.

В соответствии с указанием прокуратуры Красноярского края от 15.10.2012 №428/7/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности» на прокуроров городов, районов, возложены обязанности: обеспечить качественное и своевременное изучение муниципальных нормативных правовых актов и их проектов в сфере землепользования и градостроительства (пункт 1.2); в области градостроительной деятельности обеспечить надзор за соблюдением законодательства при утверждении документов территориального планирования, в том силе генеральных планов поселений, городского округа, правил землепользования и застройки. Давать оценку полноте, законности и обоснованности действий должностных лиц органов местного самоуправления при подготовке и утверждении градостроительной документации (пункт 1.7); проверять соблюдение в органах местного самоуправления сроков рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство, законность выдачи разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию (пункт 1.8).

Приказом прокурора Красноярского края от 23.04.2019 №46-П принято решение премировать прокурорских работников органов прокуратуры Красноярского края в размере 30% должностного оклада и доплаты за классный чин, за исключением лиц, перечисленных в пп.2-5 настоящего приказа.

Пунктом 2.6. предписано лишить премии в полном объеме первого заместителя прокурора г. Красноярска Назарову О.В. за ненадлежащее исполнение п.п.1.2, 1.7, 1.8 указания прокурора края от 15.10.2012 №428/7/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности», п.2.1 приказа прокурора края от 21.01.2016 №6 «Об организации деятельности прокуратуры г. Красноярска» в части непринятия мер по проверке законности принятого администрацией г. Красноярска постановления от 28.04.2017 №278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», выдачи разрешения на строительство от 30.08.2018 №24-308-306-2018, за ненадлежащую организацию по осуществлению надзора за исполнением градостроительного и земельного законодательства при проведении работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу <...>, непроведение проверки исполнения администрацией г. Красноярска полномочий, предусмотренных ст.8 Градостроительного кодекса РФ, распоряжения администрации г. Красноярска от 05.07.2011 №90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории г. Красноярска» по направлению исполнительного листа о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу <...>.

Как следует из обстоятельств дела, в феврале 2019г. по поручению прокурора края была проведена служебная проверка на основании рапорта прокурора отдела, в котором указывалось на недостатки в работе прокуратуры г. Красноярска при организации надзора за соблюдением администрацией г. Красноярска градостроительного и земельного законодательства. По результатам служебной проверки установлено, что прокуратурой края 22.01.2019г. организована проверка исполнения законодательства при проведении работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу <...>, проведение которой поручено прокуратуре Центрального района г. Красноярска. В ходе проверки выявлены нарушения земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, допущенные как собственником объекта, проводившей работы, так и администрацией г. Красноярска при выдаче разрешительной документации. По результатам проверки прокуратурой Центрального района г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска 13.02.1019г. к собственнику сооружения, администрации г. Красноярска направлено исковое заявление, в том числе о признании разрешительной документации на строительства нежилого здания, постановления администрации г. Красноярска от 28.04.2017г. № 278 недействительными.

Кроме того, в связи с поступившим специальным донесением о произошедшем 14.02.2019 в доме на ул. Кандагарская, 3 в г. Красноярске взрыве, повлекшем гибель двух человек, установлено, что судебным решением, вступившим в законную силу 16.05.2016, на собственников здания возложена обязанность снести самовольную постройку по указанному адресу, однако администрацией г. Красноярска более двух лет не принимались меры к исполнению данного решения, исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов только 24.12.2018, однако указанные факты прокуратурой города были оставлены без внимания.

Согласно выводам заключения служебной проверки, утвержденного первым заместителем прокурора края 12.03.2019, прокуратурой города не проверена законность принятия администрацией г. Красноярска постановления от 28.04.2017 №278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», оценка правомерности выдачи администрацией г. Красноярска ФИО4 разрешения на строительство нежилого здания по адресу <...> не дана. Проверка указанных фактов организована прокуратурой города только после поручения прокурора края 30.01.2019 на оперативном совещании при прокуратуре г. Красноярска по итогам работы в 2018 году. В нарушение организационных документов, проверка исполнения администрацией г. Красноярска полномочий по направлению исполнительного листа о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу <...> в рамках осуществления надзора за исполнением администрацией г. Красноярска градостроительного законодательства за период с 16.05.2016 по 15.02.2019 не инициирована. В этой связи сделан вывод о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками прокуратуры г. Красноярска, а так же ослаблении контроля за деятельностью подчиненных работников прокуратуры города со стороны курирующего их работу первого заместителя прокурора г. Красноярска ФИО1

Принимая во внимание, что факты, изложенные в заключение служебной проверки объективно подтверждены и истцом не оспорены, которые при этом свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по системному надзору на курируемых ею направлениях деятельности с целью обеспечения законности на поднадзорной территории, правовых оснований для признания незаконным подпункта 2.6 приказа от 23.04.2019 №46-п о лишении ФИО1 премии по результатам работы за 1 квартал 2019 года у суда первой инстанции не имелось.

Так, при рассмотрении дела в суде нашёл подтверждение факт того, что администрацией г. Красноярска были допущены нарушения при оформлении разрешительной документации на строительство нежилого здания по адресу <...>, а также не принимались меры к исполнению судебного решения по сносу самовольной постройки по ул. Кандагарская, 3, которые были выявлены по результатам проверок, проведенных в первом квартале 2019 года.

При этом надзор за исполнением законов в деятельности администрации г. Красноярска, проверки, в том числе, законности выдачи разрешений на строительство, является текущей постоянной надзорной деятельностью органов прокуратуры, однако соответствующая проверка была организована прокуратурой города только после поручения прокуратуры края, когда процесс строительства здания уже осуществлялся.

Кроме того, обстоятельства непринятия администрацией города мер по сносу самовольной постройки по ул. Кандагарская, 3, выявились после разрушения указанного дома, повлекшего гибель людей.

Необходимость принятия мер прокурорского реагирования по этим фактам подтверждено направлением истцом индивидуального письма прокурору Центрального района г. Красноярска, искового заявления в суд о сносе здания по пр. Мира, 102 «Д», протеста на постановление администрации г. Красноярска от 28.04.2017 №278.

Вместе с тем, отсутствие своевременного реагирования со стороны прокуратуры района свидетельствует об отсутствии надлежащего выполнения должностных обязанностей ФИО1, в задачи которой входит организация и контроль за деятельностью районных прокуратур по курируемым направлениям.

Поскольку указанные меры реагирования были приняты только после вмешательства прокуратуры Красноярского края, эти обстоятельства и были расценены прокуратурой края как ослабление контроля и недостаточная организация работы истца. Данные нарушения носили длящийся характер, и имели место, в том числе, и первом квартале 2019 года.

Допущенные администрацией г. Красноярска нарушения повлекли неправомерное проведение строительных работ в непосредственной близости с автомобильной дорогой и пешеходной зоной пр. Мира г. Красноярска, эта деятельность осуществлялась до января 2019 года включительно, в связи с чем, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей имело место и в 1 квартале 2019г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проверка соблюдения законности при строительстве здания по пр. Мира, 102 «Д», проводилась прокуратурой Центрального района г. Красноярска, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку не опровергают правильность выводов суда об отсутствии надлежащей организации истцом прокурорского надзора по порученным направлениям, в том числе координации работы прокуратуры Центрального района с целью исключения вышеуказанных нарушений в деятельности администрации г. Красноярска. Кроме того, законность принятия администрацией города постановления от 28.04.2017 №278 не проверена, оценка правомерности выдачи администрацией г. Красноярска ФИО4 разрешения не старательство нежилого здания, расположенного на земельном участке в исторической части г. Красноярска с особыми условиями использования территории, в месте расположения жилых домов, и объектов культурного наследия, своевременно не дана.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверка указанных фактов организована прокуратурой г. Красноярска только после поручения прокурора края на оперативном совещании 30.01.2019, что свидетельствует о непринятии истцом требуемых мер и в течение января 2019 года.

Проверка по не направлению администрацией г. Красноярска исполнительного листа о сносе самовольной постройки по ул. Кандагарская, 3 в г. Красноярске, в рамках осуществления надзора за исполнением администрацией г. Красноярска градостроительного законодательства с 16.05.2016 не инициирована, что позволило осуществлять эксплуатацию данного здания до момента взрыва в нем 14.02.2019.

При этом доводы истца о том, что представление в адрес администрации г. Красноярска о несвоевременном предъявлении исполнительного листа, внесено 11.12.2017 прокуратурой Центрального района г. Красноярска, не свидетельствует о возможности устранения от контроля за достижением законности на поднадзорной территории со стороны прокуратуры г. Красноярска. Длительное непринятие мер со стороны администрации города свидетельствует о недостатках в работе как прокуратуры Центрального района г. Красноярска, так и руководящей ею прокуратуры города.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признаны несостоятельными доводы истца о нарушениях при проведении служебной проверки, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом с указанием на то, что 19.02.2019 истцу было направлено уведомление о проведении служебной проверки, с подробным изложением фактов, по которым она проводится. Рапорт истца об отводе должностного лица прокуратуры края от проведения служебной проверки был рассмотрен прокурором края, и 05.03.2019 истцу было направлено уведомление об отказе в отводе указанного работника. Уведомление об окончании служебной проверки и возможности ознакомиться с ее результатами направлено истцу 15.03.2019. Поскольку по выявленным фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей проводилась служебная проверка, проведение оперативного совещания по указанным вопросам не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: