Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиновой Анны Сергеевны к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В.Рахманинова» о признании приказов ректора «О ликвидации академической задолженности» недействительными,

по частной жалобе Головиновой Анны Сергеевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2021 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

*** Головинова А.С. обратилась в суд с иском, уточненным неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ, к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» (далее ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова») о признании недействительными приказов ректора ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова», касающихся зимней зачетно - экзаменационной сессии *** учебного года, «О ликвидации академической задолженности» № *** от *** и № *** от ***.

В обоснование уточненных исковых требований Головинова А.С. указала, что понятия «промежуточная аттестация» и «зачетно-экзаменационная сессия» не тождественны, а, поскольку промежуточная аттестация обучающихся не состоялась зимой *** учебного года ввиду уклонения ректора от издания приказа «О промежуточной аттестации обучающихся», отсутствия распорядительных документов, посредством которых ректор приказывает провести промежуточную аттестацию обучающихся, коррупциогенных факторов Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ТГМПИ им.С.В.Рахманинова, исключающих реализацию образовательной программы в период экзаменационных сессий, несоблюдения педагогическими работниками норм образовательной программы во время зимней зачетно-экзаменационной сессии, то доводы ответчика о неудовлетворительных результатах троекратного прохождения ею промежуточной аттестации по дисциплинам «***» и «***» не соответствуют действительности. Оценочные ведомости и направления на пересдачу экзаменов не удостоверяют факт проведения промежуточной аттестации». Обучаясь в ТГМПИ им.С.В.Рахманинова, она имела право на зачет результатов обучения на основании диплома о среднем профессиональном образовании в соответствии с п.41 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата. Однако данная информация от нее была скрыта. Она не успела воспользоваться правом на повторное прохождение промежуточной аттестации.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения *** областным судом апелляционной жалобы Головиновой А.С. на решение *** районного суда г.*** от *** по иску Головиновой А.С. к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» о признании не выполнившим обязанности по осуществлению образовательной деятельности, признании сведений о результатах промежуточной аттестации недостоверными, признании приказов и распоряжения незаконными, аннулировании результатов промежуточной аттестации, повторном прохождении промежуточной аттестации, составлении индивидуального плана, компенсации морального вреда, поскольку предметом рассмотрения указанного гражданского дела, в том числе являлась проверка законности приказа от *** № *** «Об отчислении Головиновой А.С.», от *** № *** «О внесении изменений в приказ ректора от *** № *** «Об отчислении Головиновой А.С.», о подложности которых истец Головинова А.С. заявила в рамках рассматриваемого дела.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.04.2021 производство по гражданскому делу по иску Головиновой А.С. к ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова» о признании недействительными приказов ректора «О ликвидации академической задолженности» приостановлено до рассмотрения Тамбовским областным судом апелляционной жалобы Головиновой А.С. на решение *** районного суда г.*** от *** по иску Головиновой А.С. к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» о признании не выполнившим обязанности по осуществлению образовательной деятельности, признании сведений о результатах промежуточной аттестации недостоверными, признании приказов и распоряжения незаконными, аннулировании результатов промежуточной аттестации, повторном прохождении промежуточной аттестации, составлении индивидуального плана, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.04.2021 отменить, указав, что невозможность рассмотрения данного гражданского дела до разрешения гражданского дела по ее иску к ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова» о признании не выполнившим обязанности по осуществлению образовательной деятельности, признании сведений о результатах промежуточной аттестации недостоверными, признании приказов и распоряжения незаконными, аннулировании результатов промежуточной аттестации, повторном прохождении промежуточной аттестации, составлении индивидуального плана, компенсации морального вреда, является надуманной, поскольку устанавливаемые факты не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, так как они не являются юридически значимыми для его рассмотрения. Кроме того, от истца никаких просьб (ходатайств) о признании приказов подложными доказательствами не поступало ни в устной, ни в письменной форме. Полагает, что оснований для приостановления производства по данному делу не имеется.

Истец ФИО1, представитель ответчика ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз.3 ст.217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз.5 ст.215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами ректора ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова» «О ликвидации академической задолженности» № *** от *** и № *** от ***, признать недействительными которые просит истец, установлены сроки ликвидации академической задолженности студентам образовательного учреждения, в том числе ФИО1, в периоды с *** по *** января *** года и с *** по *** января *** года соответственно.

Приказом ректора ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова» от *** № *** ФИО1 отчислена из образовательного учреждения.

Решением *** районного суда г.*** от *** разрешен спор между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова» о признании не выполнившим обязанности по осуществлению образовательной деятельности, признании сведений о результатах промежуточной аттестации недостоверными, признании приказов и распоряжения незаконными, аннулировании результатов промежуточной аттестации, повторном прохождении промежуточной аттестации, составлении индивидуального плана, компенсации морального вреда.

*** гражданское дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в *** областной суд. В настоящее время указанная жалоба не рассмотрена.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по настоящему делу, обоснований невозможности рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.04.2021 отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова» о признании недействительными приказов ректора «О ликвидации академической задолженности» возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021.