Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2022 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о понуждении покупателя принять товар

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о понуждении покупателя принять товар удовлетворить;

возложить на ФИО1 обязанность принять движимое имущество автомобиль «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный номер № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>, путём подписания акта приёма-передачи;

возложить на ФИО1 обязанность принять движимое имущество автомобиль «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный знак № <...>, модель, № двигателя № <...>*, кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>, путём подписания акта приёма-передачи;

взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении покупателя принять товар.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2021 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на электронной торговой площадке АО «<.......>» проведены торги по продаже государственного имущества Волгоградской области в электронной форме без объявления цены транспортных средств: «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска и «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска. 27.07.2021 года на электронной торговой площадке АО «<.......>» на основании протокола от 22.07.2021 года об итогах продажи государственного имущества Волгоградской области в электронной форме без объявления цены заключены договоры купли-продажи между истцом и ФИО1: № <...> от 27.07.2021 года и № <...> от 27.07.2021 года. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № 1 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора, движимое имущество автомобиль «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный номер № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 1 цена приобретаемого покупателем автомобиля, указанного в п. 1.1. настоящего договора, определена по результатам аукциона и составляет 49333 руб. Согласно платёжному поручению от 29.07.2021 года № <...> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 49333 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № 1. Вместе с тем приобретённый по договору купли-продажи № 1 автомобиль до настоящего времени ответчиком не принят, акт приема-передачи не подписан. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № 2 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора, движимое имущество автомобиль «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный знак № <...>, модель, № двигателя *№ <...>*, кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 2 цена приобретаемого покупателем автомобиля, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, определена по результатам аукциона и составляет 55 333 руб. Согласно платежному поручению от 29.07.2021 года № <...> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 55 333 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № 2. Вместе с тем приобретённый по договору купли-продажи № 2 автомобиль до настоящего времени ответчиком не принят, акт приёма-передачи не подписан.

По приведенным основаниям комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил суд возложить на ФИО1 обязанность принять движимое имущество: автомобиль «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный номер № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>; автомобиль марки «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный знак № <...>, модель, № двигателя *№ <...>*, кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>, путём подписания актов приема-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на электронной торговой площадке АО «<.......>» проведены торги по продаже государственного имущества Волгоградской области в электронной форме без объявления цены транспортных средств: «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска и «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска.

Торги по продаже автомобилей проведены в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», Законом Волгоградской области от 09.01.2007 года № 1410-ОД «О приватизации имущества, находящегося в собственности Волгоградской области», программой приватизации (продажи) государственного имущества Волгоградской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Законом Волгоградской области от 11.12.2020 года № 113-ОД «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

27.07.2021 года на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» на основании протокола от 22.07.2021 года об итогах продажи государственного имущества Волгоградской области в электронной форме без объявления цены заключены договоры купли-продажи между истцом и ФИО1: № <...> от 27.07.2021 года и № <...> от 27.07.2021 года.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № 1 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора, движимое имущество автомобиль «<.......>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный номер № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 1 цена приобретаемого покупателем автомобиля, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, определена по результатам аукциона и составляет 49 333 руб.

Согласно платёжному поручению от 29.07.2021 года № <...> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 49 333 руб. в счёт оплаты по договору купли-продажи № 1.

Вместе с тем приобретённый по договору купли-продажи № 1 автомобиль до настоящего времени ответчиком не принят, акт приема - передачи не подписан.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № 2 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора, движимое имущество автомобиль «№ <...>», идентификационный номер (VIN) Х№ <...>, 2006 года выпуска, регистрационный знак № <...> модель, № двигателя *№ <...>*, кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет кузова (кабины, прицепа) буран, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 2 цена приобретаемого покупателем автомобиля, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, определена по результатам аукциона и составляет 55 333 руб.

Согласно платёжному поручению от 29.07.2021 года № <...> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 55 333 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № 2.

Однако приобретённый по договору купли-продажи № 2 автомобиль до настоящего времени ответчиком не принят, акт приема - передачи не подписан.

24.08.2021 года от ФИО1 поступил письменный отказ от подписания актов приёма-передачи по указанным договорам купли-продажи, мотивированный представлением Облкомимуществом неполной информации об объектах продажи - о нахождении автомобилей в аварийном состоянии, их использовании в качестве «донора».

По мнению ответчика, истец не разместил на торговой площадке информацию, подтверждающую аварийное техническое состояние автомобиля, что привело к существенному её заблуждению о техническом состоянии автомобиля.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, удовлетворив их, возложил на ФИО1 обязанность принять автомобили путём подписания актов приёма-передачи.

При этом суд исходил из того, что информационное сообщение, размещённое истцом в открытом доступе, содержало информацию о возможности ознакомления претендентов на участие в торгах с иными сведениями об имуществе, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости, продаваемого имущества. В свою очередь, указанный отчёт об оценке содержит сведения о физическом износе, состоянии объектов оценки.

В соответствии с информационным сообщением победитель торгов, не реализовавший своё право на осмотр объектов и изучение его технической документации, лишается права предъявлять претензии к продавцу по поводу физического состояния объектов.

На момент разрешения спора договоры купли-продажи ответчиком в полном объёме не исполнены, при этом договоры не расторгнуты и не признаны недействительными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги в отношении спорного имущества проведены с нарушением установленных правил, а именно: отсутствовала достоверная информация об объектах продажи, в том числе его техническом состоянии, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда в силу следующего.

 Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком 19.07.2021 года направлены заявки на приобретение государственного имущества без объявления цены в электронной форме, которые содержат информацию о том, что ФИО1 ознакомлена с условиями торгов.

В частности из содержания заявок следует, что ФИО1 подтверждает, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра и относящейся к нему документации в порядке, установленном информационным сообщением о проведении настоящей процедуры, претензий к продавцу не имеет.

Соответственно, ФИО1, подписывая заявки, приняла условия торгов, в том числе в части реализации права на осмотр и запроса дополнительной информации о состоянии автомобилей.

Вместе с тем с такими запросами с момента поступления и регистрации заявки и на протяжении всего периода проведения торгов ответчик к истцу не обращалась.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что при осмотре автомобилей ответчиком установлено их аварийное состояние, что автомобили «не на ходу» какими - либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По смыслу пункта 2.3.1 заключенных сторонами договоров купли-продажи № 1 и № 2 передача автомобилей осуществляется в срок не позднее чем через тридцать дней после их оплаты.

Оплата автомобилей ответчиком произведена 29.07.2021 года, что подтверждается платёжным поручением.

При таких обстоятельствах ФИО1 должна была принять автомобили не позднее 29.08.2021 года, однако свои обязательства не выполнила.

При таких данных вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ее требования о расторжении договоров, не могут являться основанием к отмене решения.

В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены положениями ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора судом первой инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где одновременно с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области содержится просьба расторгнуть договор и обязать истца возвратить уплаченные за автомобили денежные средства. Отзыву ответчика в обозначенной части судом дана соответствующая правовая оценка, изложенная, в том числе и в содержании судебного акта.

Встречного искового заявления ФИО1 о расторжении договоров, заключенных с истцом, соответствующего приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства в материалах гражданского дела не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению законодательства, а также позиции стороны относительно порядка организации и проведения торгов, однако выводов суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают и основанием к отмене решения являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья