Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДНТ «Лесная поляна» в лице председателя правления ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна» к ФИО4 об истребовании документов бухгалтерского учета и отчетности – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Истец в лице председателя правления ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании документации товарищества.

Требования мотивированы тем, что в период с 07.01.2015 по 17.01.2020 ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности бухгалтера-кассира. 26.10.2019 путем направления письма истец запросил у ответчика документы бухгалтерской отчетности на 01.10.2019 с целью проверки правильности ведения бухгалтерского учета. Вместе с тем, ответчик уклоняется от передачи документов и дачи пояснений. Повторно аналогичное письмо направлено 07.05.2020, ответ на него не получен.

В результате недобросовестного поведения ответчика нарушаются права истца, деятельность которого не может осуществляться, так как надлежащая проверка финансово-хозяйственной деятельности и восстановление документации при отсутствии первичных бухгалтерских документов, ответственность за составление, обработку и хранение которых была возложена на ответчика.

Ответчиком не передана бухгалтерская документация. Просит обязать ФИО4 передать истцу документы бухгалтерского учета и отчетности, а именно: оборотно - сальдовые ведомости ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по счетам 01,10,26,50,51,60,68,69,70,71,76,83,84,86,91,99; приходные и расходные кассовые ордера формы КО-1, КО-2 ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; ежемесячные ведомости начисления и выплаты заработной платы ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; авансовые отчеты (форма по ОКУД 0302001) с приложенными к ним первичными учетными документами (товарными и кассовыми чеками, квитанциями и пр.) ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; бухгалтерский баланс на 31.12.2019 года «Лесная поляна»; отчет о целевом использовании денежных средств ФИО4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; расчеты формы 4ФСС, РСВ-1 ПФР ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; кассовые книги (форма КО-4) ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за 2015-2019 годы; книга учета доходов и расходов ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за 2019 год; налоговая декларация по земельному налогу ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за 2019 год; полис страхования имущества ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА»; ведомости по инвентаризации МЦИ (04) по состоянию на 31.12.2019 ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА»; инвентаризационная опись основных средств ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» по состоянию на 31.12.2019.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» в лице председателя правления ФИО3

В апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение и передать на новое рассмотрение по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» в должности бухгалтера-кассира. Согласно должностной инструкции на ответчика была возложена работа по ведению бухгалтерского учета, прием и контроль первичной документации, в том числе сохранность бухгалтерских документов. Кроме того, повторяя доводы иска, указывает, что ответчику с целью проверки бухгалтерского учета направлялись письма о предоставлении бухгалтерской документации. Вместе с тем бухгалтерская документация ответчиком не передана. Отмечает, что ответчик осуществляла необоснованные перечисления денежных средств своей дочери, трудоустройство которой в ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» документально не подтверждено. Указывает, что судом не дана оценка действиям ответчика, который ввиду недобросовестного поведения нарушает права ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА». Автор жалобы настаивает на заявленных требованиях считает их законными и обоснованными, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ответчика ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» в лице председателя правления ФИО3, представителя ФИО6 просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу от 15.12.2018 отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» следует, что отчет ревизора за 2018 год принят единогласно (пятый вопрос), также выбрано правление на 2019-2020 годы (седьмой вопрос) и председателем правления избрана ФИО3 ( восьмой вопрос), выбрана ревизионная комиссия в составе: ФИО8, ФИО9 ( девятый вопрос). Сведения о председателе правления внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2018.

16.12.2018 составлен акт приема-передачи документов при смене председателя правления ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА», согласно которого ФИО10 передала, а ФИО3 приняла документы товарищества по списку в количестве 27 наименований.

Между ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» в лице председателя Правления ФИО10 и ФИО4 заключен трудовой договор (контракт) №2-2015 от 07.01.2015, согласно которого с 07.01.2015 ответчик принята на должность бухгалтера-кассира на неопределенный срок (пункт 2.1.1) по совместительству ( п.2.1.4).

Трудовой договор подписан сторонами, ответчик ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера, что подтверждено личной подписью на тексте документа.

На основании приказа № 01У от 17.01.2020 прекращен трудовой договор с ответчиком с 01.02.2020 на основании акта комиссии по служебному расследованию от 11.01.2020 по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя), с которым ответчик не ознакомлена.

26.10.2019 истец путем направления письма запросил у ответчика документы бухгалтерской отчетности на 01.10.2019 с целью проверки правильности ведения бухгалтерского учета.

В Управление по борьбе с экономическими преступлениями 14.10.2019 подано заявление с информацией (подозрением) о распоряжении денежными средствами истца по своему усмотрению, отсутствием контроля и намерений предоставлять бухгалтерскую документацию.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020 установлено, что в 2015 году прежним председателем правления ФИО10 принята на работу на должность бухгалтера ФИО7, которой передана электронная цифровая печать в ПАО Сбербанк, ответчик уклонялась

от дачи пояснений, установить размер денежных средств, выплаченных ФИО15 в качестве заработной платы, не представилось возможным, как и установить фактическое нахождение бухгалтерской документации.

18.01.2020 истец запросил у ответчика объяснения по фактам выявленных нарушений. Согласно акта комиссии по расследованию действий работника от 11.01.2020 ответчик обязана передать хранящуюся у нее бухгалтерскую документацию и кассу в срок до 20.01.2020.

13.01.2020 комиссия выехала по месту жительства ответчика, дверь никто не открыл, на звонок не ответил.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ, Федеральный закон), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), с учетом представленных в материалы дела доказательств, и исходил из того, что доказательств факта наличия у ответчика истребуемых документов не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись: установление принадлежности истребуемого имущества истцу, факт удержания этого имущества ответчиком без законных оснований.

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утратившего силу 01.01.2013 и положениям действующего в настоящее время Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе. В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Из протокола отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» от 15.12.2018 следует, что председателем правления избрана ФИО3 (восьмой вопрос).

Согласно п. 15.3 ч. 12 Устава ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» к компетенции правления Товарищества относится обеспечение делопроизводства Товарищества и содержание архива.

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

С учетом вышеизложенного, на истце лежала обязанность по доказыванию: организации в ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» бухгалтерского учета и безопасного хранения бухгалтерской отчетности; фактического существования истребуемых документов; удержания истребуемых документов ответчиком; обстоятельств утраты истребуемой документации.

Ни одно из подлежащих доказыванию по заявленному спору обстоятельств не подтверждено истцом допустимым доказательством.

Сам по себе факт трудоустройства ответчика на должность бухгалтера-кассира, без фиксации утраты документов при определенных обстоятельствах с установлением причастных лиц не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится во владении ответчика на момент разрешения настоящего судебного спора.

Позиция истца в апелляционной жалобе о том, должностная инструкция ответчика включала в себя обязанность по сохранности бухгалтерских документов, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что ответственность за ведение делопроизводства в товариществе может быть снята с председателя.

Доводы жалобы о том, что отчетность в электронном виде и программа 1 – С со всей документацией бухгалтерского учета с момента основания ДНТ были переданы ФИО4 документально не подтверждены, поскольку в материалах дела акт-приема передачи документов при трудоустройстве ответчика отсутствует.

Не опровергнуты стороной истца объяснения ответчика о том, что истребуемые истцом документы, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счетам - 01, 10, 26, 50, 51, 60, 68, 69,70, 71, 76, 83, 84, 86, 91, 99 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; ежемесячные ведомости начисления и выплаты заработной платы за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; приходные и расходные кассовые ордера КО-1 КО-2 за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; авансовые отчеты (форма ОКУД 0302001) с приложениями к ним первичными учетными документами (товарными и кассовыми чеками, квитанциями) за период с 07.01.2015 по 17.01.2020; кассовые книги (форма КО-4) ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» за 2015 - 2019 годы; полис страхования имущества ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА», книга учета доходов и расходов за 2019 год - после проверки ревизионной комиссией при закрытии отчетных периодов хранились в помещении Правления ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» по адресу: <...> км. Салаирского тракта.

Довод ответчика о том, что истец оформил электронную цифровую подпись в ПАО Сбербанк и передал ответчику ФИО4, судебная коллегия отклонят, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи электронной цифровой подписи.

В частности, факт блокировки электронно-цифровой подписи представителем истца в суде не оспаривался, более того, подтвержден заявлением на прекращение действия сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица ДНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» в лице председателя правления ФИО3 в связи с удалением ключевого контейнера на имя пользователя удостоверяющего центра АО «КАЛУГА АСТРАЛ».

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что

у ответчика не имелось возможности изготовить и идентифицировать следующие документы:

отчет о целевом использовании денежных средств ФИО4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, поскольку его невозможно идентифицировать и он не составлялся;

бухгалтерский баланс на 31.12.2019, который должен быть представлен в течение трех месяцев после окончания отчетного периода, а также налоговой декларации по земельному налогу за 2019 года ( предоставляется не позднее 01.02.2020) в связи с отсутствием возможности направить электронный документ телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота при блокировке электронно-цифровой подписи и сертификата на сдачу электронной отчетности с 18.10.2019 до написания заявления об увольнении 22.01.2020;

расчеты формы 4ФСС, РСВ-1, ПФР за период с 07.01.2015 по 17.01.2020 составлялись и хранились в электронном виде в программе, предоставленной оператором для передачи отчетности, однако в связи с блокировкой ЭЦП доступа у ответчика к указанному архиву нет.

Возложение судом обязанности на ответчика по предоставлению документов, которые у него отсутствуют, делает решение суда неисполнимым, что не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 13 ГПК РФ, статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Таким образом, судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам дана развернутая исчерпывающая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не приведено. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, апелляционный суд также не находит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДНТ «Лесная поляна» в лице председателя правления ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

ФИО1