Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тампонажник» о признании решения правления, решения общего собрания СНТ недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пыть – Яхского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Тампонажник» о признании недействительными решения правления от (дата) и решения общего собрания СНТ от (дата).

Требования мотивированы тем, что решение собрания правления СНТ «Тампонажник» от (дата) и решение общего собрания членов СНТ «Тампонажник», оформленное протоколом от (дата), приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава СНТ. В обоснование иска указал, что истец является членом СНТ и членом правления, однако, о проведении собраний не был уведомлен, общее собрание членов СНТ от (дата) является нелегитимным, отсутствовал кворум, вопрос о смене председателя на повестку дня не выносился. Считает, что его голосование могло бы повлиять на принятые решения. Указывает, что оспариваемые им решения нарушают его право быть избранным председателем, войти в состав учредителей и обеспечить компетентное руководство СНТ «Тампонажник».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав на их необоснованность. Ответчик знал о проводимых собраниях, извещался своевременно, кворум на собраниях был.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был уведомлен об общем собрании СНТ «Тампонажник» назначенном на (дата). При этом, вопрос о смене председателя на повестку дня собрания не выносился. Ссылается на то, что при разрешении вопроса о смене председателя СНТ «Тампонажник» о причине его замены не соблюден кворум 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества участников СНТ «Тампонажник».

Ответчик или его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является членом СНТ «Тампонажник», и до (дата) являлся членом правления СНТ.

Документально подтверждено, что (дата) проведено собрание членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Тампонажник», на котором присутствовали 7 из 11 членов правления СНТ и два члена ревизионной комиссии, по вопросам повестки дня: 1.Разработка сметы за 2018 и на 2019. 2.Назначение даты общего собрания. 3.Вынесение вопросов на повестку дня общему собранию. На повестку дня общему собранию правлением было внесено пятнадцать вопросов, в том числе вопрос о переизбрании членов правления. Решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

(дата) в СНТ «Тампонажник» состоялось собрание его членов по вопросам повестки дня, принятой на собрании членов правления СНТ (дата).

Истец участия в собраниях членов правления и членов СНТ не принимал.

На момент проведения общего собрания членов СНТ было 156 человек. О проведении (дата) собрания члены товарищества уведомлялись правлением посредством телефонной связи, путем размещения информации на доске объявлений, а также в социальных сетях сети «Интернет». На данном собрании, при участии 83 члена, рассмотрены различные вопросы, в том числе о переизбрании членов правления. Кандидатура ФИО1 в правление не предлагалась, члены правления избраны большинством голосов, по одному из кандидатов в члены правления из 83 членов СНТ только 3 члена СНТ проголосовали против, остальные – за. Принятые общим собранием решения доведены до членов СНТ путем размещения информации на доске объявлений, а также в социальных сетях сети «Интернет».

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч.4, ч.5 ст.18 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что о проведении собрания членов правления и общего собрания членов товарищества истец был уведомлен, общее количество членов правления на момент принятии оспариваемых решений составляло 11 человек, на собрании правления присутствовало 7 человек, в связи с чем собрание было правомочно. Решения правления приняты большинством голосов, вместе с тем, был нарушен порядок созыва правления, предусмотренный ч.4.ст.18 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ. В общем собрании членов товарищества участвовало 83 человека, что составляет 53% от общего количества членов СНТ, решения приняты большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Принимая оспариваемое решение суда первой инстанции мотивированно и обоснованно указал, что несмотря на имеющееся нарушение, в силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ, оспариваемые решения не могут быть признаны судом недействительными, поскольку голосование истца не могло повлиять на их принятие и решения собраний не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. У суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания оспариваемых решений незаконными.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Ссылка стороны истца о том, что его голос мог повлиять на принятые Собранием решения, при том, что последние нарушают его право быть избранным председателем или войти в состав Учредителей, обеспечив руководство СНТ, является не состоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть – Яхского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.