Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е. Котляковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д. Котлякова, Д.В. Котлякова на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск Н.Е. Котляковой, Д.В. Котлякова, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего И.Д. К., к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур», туристической компании «Магеллан Тревел» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Н.Е. Котляковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д. Котлякова, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Хели Тур» А.И. Ильинского, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Е. Котлякова, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д. К., Д.В. Котляков обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» (далее - ООО «Хели Тур»), туристической компании «Магеллан Трэвел» (индивидуальному предпринимателю О.В. Новиковой) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств в размере 65000 руб., неустойки в размере 65000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2020 года между туристической компанией «Магеллан Трэвел» (индивидуальным предпринимателем О.В. Новиковой) и Н.Е. Котляковой заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию, оплате тура в Турецкую Республику на троих человек продолжительностью с 7 июня 2020 года по 17 июня 2020 года. Стоимость тура составила 127571 руб. 95 коп. Истцом внесена предоплата по договору в размере 65000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 февраля 2020 года.

В связи с мировой пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 был закрыт въезд иностранных граждан (туристов) на территорию Турецкой Республики.

9 апреля 2020 года истцы обратились к ООО «Хели Тур», туристической компании «Магеллан Трэвел» (индивидуальному предпринимателю О.В. Новиковой) с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Письмом от 18 мая 2020 года ООО «Хели Тур» предложено перенести срок совершения путешествия на более поздний срок, либо оплаченные денежные средства использовать для приобретения туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

1 июня 2020 года истец Н.Е. Котлякова отказалась от предложенных условий, настаивая на возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 65000 руб.

Письмом от 1 июня 2020 года ООО «Хели Тур» сообщило, что позиция туроператора по существу требований не изменилась, в удовлетворении заявления отказано.

4 июня 2020 года истец Н.Е. Котлякова обратилась в адрес ответчиков с досудебной претензией.

Гарантийным письмом от 4 июня 2020 года ООО «Хели Тур» уведомило о депонировании уплаченных по договору денежных средств на срок до 31 декабря 2021 года, указало о возможности бронирования нового турпродукта с сохранением стоимости в срок до 31 декабря 2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы обратились в суд в защиту нарушенных прав.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Хели Тур» с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик туристическая компания «Магеллан Трэвел» (индивидуальный предприниматель О.В. Новикова) явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить. По мнению подателей жалобы уплаченные по договору денежные средства подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. Апеллянты полагают не применимым к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», которым предусмотрены варианты расторжения/изменения договора в виде предоставления туристу равнозначного туристского продукта либо в виде возврата денежных средств в установленный срок, поскольку договор об оказании услуг от 24 февраля 2020 года № М8497 расторгнут до вступления указанного постановления в силу.

Истец Н.Е. Котлякова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д. К., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Хели Тур» возражал доводам апелляционной жалобы.

Истец Д.В. Котляков в судебное заседание не явился, ответчик туристическая компания «Магеллан Трэвел» (индивидуальный предприниматель О.В. Новикова) явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2020 года между туристической компанией «Магеллан Трэвел» (индивидуальным предпринимателем О.В. Новиковой) и Н.Е. Котляковой заключен договор оказания услуг, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по подбору, бронированию туристского продукта.

Из Приложения № 1 к договору следует, что истцом был заказан комплекс услуг для троих туристов - Д.В. Котлякова, И.Д. К., Н.Е. Котляковой в виде авиаперелета по маршруту Казань - Анталья - Казань, размещения (проживание) в отеле Selcukhan Hotel 4* в период c 7 июня 2020 года по 17 июня 2020 года с типом питания «UAL», групповым трансфером, медицинской страховкой и страховкой от невыезда.

Туроператорам по данному договору является ООО «Хели Тур», осуществляющее свою деятельность под товарным знаком Pegas Touristik.

Стоимость тура составила 127571 руб. 95 коп. Истцом внесена предоплата по договору в размере 65000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 февраля 2020 года.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией.

Мотивом отказа истцов от тура послужило закрытие с 27 марта 2020 года въезда иностранных граждан (туристов) на территорию Турецкой Республики в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.

4 июня 2020 года истец Н.Е. Котлякова обратилась в адрес ответчиков с досудебной претензией.

Гарантийным письмом от 4 июня 2020 года ООО «Хели Тур» уведомило о депонировании уплаченных истцом денежных средств на срок до 31 декабря 2021 года, указало о возможности бронирования нового турпродукта с сохранением стоимости в срок до 31 декабря 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отказ истцов от туристского продукта вызван наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, ограничительными мерами, принимаемыми Россией и Турецкой Республикой по нераспространению инфекции.

Истцы, требуя возврата уплаченных за тур денежных средств, заявляют о расторжении договора.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статью 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») у истцов имеется право на отказ от турпродукта.

В рассматриваемом случае истцы отказались от исполнения договора, обратившись с заявлением соответствующего содержания в адрес турагента и туроператора. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиками соответствующего заявления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (введенным Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции») Правительство Российской Федерации установило особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение) установлены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристического продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

На основании пункта 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно пункту 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пункт 6 Положения предусматривает, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истцов от туристских услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 года, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 года № 522-О указал, что основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года № 1836-О, от 20 декабря 2018 года № 3297-О и др.). При этом согласно части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в пункте 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, прямо оговорено его применение к договорам о реализации туристских продуктов, заключенным по 31 марта 2020 года. Поскольку договор между сторонами заключен 24 февраля 2020 года, судебная коллегия полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации возврат истцам денежных средств, уплаченных за туристский продукт, вследствие их отказа от договора должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Учитывая нормативную регламентацию порядка и сроков исполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта, принимая во внимание то обстоятельство, что сроки исполнения ООО «Хели Тур» своих обязательств по договору от 24 февраля 2020 года с учетом приведенных выше нормативных положений не наступили, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей судебной оценки доказательств не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сведены к переоценке установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности выводов суда.

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Несогласие истцов с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. Котляковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д. К., Д.В. Котлякова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи