Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федотова А.В. и Федотова В.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Федотова А.В., Федотова В.Ю. к Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» о защите части, достоинства, деловой репутации, отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения истца Федотова А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб истцов,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Федотов А.В. и Федотов В.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями в коррупцией» о защите части, достоинства, деловой репутации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе (на сайте арбитражного суда Самарской области) в разделе «Внепроцессуальные обращения» опубликовано обращение ответчика, адресованное председателю Арбитражного суда Самарской области Каплину С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №, в котором председатель ответчика Лесихин М.И. (лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности) указывает о том, что «по имеющейся оперативной информации представитель истца ООО «СамРЕМО» пытается путем подкупа должностных лиц в суде решить вопрос в свою пользу вопреки интересам государства в целом и г.о.Самара в частности».

Истцы являются представителями данного ООО «СамРЕМО».

Таким образом, ответчик фактически обвиняет истца в попытке подкупа судей, что является уголовно наказуемым деянием.

Такое состояние дел приводит к тому, что ответчик тем самым оказывает давление на судей Арбитражного суда Самарской области, выражает сомнение в их профессиональности и беспристрастности при рассмотрении указанных дел, без наличия судебных актов заранее подрывает принципы правосудия.

При этом истцы никакими своими действиями не пытались и не пытаются осуществить подкуп должностных лиц Арбитражного суда Самарской области, а распространение такой информации затрагивает честное имя истца, как юриста.

Такое положение дел приводит к отказу их доверителей от сотрудничества, так как это может бросить тень на их репутацию, затрагивает честное имя истца Федотова В.Ю., так как являются необоснованными.

Не соответствуют действительности информация: «Расположение автостоянки ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, расположенный в 3-х метрах от забора автостоянки близлежащие жилые дома, так как препятствует проезду пожарной техники».

Как не соответствующая действительности, данная информация подлежит опровержению, так как согласно письму от МЧС от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам проверки установлено, что к объекту защиты по адресу: <адрес> - имеется свободный проезд для специальной пожарной техники.

Информация стала известна довольно широкому кругу лиц.

У ответчика нет права собирать оперативную информацию.

Обращение ответчика направлено не на защиту интересов каких-либо лиц, а направлено на нанесение вреда истцам.

Истцы Федотова А.В. и Федотов В.Ю. просили суд:

1) признать сведения, распространенные Ассоциацией «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» от имени председателя Ассоциации Лесихина М.И. в письме от ДД.ММ.ГГГГ за входяшим номером № размещенное и направленное в Арбитражный суд Самарской области на имя председателя Арбитражного суда самарской области Каплина С.Ю. не соответствующими действительности,

- в частности фразу - «по имеющейся оперативной информации представитель истца ООО «СамРЕМО» пытается путем подкупа должностных лиц в суде решить вопрос в свою пользу вопреки интересам государства в целом и г.о. Самара в частности»;

- фразу - «расположение автостоянки ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, расположенный в 3-х метрах от забора автостоянки и близлежащие жилые дома, так как препятствует проезду пожарной техники».

2) Обязать Ассоциацию «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией», председателя Лесихина М.И., в течение 10-дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу написать опровержение на имя председателя Арбитражного суда Самарской области Каплина С.Ю., в котором указать, что решением Промышленного районного суда г. Самара сведения, распространенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № и направленное в Арбитражный суд Самарской области на имя председателя Арбитражного суда Самарской области Каплина С.Ю. - признаны не соответствующими действительности, а именно:

- фраза «по имеющейся оперативной информации представитель истца (ООО «СамРЕМО» пытается путем подкупа должностных лиц в суде решить вопрос в свою пользу вопреки интересам государства в целом и г.о. Самара в частности»;

фраза: «расположение автостоянки ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, расположенный в 3-х метрах от забора автостоянки и близлежащие жилые дома, так как препятствует проезду пожарной техники».

Представитель ответчика - председатель Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» Лесихин М.И. – иск не признал, утверждая в том числе о том, что ответчик никого и ни в чем не обвинял, поделился полученной информацией; ответчик имеет право заниматься выявлением и пресечением коррупционной деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истцами Федотовым А.В. и Федотовым В.Ю. ставится вопрос:

- об отмене решения суда,

- о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч.4 ст. 330 ГПК РФ) в связи с непривлечением судом первой инстанции Арбитражного суда Самарской области в качестве третьего лица,

- об удовлетворении исковых требований истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации свободу мысли и слова.

Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе (на сайте Арбитражного суда Самарской области) в раздела «Внепроцессуальные обращения» опубликовано обращение ответчика, адресованное председателю Арбитражного суда Самарской области Каплину С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №, в котором указано следующее:

«по имеющейся оперативной информации представитель истца ООО «СамРЕМО» пытается путем подкупа должностных лиц в суде решить вопрос в свою пользу вопреки интересам государства в целом и г.о. Самара в частности»,

«расположение автостоянки ставит в абсолютно беззащитное положение в части пожарной безопасности детский сад, расположенный в 3-х метрах от забора автостоянки близлежащие жилые дома, так как препятствует проезду пожарной техники».

Обращение ответчика передано в канцелярию Арбитражного суда, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации.

Факт данного обращения не оспаривается ответчиком.

Истцами оспаривается данное обращение ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцы утверждают, что в арбитражном суде именно они представляют интересы Общества-ООО «СамРЕМО», и поэтому в оспариваемом сообщении речь идет(по мнению истцов) именно об истцах.

Суд правильно признал, что в оспариваемом обращении не указаны фамилии истцов, а также иные идентификационные данные об истцах, позволяющих определить о том, что в оспариваемом обращении речь идет именно об истце Федотове А.В. и именно об истце Федотове В.Ю..

Кроме того, в оспариваемом сообщении указано: «представитель истца» в единственном числе, то есть, один представитель.

При этом, оба истца оспаривают обращение ответчика, утверждая, что оно относится к истцам.

Суд в решении указал, что факт распространения сведений об истце нашел подтверждение, однако судом не указано о каком из двух истцов идет речь в оспариваемом обращении, поэтому судом первой инстанции сделан окончательный правильный вывод о том, что в оспариваемом обращении отсутствует ссылка на какие-либо персональные данные, позволяющие конкретизировать истцов.

С учетом изложенного, решение суда не содержит противоречий, о чем не обоснованно указано в апелляционных жалобах истцов.

При простановке решения, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 3 ст. 330 ГПК РФ, в том числе требований статьи 198 ГПК РФ («Содержание решения суда»), которые повлекли бы или могли бы повлечь вынесения неправильного решения.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При анализе самого содержания оспариваемого обращения, суд исходил из следующего.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации).

Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).

Аналогичные положения содержатся в статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, на территории Российской Федерации применяются положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснения Европейского Суда по правам человека.

Как неоднократно указывалось Европейским Судом по правам человека в своих постановлениях, статья 10 Конвенции подразумевает, что свобода выражения мнения и распространения информации составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Конвенции, она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются обществом либо считаются безобидными или нейтральными, но также на идеи и сведения, которые являются оскорбляющими, шокирующими или причиняющими беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых невозможно «демократическое общество» (Постановление ЕСПЧ от 08.04.2010 года «Безымянный против Российской Федерации», § 35).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

На основании изложенного, суд правильно признал, что сведения изложенные в оспариваемом обращении к председателю арбитражного суда, носят информационный характер, и в виде оперативной информации подлежащей проверке.

В целом текст оспариваемого обращения не выходит за пределы конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ответчик (Ассоциация) выступает в качестве общественной организации, через которую члены Ассоциации реализовывают свои гражданские права, желая сохранить конфиденциальность личности во избежание физического либо какого-либо другого преследования в дальнейшем, если указанная в запросе оперативная информация подтвердится, либо послужит предупреждением коррупционного поведения лица, в отношении которого данная информация поступила.

При этом, председатель ответчика (Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией») представил письменное обращение к председателю Арбитражного суда Самарской области с оперативной информацией, реализуя свои полномочия, изложенные в Уставе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно признал, что оспариваемые сведения составляют оперативную информацию, которая не может быть опровергнута по решению суда как не соответствующая действительности, поскольку предметом оспаривании, в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть только сведения.

С учетом вышеизложенного, в силу приведенных положений закона, суд правомерно признал, что не установлено оснований, предусмотренных положениями статьи 152 ГК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые истцами обращение не может быть проверено на соответствие действительности, а является оперативной информацией.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Доводы апелляционных жалоб истцов Федотова А.В. и Федотова В.Ю. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, в силу п. 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции из-за непривлечения Арбитражного суда Самарской области к участию в деле, о чем необоснованно указано истцами в их апелляционных жалобах, так как обжалуемым решением суда не затронуты права и обязанности Арбитражного суда Самарской области.

Кроме того, истцы не представляют интересы Арбитражного суда Самарской области.

Между тем, в силу требований ГПК РФ, сам арбитражный суд не лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции при наличии на то оснований.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федотова А.В. и Федотова В.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: