Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Карулевой С.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба Карулевой С.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе Карулева С.С. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Карулевой С.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Карулевой С.С., Григорьевой Ю.В., Фальшивнику Н.В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени – удовлетворено.

9 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от Карулевой С.С., отправленная ею по почте 27 февраля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба Карулевой С.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года оставлена без движения, и в срок до 16 апреля 2021 года предложено исправить недостатки, указанные в определении суда. Из содержания данного определения следует, что Карулевой С.С. при подаче апелляционной жалобе не оплачена государственная пошлина.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба Карулевой С.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 марта 2021 года не устранены.

В частной жалобе Карулева С.С. указывает, что определение суда от 19 марта 2021 года было отправлено судом в её адрес только 1 апреля 2021 года, а получено ею только 20 апреля 2021 года, в связи с чем в указанный в определении срок, не могла его исполнить. Кроме того, госпошлина ею оплачена и квитанция направлена в суд 22 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, определение суда от 19 марта 2021 года было отправлено в адрес Карулевой С.С. только 1 апреля 2021 года, а получено ею 20 апреля 2021 года, после чего, во исполнение определения суда от 19 марта 2021 года Карулева С.С. 22 апреля 2021 года представила в суд квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.159-160).

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что Карулева С.С. не исполнила определение суда от 19 марта 2021 года в установленный судом срок, по причинам от неё не зависящим, поскольку суд первой инстанции указанное определение направил ей только 1 апреля 2021 года, значительно сократив этим срок для исполнения данного определения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года – отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года – отменить.

Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Карулевой С.С., Григорьевой Ю.В., Фальшивнику Н.В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, с апелляционной жалобу Карулевой С.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко