Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 августа 2019 г. гражданское дело по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ВЕЮ на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в учреждении:

- оборудовать помещения для приготовления чая и разогрева пищи, расположенные на каждом этаже здания общежития отрядов №№ выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями;

- оборудовать помещения для хранения личных вещей осужденных, расположенные на каждом этаже здания, выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями;

- обеспечить на 1-4 этажах здания общежития отрядов №№ открывание дверей в металлической решетчатой перегородке, отделяющей коридор помещения общежития и коридор административной части, в сторону административной части здания в соответствии с проектной документацией на здание;

- обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов №№ со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 метров.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>), расположенном в <адрес> края. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на основании чего <Дата> направлено представление в адрес начальника УФСИН России по <адрес>, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Несмотря на внесение представлений об устранении нарушений правил пожарной безопасности, фактически нарушения в полном объеме не устраняются. Бездействие администрации исправительного учреждения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, осужденных, сотрудников исправительного учреждения. Просил обязать ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в учреждении, а именно: оборудовать помещения для приготовления чая и разогрева пищи, расположенные на каждом этаже здания общежития отрядов № и №, выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями; оборудовать помещения для хранения личных вещей осужденных, расположенные на каждом этаже здания, выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями; обеспечить на 1-4 этажах здания общежития отрядов № и № открывание дверей в металлической решетчатой перегородке, отделяющей коридор помещения общежития и коридор административной части, в сторону административной части здания в соответствии с проектной документацией на здание; обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 метров (л.д.3-5).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел надзорной деятельности по <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.71-72).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 106-110).

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ВЕЮ выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Положения СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» носят рекомендательный характер. Требования истца в части обеспечения открывания дверей в металлических решетчатых перегородках в сторону административной части не подлежали удовлетворению, так как дверь из помещения общежития в коридор административной части не является эвакуационным выходом, она является лишь выходом из коридора общежития в коридор административной части, которые разделяет - между собой решетчатая перегородка. Коридор общежития и коридор административной части не будут являться друг для друга безопасной зоной во время эвакуации при пожаре, так как разделены между собой решетчатой перегородкой, что, по сути, составляет одно помещение. Общежития отрядов №,№ обеспечены эвакуационными выходами в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством в области пожарной безопасности. Требования истца в части обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания 5-8 метров считает необоснованными. Ссылаясь на Федеральный закон от <Дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указывает, что площадь застройки спорного объекта согласно данным технического паспорта составляет 989,8 кв.м., ширина не превышает 17 метров, соответственно, подъезд пожарного автомобиля может быть обеспечен лишь с одной стороны в силу прямого указания закона. В случае, если суд апелляционной инстанции примет решение оставить настоящую жалобу без удовлетворения, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, поскольку исполнение решения суда от <Дата> потребует от ответчика значительных материальных затрат. ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> является казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета. Согласно Уставу учреждения доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств в отношении ФКУ ИК-10 осуществляется УФСИН России по <адрес> (л.д.116-117).

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в рамках рабочего совещания ФКУ ИК-№ с учетом того, что площадь вокруг режимного корпуса тюрьмы на 200 мест занята другими строениями учреждения, в результате чего, обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники – 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания – 5-8 метров не представляется возможным, однако принято решение, что решение Краснокаменского городского суда <адрес><Дата> возможно исполнить путем установления распашных ворот с трех сторон здания (так как с одной стороны такой проезд обеспечен), тем самым, обеспечив подъезд пожарных автомобилей в любую точку здания. Просит решение суда в части обеспечения ширины проезда пожарной техники – 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания – 5-8 метров отменить, обязав при этом ответчика подъезд пожарных автомобилей к зданию общежития отряда № и № со всех четырех сторон, путем установления распашных ворот с трех сторон здания (л.д.124).

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ КАГ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.130-131).

Судебная коллегия определением от 20 июня 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по <адрес> и ФСИН России (л.д.211-214).

Третье лицо территориальный отдел надзорной деятельности по <адрес> по пожарному ГУ МСЧ России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, о причинах неявки суд не известило, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> был заявлен отказ от исковых требований в части: обеспечения на 1-4 этажах здания общежития отрядов №№ и № открывание дверей в металлической решетчатой перегородке, отделяющей коридор помещения общежития и коридор административной части, в сторону административной части здания в соответствии с проектной документацией на здание и обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 метров. Отказ выражен в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д.26-27,40-41).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не возражали против прекращения производства по делу в части требований прокурора об обеспечении на 1-4 этажах здания общежития отрядов №№ и № открывание дверей в металлической решетчатой перегородке, отделяющей коридор помещения общежития и коридор административной части, в сторону административной части здания в соответствии с проектной документацией на здание и обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 метров.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, прокурор РКВ оставшиеся исковые требования поддержал, представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России ПАМ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>СДВ. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений на исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2006 года №1-П при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в процессе подготовки дела к разбирательству, исходя из заявленных прокурором требований, суд должен был привлечь к участию в деле УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, поскольку ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> является казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, мероприятия по исполнению решения суда от <Дата> могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета. Согласно Уставу учреждения функции и полномочия его учредителя осуществляет ФСИН России, собственником имущества – Российская Федерация в лице ФСИН России, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств в отношении ФКУ ИК-№ осуществляется УФСИН России по <адрес>.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, в то время как решением суда затрагиваются права и обязанности данных лиц, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 данного Федерального закона соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, является обязанностью руководителей организаций.

Статьей 34 того же закона определено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и иными нормативными актами в данной сфере.

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые впоследствии были указаны истцом в иске, что подтверждается справкой № от <Дата> (л.д. 10-20).

Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства заместителя прокурора <адрес>№ от <Дата>, начальнику УФСИН России по <адрес> заявлено требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений и недопущению повторных нарушений законодательства, в том числе в сфере пожарной безопасности по нарушениям, перечисленным в исковом заявлении (л.д. 21-27).

Указанное представление прокурора оспорено не было и незаконным в какой-либо части не признавалось.

Согласно справке помощника прокурора ФКА. от <Дата>, в ходе проведения проверки исполнения требований предписания от <Дата>, установлено, что ранее выявленные нарушения пожарной безопасности учреждением не устранены (л.д. 6-9).

Из сообщения начальника УФСИН по <адрес> по результатам проверки приняты решения: начальнику ФКУ ИК-№УФСИН Р. по <адрес>ТСГ на оперативных совещаниях еженедельно заслушивать ответственных за противопожарное состояние объектов, председателя ПТК о противопожарном состоянии, выявленных нарушениях и мерах принятых к устранению; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц по чьей вине были допущены нарушения; начальнику ВПЧ ФКУ ИК-№УФСИН Р. по <адрес> ответственными за противопожарное состояние объектов провести дополнительные занятия по мерам пожарной безопасности и требованиям нормативных документов к объектам учреждений УИС; главному бухгалтеру УФСИН России по <адрес> взять ежемесячный контроль удержания по исполнительным листам в учреждениях края (л.д.28-33).

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела документов, ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> не были устранены выявленные нарушения пожарной безопасности в учреждении: оборудовать помещения для приготовления чая и разогрева пищи, расположенные на каждом этаже здания общежития отрядов №№ и №, выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями; оборудовать помещения для хранения личных вещей осужденных, расположенные на каждом этаже здания, выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку нарушения правил пожарной безопасности в указанной части администрацией исправительного учреждения не устраняются, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, осужденных, сотрудников исправительного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсуждая отказ прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> был заявлен отказ от исковых требований в части: обеспечения на 1-4 этажах здания общежития отрядов №№ и № открывание дверей в металлической решетчатой перегородке, отделяющей коридор помещения общежития и коридор административной части, в сторону административной части здания в соответствии с проектной документацией на здание и обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 метров, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство в данной части по делу - прекратить.

Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года отменить.

Принять отказ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от исковых требований о возложении обязанности на ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в учреждении в части обеспечения на 1-4 этажах здания общежития отрядов № и № открывание дверей в металлической решетчатой перегородке, отделяющей коридор помещения общежития и коридор административной части, в сторону административной части здания в соответствии с проектной документацией на здание; обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданию общежития отрядов № и № со всех четырех сторон к зданию и ширину указанного проезда пожарной техники - 6 метров, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 метров.

Прекратить в данной части производство по делу.

В остальной части исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств, устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в учреждении:

- оборудовать помещения для приготовления чая и разогрева пищи, расположенные на каждом этаже здания общежития отрядов № и № выгороженные перегородками 1-го типа, противопожарными дверями;

Обязать ФСИН России при недостаточности у ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> денежных средств профинансировать проведение ФКУ ИК №УФСИН Р. по <адрес> указанных выше мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>