Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства труда и социального развития Омской области № 3 о признании незаконным отказа во включении в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда»,

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному управлению Министерства труда и социального развития Омской области № 3 (далее МУ МТСР №3), в обоснование которого указал, что с 9 марта 1978 года и на протяжении всей жизни был трудоустроен, работал водителем в различных предприятиях, награжден нагрудным знаком отличия «За работу без аварий» III степени, вместе с тем, решением ответчика от 23 октября 2018 года ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что указанный нагрудный знак не входит в перечень ведомственных наград Министерства транспорта РФ. Данное решение считает нарушающим его право на получение льгот, поскольку он имеет необходимую продолжительность трудового стажа, в установленном законом порядке был награжден ведомственным знаком отличия в труде, а ответчик незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Просил признать незаконным решение МУ МТСР № 3 от 23 октября 2018 года № <...> об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложить на ответчика обязанность присвоить ему звание «Ветеран труда».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области в судебное заседание иск не признали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что нагрудный знак отличия «За работу без аварий» III степени является ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный и добросовестный труд, в связи с чем вывод об отсутствии у него права на присвоение звания «Ветеран труда» является незаконным. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, который, принимая исковое заявление истца к производству, пришел к неверному выводу о необходимости его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а в последующем перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя это уточнением истцом заявленных требований, тогда как исковые требования в действительности ФИО1 не уточнял.

В возражениях на апелляционную жалобу МУ МТСР № 3, Министерство труда и социального развития Омской области просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области ФИО2 доводы, изложенные в возражения на апелляционную жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с 14 декабря 2016 года является получателем страховой пенсии по старости, имеет трудовой стаж более 25 лет, с 30 декабря 1980 года по 1 октября 2018 года работал по профессии водитель.

Приказом Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 6 октября 2005 года <...> и от имени Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югра ФИО1 награжден нагрудным значком «За работу без аварий» III степени для работников автомобильного транспорта.

В октябре 2018 года ФИО1, полагая, что данная награда, а также необходимая продолжительность трудового стажа дают ему право на присвоение звания «Ветеран труда», обратился с соответствующим заявлением в МУ МТСР № 3.

Уведомлением ответчика от 23 октября 2018 года № 352 истцу отказано во включении в список лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда», что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку одним из условий присвоения звания "Ветеран труда" является награждение ведомственным знаком отличия в труде, а нагрудный значок "За работу без аварий" III степени таковым не является.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» в Федеральный закон «О ветеранах» внесены изменения, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Кроме этого Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде.

Частью 3 статьи 8 названного закона, вступившей в силу с 1 июля 2016 года, установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодательства в Омской области принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 781-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» на территории Омской области», а также Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Омской области, утвержденное Постановлением Правительства Омской области от 26 июля 2006 года № 100-п.

В силу части 2 статьи 1 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 781-ОЗ, пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», лица, проживающие на территории Омской области, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняют право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 1.1, которым статья 7 Федерального закона «О ветеранах» дополнена с 1 июля 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 года N 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия.

В пункте 2 названного Постановления федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 3-месячный срок поручено разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.

Согласно пунктам 2-4 названного Положения, знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения. Знак отличия учреждается нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти (далее - нормативный правовой акт) в соответствии с настоящим Положением.

Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства Омской области, с учетом переходных положений в связи с изменением оснований для присвоения звания «Ветеран труда», следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» требуется соблюдение определенных условий: наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и награждение ведомственными знаками отличия в труде.

При этом право учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", вправе только федеральные государственные органы власти и государственные корпорации.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу документов о награждении ведомственными наградами и знаками отличия в труде, на основании которых награжденные лица приобретают право на присвоение им звания "Ветеран труда", в частности, является Министерство транспорта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 395.

В момент награждения истца нагрудным значком "За работу без аварий" III степени действовал Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2001 года N 181 "О совершенствовании порядка награждения ведомственными нагрудными знаками (значками) отличия, почетными грамотами и объявления благодарности Министра транспорта РФ", которым были утверждены Инструкция о порядке награждения ведомственными нагрудными знаками (значками) отличия, почетными грамотами и об объявлении благодарности Министра транспорта Российской Федерации, Положение о нагрудном значке "За работу без аварий" I степени для работников автомобильного транспорта, Примерное положение о нагрудном значке "За работу без аварий" II и III степени для работников автомобильного транспорта, образцы удостоверений к вышеуказанным значкам.

Из этого приказа следует, что в состав ведомственных наград включен лишь значок "За работу без аварий" I степени для работников автомобильного транспорта (пункт 1 Инструкции), значки "За работу без аварий" II и III степени в этот перечень не включены, награждение ими предусматривалось органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с примерными положениями о нагрудных значках и в порядке, установленном актами этих органов (пункт 8 Инструкции, пункт 6 Примерного положения о нагрудном значке "За работу без аварий" II и III степени для работников автомобильного транспорта, образцы удостоверений к вышеуказанным значкам).

В связи с чем, представляется правильным вывод суда о необоснованности доводов истца о награждении ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда".

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2001 года N 181 утратил силу в связи с изданием приказа Министерства транспорта РФ от 19 июля 2005 года № 85.

Как верно указал суд первой инстанции, впоследствии действующим приказом Министерства транспорта России от 18 октября 2005 года N 130 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», которым были учреждены ведомственные награды Министерства транспорта Российской Федерации, нагрудные знаки отличия "За безаварийную работу" II, III степеней к числу ведомственных наград Министерства транспорта Российской Федерации не относились, что также предусмотрено действующий в настоящее время Приказом Минтранса России от 30 сентября 2016 года N 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", согласно которому ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", является только нагрудный знак "Почетный работник транспорта России".

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка истца на Приказ Министерства транспорта РФ от 7 августа 1998 года N 98, которым был учрежден нагрудный знак «За работу без аварий» трех степеней, где значком III степени награждались водители, проехавшие 200 тысяч км без дорожно-транспортных происшествий и не имеющие нарушений Правил дорожного-движения, производственной дисциплины, судебной коллегией отклоняется, поскольку названный Приказ признан утратившим силу на основании указанного выше приказа Минтранса РФ от 24 декабря 2001 года N 181.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца само по себе Положение о нагрудном значке "За работу без аварий", утвержденное в качестве приложения N 1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2000 года N 5-пп, не определяет значок "За работу без аварий" как ведомственный знак отличия в труде, тем более что правом определения ведомственных знаков в сфере автомобильного транспорта обладало Министерство транспорта Российской Федерации.

Соответственно, к ведомственным знакам отличия в труде могут быть отнесены лишь такие знаки отличия, которые в качестве таковых признаются самим ведомством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нагрудный знак "За работу без аварий" III степени, учрежденный в качестве одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей автомобильного и городского электрического транспорта, не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде за продолжительный добросовестный труд.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку право на присвоение звания "Ветеран труда" при установленных выше обстоятельствах у него отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании указанных выше положений закона.

Не могут служить основанием для отмены постановленного решения и доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского производства на основании определения суда от 17 декабря 2019 года.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации " разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Действительно, как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, который соответствующим определением суда от 29 ноября 2019 года был принят к производству, возбуждено производство по административному делу.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется вид судопроизводства, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, от которых зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2019 года, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, районный суд, проанализировав обстоятельства спора, изложенные в исковом заявлении, опросив стороны, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на присвоение звания "Ветеран труда" и получения соответствующих социальных льгот, на что также было указано самим истцом в судебном заседании 17 декабря 2019 года, следовательно, суд правомерно определил, что указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, названные действия суда не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, которые привели к вынесение незаконного и необоснованного решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Называевского городского суда Омской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи