Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июля 2020 года гражданское дело по искам государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» к (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4) о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги и по встречному иску (ФИО 1) к государственному профессиональному образовательному учреждению «Хилокское железнодорожное училище» о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков жилого помещения, стоимости произведенного капитального ремонта

по апелляционной жалобе представителя (ФИО 1), (ФИО 2) – ФИО1

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» к (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4) о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Выселить из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения: (ФИО 1)<Дата> года рождения, (ФИО 2)<Дата> года рождения, (ФИО 3)<Дата> года рождения, (ФИО 4)<Дата> года рождения.

Обязать ответчиков передать комнаты № по акту передачи и передать ключи от комнат и секции.

Взыскать в солидарном порядке с (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4) задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы в сумме 176474 рубля 02 копейки, пени в размере 11112 рублей 48 копеек, итого 187586 рублей 50 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3889 рублей 45 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО 1) о взыскании с Государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» расходов на устранение недостатков жилого помещения, стоимости произведенного капитального ремонта занимаемых жилых помещений, отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» ссылалось на то, что в оперативном управлении учреждения находится общежитие по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Забайкальскому краю. В общежитии проживает (ФИО 1), комнаты №, совместно с ним проживают члены его семьи: супруга (ФИО 2), дочь (ФИО 3), сын (ФИО 4). Ответчики занимают секцию в студенческом крыле общежития, пользуются коммунальными услугами. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на один год. От заключения договора ответчики уклонялись. Из решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 января 2017 года следует, что ответчиками подписан договор найма от 1 ноября 2006 года. Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 января 2017 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 122962,50 рублей. За период с 26 апреля 2017 года по 1 августа 2019 года, то есть более шести месяцев у ответчиков сложилась задолженность за наем жилья и коммунальные услуги, которая составляет 121341 рубль. В адрес ответчиков направлялись уведомления об оплате задолженности, однако задолженность не погашена. Ответчики не являлись и не являются работниками училища, не имеют отношения к образовательному процессу, то есть правовых оснований для проживания в общежитии не имеют, добровольно освободить комнаты отказываются. В 2019 году при потребности 120 мест истец может разместить в общежитии лишь 98 студентов. С учетом уточнения истец просил выселить ответчиков из общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков передать комнаты № по акту передачи и передать ключи от комнат и секции (т. 1, л.д. 3-5, 190, т. 2, л.д. 1).

В обоснование иска ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» ссылалось на то, что с 1997 года (ФИО 1) проживает в общежитии по указанному адресу, от заключения договора уклоняется. Плата за коммунальные услуги, предоставленные ответчику, включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов. Коммунальные услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству, количеству и срокам поставки услуг не предъявлялось. За период с 26 апреля 2017 года по 1 августа 2019 года у ответчика сложилась задолженность в размере 121341 рубль, пени – 7604 рубля. При уточнении иска указал, что 4 октября 2019 года ответчику вручен платежный документ с произведенным перерасчетом на 4 человека за период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2019 года, в сумме 194245 рублей. Пени рассчитаны с 1 мая 2019 года и составляют 10755,60 рублей. В дальнейшем при уточнении иска указал, что задолженность за период с 26 апреля 2017 года по 31 января 2020 года составляет 187255 рублей, пени – 11112,48 рублей, всего – 198367,48 рублей.

С учетом уточнения истец просил взыскать с (ФИО 1) задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы в размере 187255 рублей, пени – 11112,48 рублей, всего – 198367,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 43-46, 146, 169, т. 2, л.д. 1).

Определением суда от 7 ноября 2019 года гражданские дела по искам ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» объединены в одно производство (т. 1, л.д. 188).

В обоснование встречного иска представитель (ФИО 1) – ФИО1 ссылалась на то, что 1 ноября 2006 года между ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» и (ФИО 1) заключен договор социального найма на комнаты №. Обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственником не исполнялась, и (ФИО 1) производил капитальный ремонт комнат, в частности заменил окна, оборудование на общую сумму 109604,76 рублей. (ФИО 1) неоднократно обращался к руководству училища с заявлением о производстве перерасчета, ответа не последовало, обследование жилого помещения не проводилось. Просила взыскать с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в пользу (ФИО 1) в счет проведенного капитального ремонта занимаемых жилых помещений 109604,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей (т. 2, л.д. 115-116).

Определениями суда от 4 сентября 2019 года, от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отделение по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО2 (т. 1, л.д. 1-2, 198).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 138-141).

Определением суда от 17 марта 2020 года в решении суда устранены описки (т. 2, л.д. 144-145).

В апелляционной жалобе представитель (ФИО 1), (ФИО 2) – ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права. С учетом того, что заявлено требование о выселении детей, ответная сторона просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства муниципального района «Хилокский район», однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, выполняющее функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края, к участию в деле не привлекалось. 28 февраля 2020 года предъявлен встречный иск, в судебном заседании дважды заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, однако суд в удовлетворении ходатайств отказал по причине длительного рассмотрения дела, что не согласуется с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года №13, частью 3 статьи 39, статьей 154 ГПК РФ, исходя из которых срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска. В судебном заседании встречный иск фактически не рассматривался, уделено внимание лишь при оглашении материалов дела, позиция по делу была изложена вкратце в прениях, где были даны объяснения о том, что неоднократность предъявления (ФИО 1) счетов на монтаж окон и замену электропроводки вызвана бездействием училища по возмещению расходов (ФИО 1) на улучшение жилого помещения. Суд в представленных по встречному иску документах усмотрел недобросовестность (ФИО 1) Суд необоснованно принял довод представителя училища о том, что капитальный ремонт в общежитии производится с согласия собственников имущества с предоставлением согласованных смет, так как действующее законодательство не вменяет в обязанности (ФИО 1) как нанимателя жилого помещения согласование капитального ремонта с собственниками имущества; бездействию училища по данному согласованию оценка не дана. Решением суда от 17 января 2017 года установлен факт проживания (ФИО 1) с семьей в комнатах №, а не в комнатах №, предоставленных (ФИО 1) по договору от 1 ноября 2006 года. Исходя из части 2 статьи 60 ЖК РФ договор заключается без указания срока, поэтому договор социального найма является действующим. О расторжении договора социального найма стороны не заявляли. Поэтому не ясно, в связи с чем суд расценил договор в качестве договора специализированного найма. Исходя из статьи 90 ЖК РФ выселение ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения незаконно. В обоснование требований о взыскании задолженности не представлено доказательств правильного применения тарифов на коммунальные услуги, платы за наем жилья, платы за техническое обслуживание. Представленный контррасчет ответная сторона поддерживает. Вывод о том, что (ФИО 1) установил душевую кабину, не основан на доказательствах, душевая кабина не устанавливалась. Объем потребленной услуги водоотведения за расчетный период не может отличаться от объема предоставленной услуги водоснабжения, потребленного в этом же периоде. Применение при расчете водоотведения норматива исходя из приказов РСТ Забайкальского края по строке «население, проживающее в жилых домах квартирного типа, оборудованных водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором воды из системы отопления» необоснованно, так как в общежитии нет ни водонагревателей, ни системы открытого разбора горячей воды из системы отопления. Поэтому сумма задолженности составляет не более 98819,45 рублей, которая могла быть зачтена (частично зачтена) при надлежащем рассмотрении встречного иска. Просит решение районного суда отменить (т. 2, л.д. 148-152).

В возражениях на апелляционную жалобу директор ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 170-171).

В суд апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» ФИО4, прокурора прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования представителя ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» о выселении (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), взыскании с ответчиков задолженности, суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в общежитии и имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание. При этом, отказывая в удовлетворении иска (ФИО 1) к ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, стоимости произведенного капитального ремонта занимаемых жилых помещений, суд пришел к выводу о необоснованности данных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно частям 1, 2, 6, 7 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

Из дела следует, Государственное профессиональное образовательное учреждение «Хилокское железнодорожное училище» находится в собственности Забайкальского края.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Забайкальским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) Забайкальского края в сфере образования (пункты 1.1, 1.11 Устава) (т.1, л.д.17-18, 25, 83, т.2, л.д.45, 67-68).

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 07 июля 2011 года №, от 11 октября 2011 года № зарегистрировано право оперативного управления Государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» на общежитие, назначение жилое, общей площадью 4006,1 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 13 декабря 2011 года № (т.1, л.д.28, 85, т.2, л.д.58).

01 ноября 2006 года ГОУ НПО Профессиональное училище № и (ФИО 1) составили договор найма в общежитии ПУ-3 на жилые комнаты №.

Училище обязуется сдать под жилые квартиры комнаты 61,2 кв.м., производить обслуживание сантехнического оборудования (санузлов, канализации, отопительной системы, умывальников).

Квартиросъемщик обязуется: ежемесячно до 15 числа каждого месяца платить за проживание в общежитии; соблюдать правила проживания общежитии; поддерживать порядок в подсобных помещениях (умывальных комнатах, туалетах, коридорах, лестничных клетках); при первом требовании администрации училища за нарушение правил проживания в общежитии или неуплату за проживание выселиться из общежития; ремонт жилых комнат, умывальных помещений, коридоров, лестничных клеток производить своими силами; соблюдать правила пожарной безопасности с электронагревательными приборами. Электроэнергия на одного человека 150 квт.

Настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2006 года и действует до 01 ноября 2007 года.

Имеется печать училища, подпись. Подписи (ФИО 1) не имеется (т.2, л.д.99).

Как следует из записи акта о заключении брака № от 28 сентября 2007 года, составленной Управлением ЗАГС Читинской области Хилокского района, (ФИО 1), <Дата> года рождения вступил в брак с (ФИО 5), <Дата> года рождения. Присвоены фамилии мужу <фамилия 1>, жене <фамилия 2> (т.2, л.д.89).

Из справки ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» следует, что в общежитии училища по адресу: <адрес> проживают (ФИО 1), <Дата> года рождения, (ФИО 2), <Дата> года рождения, (ФИО 3), <Дата> года рождения, (ФИО 4), <Дата> года рождения (т.1, л.д.26, 89, т.2, л.д.69).

Согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району от 11 ноября 2019 года, ответа отделения по вопросам миграции от 16 декабря 2019 года №(ФИО 1), <Дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с 24 августа 2004 года; (ФИО 4), <Дата> года рождения, (ФИО 3), <Дата> года рождения зарегистрированными по месту жительства на территории Хилокского района не значатся; (ФИО 2), <Дата> года рождения зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, со 02 апреля 2018 года (т.1, л.д.173-176, т.2, л.д.70).

Из журнала учета лиц, проживающих в общежитии ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище», усматривается, что семья (ФИО 1) проживает в комнатах № общежития. Указано, что имеется машинка, бойлер (т.2, л.д.48-50, 81-83).

Также из дела, трудовой книжки на имя ФИО2 (мать (ФИО 1)), приказа о приеме на работу № от 22 января 2013 года следует, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» с 04 августа 1994 года по 14 января 1997 года и с 17 июня 1997 года по 11 ноября 2005 года.

С 12 ноября 2005 года по 21 ноября 2012 года в училище не работала.

22 ноября 2012 года принята в ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» <должность> (т.2, л.д.52-57).

Так, в период трудовых отношений с ФИО2 ей предоставлялось общежитие для проживания.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета Профессионального училища № от 16 ноября 1997 года № постановлено выделить ФИО2 комнаты № для проживания с семьей, в составе (ФИО 1), <Дата> года рождения, сын; (ФИО 14), <Дата> года рождения, сын; (ФИО 13), <Дата> года рождения, муж, по адресу: <адрес> (т.2, л.д.66).

Согласно ответу ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» на заявление ФИО2 о предоставлении ей комнат №, акту передачи помещения (комнаты) от 16 октября 2019 года ФИО2 предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, в связи с занятостью комнат № семьей (ФИО 1) Этажность здания 5, комната на 3 этаже, площадь комнаты 17,86 кв.м. Планировка и благоустройство общежития: секционного типа, общий санузел на четыре комнаты. Материал стен кирпич. Особые условия: комната принята в хорошем состоянии, окно пластиковое, на стенах наклеены обои, в комнате перегородка, разделяющая комнату на 2 части (т.2, л.д.80, 84).

ФИО2 проживает в комнате № общежития, из уведомлений ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» от 21 января 2019 года, 17 апреля 2019 года, 15 августа 2019 года в её адрес следует, что она имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по комнате № на 20 января 2019 года 13998 рублей, на 01 апреля 2019 года 18190 рублей, на 01 августа 2019 года 18797 рублей.

Просят погасить имеющуюся задолженность (т.2, л.д.59-61).

Также из журнала проживающих в общежитии <адрес> следует, ФИО2 проживает в комнате № (т.2, л.д.81-83).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 проживает отдельно от (ФИО 1) и его семьи, которые не являются членами её семьи.

Из вышеизложенного следует, что (ФИО 1) ранее был вселен в спорное жилое помещение (ком.№) как член семьи ФИО2, в связи с наличием у его матери трудовых отношений с профессиональным училищем.

В связи с расторжением трудового договора с 12 ноября 2005 года ФИО2 с училищем, у (ФИО 1) оснований для проживания в общежитии образовательного учреждения не имелось, в трудовых отношениях с училищем (ФИО 1) не состоял.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения правоотношений между (ФИО 1) и членами его семьи с училищем, связанные с его работой, службой, обучением в названном учреждении.

При этом, заключение с (ФИО 1) договора на проживание в общежитии не могло носить характер договора социального найма жилого помещения.

Так, из представленного в материалы договора найма от 01 ноября 2006 года на жилые комнаты № следует, что (ФИО 1) предоставлено временно жилое помещение сроком менее 1 года.

При таком положении, между (ФИО 1) и училищем был заключен договор найма жилого помещения на срок до одного года.

То обстоятельство, что (ФИО 1) со своей семьей проживают в комнатах №, не заключают письменного договора с училищем, не выселяются, не является основанием возникновения между сторонами договора социального найма жилого помещения, как и договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, законных оснований для проживания в общежитии училища у (ФИО 1) и членов его семьи не имеется.

При этом, (ФИО 1), (ФИО 2), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заблаговременно были предупреждены ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» о выселении из жилого помещения, что подтверждается указанными ниже уведомлениями о расторжении договора найма жилого помещения.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что решением суда от 17 января 2017 года установлен факт проживания (ФИО 1) с семьей в комнатах №, а не в комнатах №, предоставленных (ФИО 1) по договору от 1 ноября 2006 года; исходя из части 2 статьи 60 ЖК РФ договор заключается без указания срока, поэтому договор социального найма является действующим, о расторжении договора социального найма стороны не заявляли, не ясно, в связи с чем суд расценил договор в качестве договора специализированного найма; исходя из статьи 90 ЖК РФ выселение ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения незаконно, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в удовлетворении ходатайства стороны ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства муниципального района «Хилокский район», отказал, министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, выполняющее функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края, к участию в деле не привлекалось, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку (ФИО 1), (ФИО 2), являясь ответчиками по делу, являются и законными представителями своих несовершеннолетних детей, а в силу статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.

При таком положении, решение суда о выселении (ФИО 1), (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4) из общежития законное.

Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, технического облуживания.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 января 2017 года исковые требования ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» к (ФИО 2), (ФИО 1) о взыскании задолженности за проживание в общежитии и коммунальных услуг удовлетворены в части. Взыскана солидарно с (ФИО 1) и (ФИО 2) в пользу ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» задолженность по коммунальным услугам 122962,50 рублей, государственная пошлина в размере 3659,25 рублей, а всего 126621,75 рублей. В остальной части иска отказано.

22 июня 2017 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>№ (т.1, л.д.30-35, т.2, л.д.96-98).

20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ по делу № по заявлению ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов на техническое содержание с (ФИО 1) за период с 26 апреля 2017 года по 01 августа 2019 года в сумме 121341 рублей, пени 7604 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,45 рублей (т.1, л.д.63, т.2, л.д.51).

Из ответа ООО «ГРЭЦ» от 21 февраля 2020 года № на заявление представителя ответчиков ФИО1 следует, между ООО «ГРЭЦ» и ГПОУ «ХЖУ» заключены контракты поставки холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии и горячей воды. Расчеты ведутся между юридическими лицами, для прочих потребителей. Объем водопотребления определяется по установленным в училище приборам учета воды. Тариф для населения по общежитию ГПОУ «ХЖУ» в расчет не включен, в связи с тем, что назначение общежития – проживание для учащихся.

По расчетам с населением необходимо обратиться в ГПОУ «ХЖУ» (т.2, л.д.90).

Согласно уведомлениям ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» от 21 января 2019 года, 13 апреля 2019 года, 20 июля 2019 года в адрес (ФИО 1), у последнего имеется задолженность за комнаты № по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на 20 января 2019 года 118457 рублей, на 01 апреля 2019 года 129187 рублей, на 01 июля 2019 года 98084 рублей.

Просили погасить вышеуказанную задолженность в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления, в случае неуплаты и неисполнения обязательств, оставляют за собой право обратиться в суд о взыскании задолженности, пеней, государственной пошлины.

Уведомления получены адресатом 21 января 2019 года, 13 апреля 2019 года, 20 июля 2019 года (т.1, л.д.22, 23, 86, 87).

09 мая 2019 года (ФИО 1) получено уведомление ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» о выселении из жилого помещения училища.

Указано, что у (ФИО 1) имеется задолженность за комнату по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в общежитии, по адресу: <адрес>. В связи с этим в течение 7 дней со дня получения данного уведомления обязаны выселиться из помещения и оплатить задолженность. В случае отказа от выселения, нарушения установленного срока выселения из жилого помещения общежития ГПОУ будет вынуждено обратиться в суд с иском о выселении с возложением на (ФИО 1) судебных расходов (т.1, л.д.23, 86).

19 августа 2019 года ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» направило в адрес (ФИО 1) уведомление о задолженности за жилое помещение (комнаты №) в общежитии и коммунальные услуги на указанную дату 114133 рубля со ссылкой на статью 153 ЖК РФ и о выселении со ссылкой на статью 83, 84 ЖК РФ. Просили погасить задолженность.

Уведомление получено (ФИО 2) 19 августа 2019 года (т.1, л.д.24, 88).

29 августа 2019 года ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в адрес (ФИО 1), (ФИО 2) и несовершеннолетних (ФИО 3), (ФИО 4) направило уведомления о добровольном освобождении комнат №, в связи с тем, что <фамилия> не внесена плата за найм жилого помещения и коммунальные услуги, они не являются работниками училища.

Уведомления получены (ФИО 1), (ФИО 2), за себя и несовершеннолетних детей 29 августа 2019 года (т.1, л.д.36-39).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 28 июня 2019 года (ФИО 1) внесено в кассу училища 20600 рублей за проживание в общежитии за 2019 год (т.1, л.д.90).

Как следует из представленного истцом расчета, начислено ответчикам за 2017 год 71699 рублей, за 2018 год 73307 рублей, за 2019 год 73726 рублей, за январь 2020 года 5323 рублей. Оплачено ответчиками в 2019 году 20600 рублей, 5400 рублей, 5400 рублей, также оплачено в 2020 году 5400 рублей. Задолженность составляет 187255 рублей (т.2, л.д.3-24).

Расчет задолженности произведен на основании приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01 ноября 2012 года №, от 27 ноября 2015 года №, 15 ноября 2016 года №, 20 декабря 2016 года №, 21 декабря 2017 года №, 30 ноября 2018 года №, 21 декабря 2018 года №, решений Хилокского районного Совета депутатов от 12 мая 2005 года №, решений Совета городского поселения «Хилокское» от 14 декабря 2017 года №, от 14 декабря 2017 года № и оснований не доверять данным расчетам не имеется.

Вместе с тем, судом взыскана задолженность в размере 176474,02 рублей.

При этом, в указанной части решение суда истцом не обжалуется, а суд апелляционной инстанции оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривает.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в обоснование требований о взыскании задолженности не представлено доказательств правильного применения тарифов на коммунальные услуги, платы за наем жилья, платы за техническое обслуживание; представленный контррасчет ответная сторона поддерживает; вывод о том, что (ФИО 1) установил душевую кабину, не основан на доказательствах, душевая кабина не устанавливалась; объем потребленной услуги водоотведения за расчетный период не может отличаться от объема предоставленной услуги водоснабжения, потребленного в этом же периоде; применение при расчете водоотведения норматива исходя из приказов РСТ Забайкальского края по строке «население, проживающее в жилых домах квартирного типа, оборудованных водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором воды из системы отопления» необоснованно, так как в общежитии нет ни водонагревателей, ни системы открытого разбора горячей воды из системы отопления; сумма задолженности составляет не более 98819,45 рублей, которая могла быть зачтена (частично зачтена) при надлежащем рассмотрении встречного иска, судебная коллегия отклоняет.

Согласно показаниям (ФИО 10), работающей экономистом в училище, расчеты по оплате коммунальных услуг производятся в соответствии с тарифами, установленными приказами РСТ Забайкальского края, расчет за техническое обслуживание производится на основании решений Совета городского поселения «Хилокское». В плату за техническое обслуживание входит заработная плата столяра, сантехника, уборщиц, дворника, электромонтера, материалы, общехозяйственные расходы (т.2, л.д.107-110).

Так, истцом в материалы дела представлен расчет, основанный на тарифах, которые не оспорены.

Ссылки на отсутствие душевой кабины, горячей воды, что необоснованно применен при расчете водоотведения норматив исходя из приказов РСТ Забайкальского края по строке «население, проживающее в жилых домах квартирного типа, оборудованных водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором воды из системы отопления», опровергаются актом от 03 июля 2020 года, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей (ФИО 6), (ФИО 7), работающих в общежитии училища, следует, что (ФИО 1), (ФИО 2) и их дети проживают в комнатах №, занимают целую секцию общежития, поставили металлическую дверь, доступа в эти комнаты комендант не имеет. В общежитии коридоры, лестничные клетки, туалеты убирает технический персонал, в общежитии есть должность столяра (т.2, л.д.107-110).

Согласно акту от 03 июля 2020 года работниками ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» в составе заведующего хозяйством (ФИО 8), заведующей общежитием (ФИО 9), экономистом (ФИО 10), юристом (ФИО 11) проведено обследование комнат № общежития. На момент осмотра в секции находились (ФИО 2), ФИО2, (ФИО 4).

Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии не заключен, иных правовых оснований для проживания не имеют.

В ходе обследования установлено: дверь в секцию железная с внутренним замком, во всех комнатах секции отсутствуют двери, дверной проем в комнате № сделан аркой, во всех комнатах установлены пластиковые окна, которые сфотографированы, в комнатах наклеены обои, в комнате № снята потолочная плитка, потолок не побелен, в санузле секции установлен унитаз, душ; при подъеме ручки смесителя воды в душе осуществляется пуск воды – идет горячая вода (кипяток), при повороте ручки идет холодная вода. Со слов коменданта общежития водонагреватель спрятан в кухонном гарнитуре в комнате №, комиссия для его осмотра не была допущена (ФИО 2), которая также утверждала, что они моются холодной водой, горячей воды у них нет.

(ФИО 2) предоставлен напечатанный акт от 03 июля 2020 года, который комиссия отказалась подписать в связи с тем, что в акте указан нанимателем (ФИО 1), также он не присутствовал при осмотре; указаны технические характеристики окон, а комиссия не обладает специальными знаниями в этой области, а паспорта на окна (ФИО 1) не представлены (т.3, л.д. 6-7).

При таком положении, оснований принять расчет ответчиков у судебной коллегии не имеется.

Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что 28 февраля 2020 года предъявлен встречный иск, в судебном заседании дважды заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, однако суд в удовлетворении ходатайств отказал по причине длительного рассмотрения дела, что не согласуется пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года №13, частью 3 статьи 39, статьей 154 ГПК РФ, исходя из которых срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска; в судебном заседании встречный иск фактически не рассматривался, уделено внимание лишь при оглашении материалов дела, позиция по делу была изложена вкратце в прениях, где были даны объяснения о том, что неоднократность предъявления (ФИО 1) счетов на монтаж окон и замену электропроводки вызвана бездействием училища по возмещению расходов (ФИО 1) на улучшение жилого помещения; суд в представленных по встречному иску документах усмотрел недобросовестность (ФИО 1), необоснованно принял довод представителя училища о том, что капитальный ремонт в общежитии производится с согласия собственников имущества с предоставлением согласованных смет, так как действующее законодательство не вменяет в обязанности (ФИО 1) как нанимателя жилого помещения согласование капитального ремонта с собственниками имущества; бездействию училища по данному согласованию оценка не дана.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом апелляционной инстанции сторонам была предоставлена возможность в обоснование своих доводов представить доказательства.

Вместе с тем, ответчиками в обоснование встречного искового заявления достоверных, допустимых, относимых доказательств представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении встречного иска.

Из акта от 03 июля 2020 года, представленного стороной истца, следует, в комнатах № установлены пластиковые окна.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07 ноября 2019 года №(ФИО 1) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 октября 2009 года, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 27 января 2017 года (т.2, л.д.71-75).

В материалы дела представлены 2 счета № от 07 июня 2015 года на сумму 98104,76 рублей.

Поставщик указан (ФИО 1) ИП ИНН №.

Заказчик не указан.

Общая площадь изделий 10,16 кв.м. Окна Vekа WHS 4 шт. - 53995,12 рублей, москитная сетка 4 шт. - 3467,24 рублей, подоконник комфорт 600мм 4 шт. 9599,20 рублей, 301015 стартовый профиль СП -51 4 шт. – 455,80 рублей, 301015 стартовый профиль СП -51 8 шт. – 729,28 рублей, KROTK - крышка откоса №2 4 шт. - 489,04 рублей, KROTK - крышка откоса №2 4 шт. -391,28 рублей, ОТК- откос №2 4 шт. - 733,40 рублей, ОТК – откос №2 8 шт. – 1173,44 рублей, материал 50*18 (WD) 24шт. – 7070,96 рублей, установка (демонтаж старых конструкций окон) 4 шт. – 20000 рублей, итого 98104,76 рублей (т.2, л.д.41-44).

Один счет заверен круглой печатью ИП (ФИО 1) Другой счет имеет штамп ИП (ФИО 1), за менеджера расписался (ФИО 1) (т.2, л.д. 42, 44).

Также, в дело представлен аналогичный счет № от 17 января 2017 года на сумму 98104,76 рублей. Имеется штамп ИП (ФИО 1) (т.2, л.д.79).

К встречному исковому заявлению (ФИО 1) приложен аналогичный счет № от 07 июня 2015 года на сумму 98104,76 рублей, где поставщиком указан (ФИО 1), заказчик не указан. Счет не подписан, не имеет печатей (т.2, л.д.122).

Также приложена копия товарного чека от 03 марта 2018 года на сумму 11500 рублей о приобретении электропровода, к/канала, р/коробки, розеток, выключателей, саморезов, ламп, патронов, вилок, изоленты (т.2, л.д.120-121).

28 августа 2017 года (ФИО 1) обратился с заявлением в адрес директора училища, в котором указал, что с суммой задолженности в уведомлении не согласен, просил разъяснить, за какие услуги начислена задолженность. Также просил произвести перерасчет задолженности по заявлению, отправленному по почте 18 августа 2017 года за произведенный капитальный ремонт в занимаемых комнатах на сумму 119054,76 рублей (т.2, л.д.123).

21 февраля 2020 года (ФИО 1) обратился в адрес ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» с заявлением о том, чтобы ему произвели перерасчет задолженности за коммунальные услуги, предъявляемой к взысканию в судебном порядке, с учетом произведенного им капитального ремонта в занимаемых им и членами его семьи комнатах, а именно – монтаж нового электрического оборудования в комнатах (замена электропроводки) и демонтаж старых и монтаж новых окон, на общую сумму 109604,76 рублей. Ремонт производился на протяжении 2018 года (т.2, л.д.78).

В суд апелляционной инстанции ответчиками представлен акт от 03 июля 2020 года, подписанный (ФИО 1) о том, что в оконных проемах комнат № общежития установлены окна ПВХ (т.3, л.д. 29-30).

Также представлена в суд апелляционной инстанции квитанция к приходному кассовому ордеру ИП (ФИО 1) от 07 июня 2015 года о том, что принято от (ФИО 1) 98104,76 рублей оплата счета № (т.3, л.д. 32).

Вместе с тем, стороной истца представлено заявление (ФИО 1) в адрес училища от 16 августа 2010 года, согласно которому заявитель просил принять в счет оплаты за проживание в общежитии квитанции по ремонту отопления, окон и сантехнического узла на сумму 94329,82 рублей, а также по нанесенному материальному ущербу на сумму 41923 рубля.

На заявлении имеется резолюция директора: «В бухгалтерию, разрешаю зачесть данную сумму» (т.3, л.д. 4).

Данное заявление зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции от 17 августа 2010 года № (т.3, л.д. 22-23).

Также, стороной истца было представлено письмо от 24 марта 2017 года №, в котором указано, что (ФИО 1) был произведен перерасчет по заявлению от 16 августа 2010 года (входящий №) за капитальный ремонт на сумму 136252,82 рублей. Перерасчет производился за период с 01 января 2009 года по 01 января 2012 года в счет долга, который на 01 января 2012 года составлял 100863,58 рублей. Оставшаяся сумма 35389,24 рублей была засчитана на оплату за проживание в общежитии за период с 01 января 2012 года по 01 декабря 2012 года (т.3, л.д. 5).

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции училища указанное письмо направлено (ФИО 1) 24 марта 2017 года №, имеется отметка «перерасчет» (т.3, л.д. 20-21).

Обстоятельства зачета денежных сумм, потраченных на ремонт, в том числе на ремонт окон, в счет погашения задолженности также подтверждается выпиской задолженности по месяцам на имя (ФИО 1) в комнатах №, с расчетом на 2 проживающих (т.3, л.д. 15-16).

Согласно пояснениям (ФИО 2) в судебном заседании 28 декабря 2016 года по иску ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище» к ФИО2, (ФИО 1), (ФИО 2) о взыскании задолженности за проживание в общежитии и коммунальных услуг следует, с 2007 года по 2014 год оплата производилась, они сделали ремонт в квартире за свой счет, вставили пластиковые окна (т.3, л.д. 8-14).

При таком положении, представленные счета от 2015 года, 2017 года на сумму 98104,76 рублей, приходный кассовый ордер от 07 июня 2015 года на обозначенную сумму, вызывают сомнения, поскольку установка окон ПВХ до 2015 года подтверждена заявлением (ФИО 1) от 16 августа 2010 года, пояснениями (ФИО 2) в судебном заседании 28 декабря 2016 года, а разумность их переустановки, необходимость в этом в 2015 году либо в 2017 году доказательно не подтверждена.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что пластиковые окна были установлены ответчиками до 2015 года, согласно заявлению ответчика от 16 августа 2010 года в 2010 году и сумма, затраченная на их установку, была училищем возмещена (ФИО 1) путем зачета в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

Таким образом, указание в жалобе на бездействие училища несостоятельно.

В связи с чем, оснований для взыскания с истца в пользу (ФИО 1) денежных средств за замену окон не имеется.

Кроме того, не имеется и оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств за монтаж нового электрического оборудования в комнатах на сумму 11500 рублей.

В подтверждение несения расходов на указанные работы (ФИО 1) представлен товарный чек от 03 марта 2018 года.

Однако достоверных доказательств, что товарный чек был оплачен ИП (ФИО 12)(ФИО 1), материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что указанное в товарном чеке оборудование было установлено в жилых помещениях – комнатах №.

При таком положении требования встречного иска обоснованно отклонены районным судом.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку (ФИО 3), <Дата> года рождения, (ФИО 4), <Дата> года рождения, являются малолетними, не имеют дохода, их интересы представляют родители (ФИО 1) и (ФИО 2), следовательно, взыскание задолженности должно быть только с (ФИО 1), (ФИО 2)

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части, надлежит абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке с (ФИО 1), (ФИО 2) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы в сумме 176474,02 рубля, пени в размере 11112,48 рублей, итого 187586,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,45 рублей. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года изменить.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать в солидарном порядке с (ФИО 1), (ФИО 2) задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы в сумме 176474,02 рубля, пени в размере 11112,48 рублей, итого 187586,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,45 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А.Кожина

Судьи: В.А.Трифонов

Т.В.Процкая