Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-5/2020 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Улирба» об освобождении занятых земельных участков

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Улирба» – Задорожного Александра Александровича

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований прокурор Ольхонского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указал, что по результатам выездной проверки выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха ООО «Улирба». Объекты туристической инфраструктуры базы отдыха размещены на переданном в аренду ООО «Улирба» земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 25545 кв.м с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Территория базы отдыха огорожена с восточной и с южной стороны. На территории базы отдыха расположены: 12 неблагоустроенных одноэтажных деревянных домов для проживания туристов, 1 деревянный двухэтажный неблагоустроенный дом, 1 неоконченный строительством деревянный двухэтажный неблагоустроенный дом, 1 благоустроенный деревянный двухэтажный дом, 4 благоустроенных одноэтажных деревянных дома, 1 административное одноэтажное здание контейнерного типа, 2 деревянных одноэтажных дома для проживания персонала, 1 деревянное здание в виде юрты, предназначенное для трапезы, одноэтажное деревянное здание хозяйственного блока (кухня), деревянное строение бани, 1 благоустроенный деревянный уличный туалет, 4 уличных неблагоустроенных деревянных туалета, 1 строение душевой благоустроенное, 1 здание склада, контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, 2 металлических вагончика, один из которых используется как склад, другой - для проживания сторожа, помещение деревянное для размещения скважины. При въезде на территорию базы отдыха размещены информационный указатель «УЛИРБА» и схема застройки территории. По мнению истца, занятие и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят для размещения объектов базы отдыха осуществляется незаконно, не в соответствии с категорией земельного участка и видом его разрешенного использования. По результатам произведенного специалистом Управления Росреестра по Иркутской области обмера земельного участка установлено, что часть строений базы отдыха находится за его границей, занимает с восточной стороны не предоставленные ответчику в установленном порядке земельные участки общей площадью 11473 кв.м. Между контурами арендованного ООО «Улирба» земельного участка вдоль дороги размещено ограждение из деревянных столбов с продетым через них канатом длиной 89 м, ограничивающее доступ к территории. Поскольку ООО «Улирба» не могут предоставляться туристические и гостиничные услуги на спорном земельном участке, размещение информации на общедоступном сайте в сети Интернет является незаконным.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде. На территории базы отдыха, расположенной в границах водоохранной зоны озера Байкал, 3 надворных туалета, выгребные ямы которых в нарушение ст. ст. 34, 37, 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации негерметичны, из-под здания бани, у дома № 16 зафиксированы сливы сточных вод в почву. По результатам анализа лабораторных испытаний проб почвы выявлено превышение концентрации вредных (загрязняющих) веществ. Исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238) размер ущерба составил 71064 руб.

Просил взыскать с ООО «Улирба» ущерб, причиненный окружающей среде, 71064 руб. в бюджет Ольхонского районного муниципального образования;

возложить обязанность на ООО «Улирба» освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а также смежные с ним с восточной стороны земельные участки общей площадью 11473 кв.м в местности Улирба от: 12 неблагоустроенных одноэтажных деревянных домов, 1 деревянного двухэтажного неблагоустроенного дома, 1 неоконченного строительством деревянного двухэтажного неблагоустроенного дома, 1 благоустроенного деревянного двухэтажного дома, 4 благоустроенных одноэтажных деревянных домов, 1 административного одноэтажного здания контейнерного типа, 2 деревянных одноэтажных домов, 1 деревянного здания в виде юрты, одноэтажного деревянного здания хозяйственного блока, деревянного строения бани, 1 благоустроенного деревянного уличного туалета, 1 строения душевой, 1 здания склада, 2 металлических вагончиков, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

освободить земельный участок, расположенный между контурами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, от ограждения протяженностью 89 м, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; запретить ООО «Улирба» отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохраной зоны озера Байкал;

возложить обязанность на ООО «Улирба» освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят от 3 негерметичных надворных туалетов, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; удалить из сети Интернет рекламный сайт базы отдыха «Улирба» https://www.ulirba.ru.

Определением от 20.08.2020 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, запрещении отведения (сброса) сточных вод, об освобождении земельного участка от 3 негерметичных надворных туалетов, возложении обязанности удалить из сети интернет рекламный сайт, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 20.08.2020 исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области удовлетворены.

Возложена обязанность на ООО «Улирба» освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а также смежные с ним с восточной стороны земельные участки общей площадью 11473 кв.м в местности Улирба от: 12 неблагоустроенных одноэтажных деревянных домов, 1 деревянного двухэтажного неблагоустроенного дома, 1 неоконченного строительством деревянного двухэтажного дома, 1 благоустроенного деревянного двухэтажного дома, 4 благоустроенных одноэтажных деревянных домов, 1 административного одноэтажного здания контейнерного типа, 2 деревянных одноэтажных домов, 1 деревянного здания в виде юрты, одноэтажного деревянного здания хозяйственного блока, деревянного строения бани, 1 благоустроенного деревянного уличного туалета, 1 строения душевой, 1 здания склада, 2 металлических вагончиков, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на ООО «Улирба» освободить земельный участок между контурами земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1793, от ограждения протяженностью 89 м в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО «Улирба» госпошлина 300 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Задорожный А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что изначально исковое заявление в уточненной редакции направлено исключительно на ограничение прав и законных интересов ООО «Улирба» в сфере предпринимательской деятельности, в качестве оснований нарушения экологического законодательства не указаны. По мнению представителя, вышеуказанный спор подведомственен арбитражному суду, гражданское дело подлежало передаче в Арбитражный суд Иркутской области по правилам ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ. Удовлетворяя основанные на нормах Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об охране озера Байкал», ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации требования прокурора об освобождении земельных участков от строений/сооружений, суд не учел, что такие требования должны быть основаны на факте причинения либо угрозы причинения вреда землям (земельному участку) как объекту охраны окружающей среды. При этом истцом не представлено доказательств, что эксплуатация туристической базы «Улирба» на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, влечет или может повлечь за собой загрязнение, деградацию, порчу или уничтожение такого участка. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что эксплуатируемые ООО «Улирба» объекты туристической инфраструктуры могут быть использованы для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе для целей размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Решение в части возложения на ответчика обязанности освободить от строений/сооружений земельные участки площадью 11473 кв.м, расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, по мотивам их нецелевого использования, противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом такие требования не заявлялись. В резолютивной части решения не указаны индивидуально-определенные признаки подлежащих освобождению ответчиком земельных участков общей площадью 11473 кв.м с расположенными на них объектами хозяйственной инфраструктуры (координаты, площадь, и т. п.). Таких характеристик не указано в исковом заявлении.

В письменных возражениях прокурор Ольхонского района Иркутской области Филатова М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В судебное заседании судебной коллегии явился представитель истца прокурора Ольхонского района Иркутской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иркутской области Кирчанова Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав возражения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иркутской области Кирчановой Е.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с абз. 2, 4, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ) Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч. 2 ст. 2 Закона № 94-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Статьей 5 Закона № 94-ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 статьи 6 Закона № 94-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2011 № 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых:

строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;

размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

Судом установлено, что объекты туристической инфраструктуры базы отдыха «Улирба» размещены на земельном участке с кадастровым Номер изъят (многоконтурный – 2 участка) площадью 25545 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Улирба» (запись в ЕГРН от 24.05.2013 Номер изъят).

Территория базы отдыха частично огорожена, имеется ограждение с восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым Номер изъят (контур 1).

На территории базы расположены следующие строения, здания, сооружения: 12 неблагоустроенных одноэтажных деревянных домов, 1 деревянный двухэтажный неблагоустроенный дом, 1 неоконченный строительством деревянный двухэтажный дом, 1 благоустроенный деревянный двухэтажный дом, 4 благоустроенных одноэтажных деревянных дома, 1 административное одноэтажное здание контейнерного типа, 2 деревянных одноэтажных дома, 1 деревянное здание в виде юрты, одноэтажное деревянное здание хозяйственного блока, деревянное строение бани, 1 благоустроенный деревянный уличный туалет, 1 строение душевой, 1 здание склада, 2 металлических вагончика, один из которых используется как склад, второй – для проживания сторожа; помещение деревянное для размещения скважины.

При въезде на территорию базы отдыха размещены информационный указатель «Улирба» и схема застройки базы отдыха.

Согласно заключению Управления Росреестра по Иркутской области от 14.09.2017 по результатам обработки геодезических измерений установлено, что часть строений базы отдыха находится за границами земельного участка с кадастровым Номер изъят, в результате чего дополнительно заняты с восточной стороны земельные участки площадью 2493 кв.м и 8980 кв.м.

Кроме того, между контурами земельного участка с кадастровым Номер изъят вдоль дороги смонтировано ограждение из деревянных столбов с продетым через него канатом, в результате чего ограничен доступ третьих лиц к территории, расположенной между контурами участка базы отдыха «Улирба». Длина указанного ограждения составляет 89 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ООО «Улирба» занятие и использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым Номер изъят для размещения объектов базы отдыха осуществляется не в соответствии с категорией земельного участка и видом его разрешенного использования, земельный участок с восточной стороны земельного участка с кадастровым Номер изъят общей площадью 11473 кв.м для размещения объектов базы отдыха и земельный участок между контурами земельного участка с кадастровым Номер изъят для размещения ограждения, протяженностью 89 м, не предоставлялся; документов, подтверждающих право ответчика на указанные земельные участки, не имеется, исходил из того, что самовольно занятый спорный земельный участок используется ответчиком незаконно, исковые требования прокурора Ольхонского района об освобождении занятых земельных участков подлежат удовлетворению.

Установив, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, тогда как ООО «Улирба» использует земельный участок как туристическую базу, разместив на земельном участке объекты соответствующей инфраструктуры, то есть в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, учтенном в государственном кадастре недвижимости, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства законности размещения на земельном участке строений, зданий, сооружений, не представил, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят, а также смежные с ним с восточной стороны земельные участки, общей площадью 11473 кв.м в местности Улирба от объектов инфраструктуры туристической базы (строений, зданий, сооружений), ограждения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, являются правильными.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт причинения либо угрозы причинения вреда землям (земельному участку) как объекту охраны окружающей среды, противоречат абз. 2 ст. 43 ЗК РФ, которым предусмотрена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что эксплуатируемые ООО «Улирба» объекты туристической инфраструктуры могут быть использованы для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе для целей размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия учитывает, что договоры аренды между ООО «Улирба» и администрацией Ольхонского районного муниципального образования от 24.12.2010 № № 117, 118 заключены в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 по делу А19-10201/2019 установлено, что между администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области (арендодатель) и ООО «Улирба» (арендатор) заключены договор аренды земельного участка от 24.12.2010 № 117, от 24.12.2010 № 118, по условиям которых обществу предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, площадью 9163,52 кв.м и 16381,49 кв.м соответственно, расположены в м. <адрес изъят>, для целей размещения базы отдыха «Улирба». Указанные земельные участки объединены в один, ООО «Улирба» является арендатором многоконтурного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в м. <адрес изъят> и предоставленного в установленном порядке на основании долгосрочного договора аренды от 03.04.2013 № 49, заключенного с администрацией Ольхонского района. Право аренды зарегистрировано 24.05.2013. Земельный участок используется для целей эксплуатации базы отдыха.

Арбитражный суд установил, что предметом договоров аренды от 24.12.2010 № № 117 и 118, заключенных ООО «Улирба» с администрацией Ольхонского районного муниципального образования, являлись земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. Поскольку все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности. В связи с чем в силу прямого указания закона данные сделки являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не обладающим правом на передачу в аренду объектов федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение в части возложения на ответчика обязанности освободить от строений/сооружений земельные участки площадью 11473 кв.м, расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:13:060703:1793, по мотивам их нецелевого использования, противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом такие требования не заявлялись, опровергаются материалами дела (л.д. 10, т. I).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии индивидуально-определенных характеристик объектов, от которых по решению суда ответчик обязан освободить земельный участок, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При этом факт наличия указанных объектов на территории земельного участка стороной ответчика не оспаривался, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности спора арбитражному суду не могут являться основанием к отмене решения суда.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 12 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», учитывая, что предъявленные прокурором требования об освобождении находящегося в водоохраной зоне озера Байкал, центральной экологической зоне Байкальской природной территории, на землях особо охраняемой природной территории связаны с нарушением ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, не связаны с возмещением ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика, возникший спор арбитражному суду неподсуден.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не может не учитывать особенности предмета спора по данному гражданскому делу, вытекающие из особого правового регулирования охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Т.В. Николаева

С.А. Кулакова

Судья Афанасьева Т.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-8023/2020