Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело с частной жалобой ООО «Ливмастер» на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 января 2022 года о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения вступившего в законную силу 22.12.2021 решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 (по делу №), которым в ее пользу, в том числе с ООО «Ливмастер» взысканы денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что из размещенной на официальном сайте налогового органа информации ей стало известно, что ответчик по делу ООО «Ливмастер» подал в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области заявление (уведомление) (вх. №) о ликвидации юридического лица, датой готовности документов по этому заявлению указана 20.01.2022, соответственно, запись о ликвидации ООО «Ливмастер» будет внесена 19.01.2022. Полагает, что осуществление ООО «Ливмастер» действий по ликвидации повлечет невозможность исполнения решения суда, которое не исполнено. Просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ливмастер» (ОГРН <***>) совершать действия по ликвидации, подавать заявления в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ; запретить регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить изменения в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице, записи о ликвидации, в том числе по заявлению (уведомлению) вх.№ от 12.01.2022 о ликвидации юридического лица (форма № Р15016).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.01.2022 (с учетом определения судьи от 17.01.2022 об исправлении описки в дате принятия определения) заявление ФИО1 удовлетворено. Судом наложен запрет ООО «Ливмастер» (ОГРН <***>) совершать действия по ликвидации ООО «Ливмастер» до момента исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 по настоящему гражданскому делу; наложен запрет регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) в части ликвидации данного юридического лица по любому заявлению Общества, в том числе, поданному 12.01.2022, входящий номер 117А.

В частной жалобе ООО «Ливмастер» просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку принятые судом обеспечительные меры несоразмерны, не обеспечивают возможность исполнения судебного акта по настоящему делу, нарушают хозяйственную деятельность Общества; начало процедуры ликвидации Общества не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, поскольку порядок ликвидации юридического лица, а также удовлетворение требований кредиторов является самостоятельной процедурой, установленной гражданским законодательством, предполагающей завершение ликвидации и последующее исключение Общества из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, заявившими свои требования, в то время как принятые обжалуемым определением суда обеспечительные меры препятствуют деятельности ликвидатора и нарушают права иных кредиторов. Кроме того, по данному делу имеется наложенный в рамках обеспечения иска арест на имущество Общества в пределах цены иска 5530000 руб.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный с обжалуемым определением и частной жалобой материал в виде копий из гражданского дела, доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании вышеуказанных норм, судья первой инстанции исходил из того, что вопрос о ликвидации Общества был инициирован ООО «Ливмастер» после вынесения вышеупомянутого судебного решения, поэтому непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, имеется реальная угроза причинения кредитору значительного ущерба, а равно возможность наступления иных неблагоприятных последствий.

Оценивая доводы апеллянта, не согласившегося с таким мнением суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Промышленным районным судом г. Смоленска разрешен спор по иску ФИО1 к ООО «Ливмастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите авторских прав.

Решением суда от 16.03.2021 иск удовлетворен частично.

С ООО «Ливмастер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения 4710 000 руб., компенсация за изменение информации об авторском праве 615 000 рублей, компенсация морального вреда 105 000 рублей, судебные расходы 326 450,69 рублей. В пользу истца солидарно взыскано: с ООО «Ливмастер» и ФИО3 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 150 000 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 9 134,76 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО4 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 150 000 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 9 134,76 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО5 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 60 000 рублей, компенсация за изменение информации об авторском праве 20 000 рублей, судебные расходы 4 937,31 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО6 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 30 000 рублей, компенсация за изменение информации об авторском праве 5 000 рублей, судебные расходы 2 173,87 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО7 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 30 000 рублей, судебные расходы 1 842,27 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО8 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 30 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 1842,27 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО9 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 150 000 рублей, компенсация морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы 9 174,59 рублей; с ООО «Ливмастер» и ФИО10 - компенсация за нарушение исключительного права на произведения 60 000 рублей, судебные расходы 3 684,57 рублей. В удовлетворении заявлений АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» и АНО «Центр производства судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов в неоплаченной их части отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.12.2021 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Ливмастер», ФИО4, АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» – без удовлетворения.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решение суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Из указанного правового регулирования следует, что несмотря на отсутствие в разделе 7 ГПК РФ нормы, предусматривающей применение обеспечительных мер, такие меры, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ, на стадии исполнительного производства, по заявлению должника, возможно применить при соблюдении требований ч. 2 ст. 139 ГПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возможности принятия мер обеспечения исполнения решения суда, подлежали установлению обоснованность опасений ФИО1 по поводу последствий, которые могут наступить в случае внесения сведений о ликвидации ООО «Ливмастер», с учетом совокупности всех имеющих по данному вопросу обстоятельств.

Однако такие обстоятельства в обжалуемом определении судом в полной мере не исследованы и оценки не получили.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

На основании п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

ФИО1 в целях исполнения неисполненного по решению суда обязательства Общества перед ней вправе заявить о включении своих требований в ликвидационный баланс в рамках процедуры ликвидации, при наличии к тому оснований.

При этом, при необоснованном отказе ликвидатора включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс он вправе заявить требования о понуждении к включению своих требований в указанный баланс, одновременно с этим заявив о своих возражениях регистрирующему органу.

Также в случае отсутствия денежных средств у ликвидируемого должника допускается продажа его имущества, отказ во включении в ликвидационный баланс может быть оспорен в суде, поэтому суд апелляционной инстанции полагает в данном случае необоснованным вывод суда о наличии оснований для применения обеспечительных мер в полном объеме, заявленном взыскателем, равно как и вывод о том, что инициированный Обществом после принятия решения суда вопрос о ликвидации сделает невозможным исполнение решения суда, так как предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица гарантирует удовлетворение требований кредиторов, в том числе, и за счет имущества должника, в противном случае вопрос ликвидации будет рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые судом обжалуемым определением меры, по сути, направлены на предотвращение ликвидации ответчика, тогда как согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда и арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В соответствии с пп. «м» п.1 ст. 23 данного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрационный орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, приведенные правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, предполагают иной механизм защиты прав истца — направление судом, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии решения по настоящему делу.

В обжалуемом определении судом также не дано оценки соразмерности принятых обеспечительных мер применительно к возможности исполнения состоявшегося решения суда. Суд не учел, что мера обеспечения иска в виде запрета налоговому органу осуществлять все регистрационные действия по ликвидации Общества по любому его заявлению явно не соразмерна необходимости принятия таких мер, не отвечает их целям, нарушает принцип баланса интересов состава лиц, препятствует хозяйственной деятельности Общества, в том числе действиям ликвидатора по реализации предусмотренной законом процедуры ликвидации юридического лица, проведение которой в данном случае предполагается до декабря 2022 года.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Ликвидатор ООО и члены ликвидационной комиссии несут ответственность за убытки, причиненные участникам ликвидируемого ООО или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ, то есть за совершение недобросовестных и неразумных действий при осуществлении процедуры ликвидации ООО (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

Кроме того, ООО «Ливмастер», в связи с несогласием с принятыми определением судьи от 14.01.2022 обеспечительными мерами также реализовано процессуальное право подачи заявления об их отмене в порядке ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.02.2022 заявление ООО «Ливмастер» удовлетворено частично. Судьей постановлено отменить обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.01.2022 в виде запрета ООО «Ливмастер» (ОГРН <***>) совершать действия по ликвидации ООО «Ливмастер» до момента исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 по гражданскому делу по искуФИО1 к ООО «Ливмастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите авторских прав. Обеспечение исполнения судебного решения от 16.03.2021 осуществить посредством сохраняемого запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить запись о завершении ликвидации ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) на основании заявления Общества, поданного 12.01.2022, входящий номер 117А.

Данное определение судьи вступило в законную силу 15.03.2022.

Так, этим определением установлено, что из представленных суду доказательств усматривается, что 12.01.2022 ООО «Ливмастер» подало заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (форма NР 15016), входящий номер № в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области.

Следствием поданного заявления является внесение в реестр записи о ликвидации юридического лица, свидетельствующей о начале такой процедуры, окончание которой обусловлено выполнением требований действующего законодательства и не предполагается ранее декабря 2022 года.

Анализируя нормы действующего законодательства (п.5 ст. 20, п.п. «м» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 53.1, 62-64 ГК РФ), суд пришел к убеждению, что удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица являются самостоятельной процедурой, урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законодательными актами. В этой связи, суд установил, что сама по себе процедура ликвидации ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Также судом указано, что, кроме того, по делу определением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 26 апреля 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах цены иска 5530 000 рублей на любое имущество, принадлежащие ООО «Ливмастер».

3 мая 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Промышленным РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № от 14.06.2018. В ходе его исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области от 14 июня 2018 года был наложен арест на денежные средства ООО «Ливмастер», находящийся на расчетном счете № в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк в размере 5530 000 рублей.

Исполнение судебного акта за счет арестованных денежных средств возможно в ходе процедуры ликвидации Общества.

Анализируя вышеизложенное, и оценив представленные доказательства, а равно то обстоятельство, что вопрос о ликвидации Общества был инициирован ООО «Ливмастер» после вынесения вышеупомянутого судебного решения, суд, руководствуясь ст. 140, 141 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению, в части отмены мер по обеспечению, касающихся начала и проведения процедуры ликвидации Общества, и сохранении таковых в части запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить запись о завершении ликвидации ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) на основании заявления Общества, поданного 12.01.2022, входящий номер 117А, в связи с чем постановлено вышеприведенное определение судьи от 17.02.2022 об отмене в указанной части обеспечительных мер, принятых обжалуемым в настоящем заявлении определением того же судьи от 14.01.2022, за исключением запрета налоговому органу вносить запись о завершении ликвидации Общества по его заявлению от 12.01.2022, входящий номер 117А.

Данный судебный акт, вступивший в законную силу, принимается во внимание при рассмотрении настоящей жалобы относительно тех же обеспечительных мер.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом в обжалуемом определении обеспечительные меры являются излишними, их сохранение в полном объеме препятствует исполнению решения суда от 16.03.2021, а также приводит к невозможности хозяйственной деятельности ООО «Ливмастер», препятствует осуществлению предусмотренных законом действий ликвидатора.

С учетом вышеизложенного, а также наложенных в рамках настоящего дела судом первой инстанции мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ООО «Ливмастер» на его расчетном счете в размере 5530000 руб., за счет которых также возможно исполнение решения суда, в том числе в ходе процедуры ликвидации Общества, суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом обеспечительные меры в части запрета Обществу совершать действия по ликвидации и запрета налоговому органу на осуществление регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ всех записей, связанных с ликвидацией данного юридического лица по любому заявлению Общества, в том числе поданному 12.01.2022, входящий номер № являются чрезмерными (за исключением запрета налоговому органу вносить записи о завершении ликвидации ООО «Ливмастер» на основании этого заявления) в отношении Общества и необоснованными, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

В остальной части – в части сохранения запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить запись о завершении ликвидации ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) на основании заявления Общества, поданного 12.01.2022, входящий номер № определение суда первой инстанции является правомерным, обоснованным, соответствует целям сохранения возможности исполнения судебного постановления, не нарушая при этом баланс интересов обеих сторон при исполнении решения суда об удовлетворении иска, которое на настоящее время не исполнено, что соответствует положениям ч.3 ст. 144 ГПК РФ, не препятствует осуществлению процедуры ликвидации Общества в уставленном законом порядке, а потому определение суда в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 января 2022 года отменить в части принятия обеспечительных мер в виде:

запрета ООО «Ливмастер» (ОГРН <***>) совершать действия по ликвидации ООО «Ливмастер» до момента исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 по гражданскому делу по искуФИО1 к ООО «Ливмастер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите авторских прав;

запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) в части ликвидации данного юридического лица по любому заявлению Общества, в том числе поданному 12.01.2022, входящий номер 117А (за исключением запрета вносить запись о завершении ликвидации ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) на основании заявления Общества, поданного 12.01.2022, входящий номер №).

В остальной части – в части запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области вносить запись о завершении ликвидации ООО «Ливмастер»(ОГРН <***>) на основании заявления Общества, поданного 12.01.2022, входящий номер 117А – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ливмастер» - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2022.