Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Урай, обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тех», третьи лица акционерное общество «Югра-Экология», Департамент промышленности ХМАО-Югры, акционерное общество «Аэропорт», Тюменское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства воздушного транспорта, о возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка,

по апелляционным жалобам ответчика ООО «Эко Тех», администрации г. Урай на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Запретить эксплуатацию «Полигона утилизации твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (кадастровым номером (номер)) с 01.03.2023.

Обязать ООО «ЭкоТех» и Администрацию г. Урай в срок до 01.01.2024 произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером - 14:0000000:1961, на котором расположен Полигон утилизации твердых бытовых отходов»

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., представителя ответчика Администрации г. Урай ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

Сургутский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Урай, ООО «Эко Тех» в котором, с учетом уточнений исковых требований просит запретить эксплуатацию «Полигона утилизации твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> подъезд 62 (кадастровый (номер)) с 01.03.2023; обязать ООО «ЭкоТех» и администрацию г. Урай в срок до 01.01.2024 произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером - (номер), на котором расположен полигон утилизации твердых бытовых отходов.

Требования мотивирует тем, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в части расположения вблизи аэропорта г. Урай полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Установлено, что 04.11.2020 приказом Федерального агентства Воздушного транспорта Российской Федерации установлена приаэродромная территория гражданского аэродрома г. Урай. В решении закреплено, что в границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств. ООО «Эко Тех» на основании договора аренды муниципального имущества (номер) от 23.07.2020 осуществляет эксплуатацию полигона по утилизации твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> подъезд 62. Полигон твердых бытовых отходов расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:14:0000000:1961. Вышеуказанный полигон находится на расстоянии 11800 м. от аэродрома и расположен в шестой подзоне приаэродромной территории. В соответствии с эколого-орнитологическим исследованием (паспорт) аэропорта г. Урай установлено, что на полигоне ТБО обитают птицы, которые совершают перелеты, в том числе на аэродром г. Урай. Нарушение требований действующего воздушного законодательства при эксплуатации полигона ТБО создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда - жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Урай - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эко Тех» действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Аэропорт» - ФИО5 возражений относительно заявленных требований не выразил.

В судебное заседание представители Департамента промышленности ХМАО - Югры, Тюменского межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Югра-Экология» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО «Эко Тех» просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что в приложенном к исковому заявлению акте проверки исполнения требований воздушного законодательства от 10.03.2021, подписанном помощником Сургутского транспортного прокурора Шутаревым В.В., также указано, что приаэродромная территория гражданского аэродрома (адрес) установлена 04.112020 приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации, что не соответствует действительности и свидетельствует о формальном проведении проверки. Считает, что факт нахождения «полигона утилизации твердых бытовых отходов (адрес)» расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка для размещения Полигона в границах приаэродромной территории гражданского аэродрома (адрес) документально не был подтвержден истцом. Также считает, что изменение истцом исковых требований и фактическое разрешение эксплуатации полигона до 01.03.2023 свидетельствует об отсутствии в настоящее время реальной угрозы причинения вреда, требующей немедленного её устранения в виде запрета деятельности. Также указали, что принимаемые ООО «Экто Тех» меры по устранению массового скопления птиц на территории полигона утилизации твердых бытовых отходов пресекают возникновение угрозы наступления необратимых последствий, в связи с чем исковые требования прокурора о запрете эксплуатации полигона с 01.03.2023 не подлежат удовлетворению. Кроме того полагают, что запрет эксплуатации до истечения предусмотренного проектом срока и срока действия договора аренды (номер) негативно скажется на санитарно-эпидемиологической обстановке МО г. Урай и близлежащих населенных пунктов Кондинского района, с территории которых твердые коммунальные отходы также размещаются на полигоне.

В апелляционной жалобе администрация г. Урай просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что Воздушным кодексом Российской Федерации перечень объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, не устанавливается. Указывают, что решением об установлении приаэродромной территории аэродрома Урай является приказ Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 10.12.2020 № 1483-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Урай» в котором, согласно утверждению истца, закреплен запрет на размещение в границах 6 подзоны ЗОУТ ПТ аэродрома Урай полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств, при этом перечень данных объектов корреспондирует решению об установлении приаэродромной территории для аэродрома г. Нижневартовска. Проектные материалы по установлению приаэродромной территории аэродрома Урай содержат иной перечень объектов, и данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Кроме того, полный текст обозначенного приказа Росавиации № 1483-П отсутствует в открытом доступе (правовых системах, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не был представлен истцом в документах, прилагаемых к исковому заявлению, и в судебном заседании по ходатайству администрации (адрес), между тем являлся основным правовым основанием требования о запрете деятельности Полигона.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Югра-Экология» полагает доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимание, и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчика ООО «Эко Тех», третьих лиц: АО Аэропорт Урай, Тюменского межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта, Департамента промышленности ХМАО-Югры не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации (адрес) на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель третьего лица – АО «Югра-Экология» позицию ответчика поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, полигон утилизации твердых бытовых отходов (адрес) с кадастровым номером (номер), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:14:0000000:19, площадью 130565 кв.м., являются собственностью муниципального образования городской округ Урай.

На основании постановления администрации (адрес)(номер) от 08.09.2020 «О заключении нового договора аренды земельного участка» и договора аренды земельного участка (номер) от 09.09.2020 ООО «Эко Тех» был предоставлен в аренду земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городского округа (адрес), площадью 130565,0+/-632,34 кв.м., с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования: специальная деятельность для размещения объекта «Полигон утилизации твердых бытовых отходов (адрес), находящегося в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городского округа (адрес) сроком по 30.12.2023.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (номер) от 18.03.2016 «Полигон утилизации твердых бытовых отходов (адрес)» включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

ООО «Эко Тех» осуществляет эксплуатацию Полигона на основании соответствующих лицензий ((86)-378-СТОРБ/П от 19.04.2019 «На осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности», выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре).

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе (официальный сайт favt.gov.ru), аэродром «Урай» зарегистрирован в Государственном Реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации аэродрома (номер) от 03.06.2015 (номер в реестре 82).

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 10.12.2020 (номер)-П в отношении аэродрома Урай установлена приаэродромная территория.

Основанием для обращения в суд послужила проверка, проведенная Сургутским транспортным прокурором, в ходе которой установлено, что ООО «Эко Тех» на основании договора аренды муниципального имущества (номер) от 23.07.2020 осуществляет эксплуатацию полигона по утилизации твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), проезд 12, подъезд 62, при этом, вышеуказанный полигон находится на расстоянии 11800 метров от КТА и расположен в шестой подзоне приаэродромной территории.

Согласно отчету Эколого-орнитологической обстановки района аэродрома Урай, выполненного старшим научным сотрудником Института систематизации и экологии животных СО РАН доктором биологических наук ФИО6, руководителем орнитологической группы АО «Аэропорт Толмачево» ФИО7, установлено, что орнитологическая обстановка на аэродроме (адрес) оценена как удовлетворительная. В периоды сезонных миграций на 1-3 дня перемещения биомассы птиц над аэродромом может возрастать, но не на столько, чтобы общая оценка перестала быть удовлетворительной. Выявлено 3 фактора, определяющих значительное количество залетов птиц на аэродром: разреженный травостой на большей площади летного поля, а на северной его половине полное отсутствие травяного покрова на значительной площади; большая колония береговой ласточки в котловане у северо-восточной части периметра; близкое соседство аэродрома с жилой застройкой города и поймой (адрес). В соответствии с Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами, Руководством по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации для уменьшения вероятности авиационных инцидентов, вызванных столкновениями с птицами, рекомендована система мероприятий.

По ходатайству ответчика ООО «ЭкоТех» по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кречет».

Из экспертного заключения б/н от 17.12.2021 по результатам орнитологического обследования полигона утилизации твердых отходов с кадастровым номером (номер) следует, что самолетоопасными видами птиц, посещающими полигон утилизации твердых бытовых отходов (адрес) являются чёрный коршун, сизая чайка, халей, сорока, серая ворона и ворон. Общее число особей, зарегистрированных на полигоне в третьей декаде сентября 2021 равно примерно 4500. Это наиболее высокий показатель концентрации (массовости) птиц за все время года. В весенне-летнее время их число на полигоне может меняться от нескольких десятков до нескольких сотен. Наименьшее число птиц отмечается в зимнее время. В осеннее время большинство видов птиц, кормящихся на полигоне, являются весьма или чрезвычайно многочисленными, в весенне-¬летнее время они многочисленны, в зимнее время - обычны или многочисленны. За время исследований не выявлены перемещения групп птиц, концентрирующихся на полигоне ТБО, в сторону аэропорта Урай. В осеннее время 2021 эти птицы не увеличивали орнитологическую напряженность непосредственно на территории аэропорта Урай. Инциденты возможны при совершении самолетами маневров в районе полигона ТБО, особенно при кружении (парении) черных коршунов, чаек и воронов на высотах 500-1000 м. С заходом солнца в третьей декаде сентября 2021 на ночевку с полигона ТБО чайки улетали в сторону озер Ошкина, серые вороны перемещались преимущественно в северо-восточном направлении в заболоченный разреженный сосняк, преодолевая расстояние порядка 500 м. В течение вечернего лета серые вороны летели группами или разреженными стаями до нескольких десятков или сотен птиц на высоте 25-30 м, чайки - группами до 20-30 особей на высоте 30-40 м. Места ночевок чаек и врановых постоянны, но в определенных случаях они могут меняться, что происходит по причине перераспределения новых мест для ночевок. Полигон утилизации твердых бытовых отходов (адрес) может является объектом, способствующим привлечению и массовому скоплению отдельных видов птиц. Значительное увеличение численности сизых чаек, халеев, серых ворон и других на данном объекте происходит в осеннее время и может прогнозироваться для весеннего периода - в моменты остановок мигрирующих особей. В зимнее время, ввиду отлета большинства особей в южные районы на зимовку, концентрация птиц относительно невысокая.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на территории аэродрома (адрес) и его окрестностей ряд видов птиц создают опасность для полетов воздушных судов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет.

Довод апеллянта – ООО «Эко Тех» о том, что подтверждения нахождения полигона утилизации твердых бытовых отходов в приаэродромной зоне аэропорта (адрес) не доказано не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автор жалобы не представил доказательств нахождения названного полигона за пределами указанной зоны.

Мнение об отсутствии в настоящее время угрозы причинения вреда с необратимыми последствиями представляет собой субъективную оценку автора жалобы, не подтвержденную соответствующими доказательствами, в силу чего оно не принимается судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что любые принимаемые меры, кроме полного закрытия полигона и рекультивации земельного участка, не могут пресечь возможность возникновения ситуаций, связанных со столкновение птиц с летательными аппаратами.

Осложнение санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с закрытием названного ранее полигона, может быть устранено путем организации соответствующего полигона на ином земельном участке, не входящим в приаэродромную зону.

Доводы апелляционнной жалобы ответчика – Администрации (адрес), судебной коллегией также не принимаются.

Приказ Росавиации от 10.12.2020 N 1483-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Урай" не опубликован полностью в свободном доступе, что не является препятствием для его исполнения.

Согласно указанному приказу, им закреплен запрет на размещение в границах 6 подзоны ЗОУТ ПТ аэродрома Урай полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств, при этом перечень данных объектов корреспондирует решению об установлении приаэродромной территории для аэродрома (адрес).

Апеллянтом не представлено соответствующих доказательств того, что спорный полигон не входит в названную приаэродромную зону. При этом не имеет значения перечень иных указанных объектов.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела установлена опасность для полета воздушных судов, в результате полета птиц, кормящихся на названном ранее полигоне.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Эко Тех», Администрации г. Урай - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.