Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 99234/21 от 08 апреля 2021 года ответчик засчитал в специальный стаж истца 5 лет 11 месяцев 2 дня, и отказал в зачете 4 лет 11 месяцев 15 дней, соответственно, отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец считает, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии не правомерен, оспариваемое решение ответчика не соответствует закону, нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение, и с учетом того, что у истца имеется льготный стаж в необходимом количестве, его право на пенсионное обеспечение возникло с момента достижения возраста 55 лет исходя из следующего. С 17 апреля 1983 года по 20 июня 1985 года истец служил в Советской армии, и данный период подлежит включению в льготный стаж на основании подп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), в котором было определено, что в общий стаж работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР при условии, если за ней следовала работа, подлежащая зачету в специальный стаж. Непосредственно после службы в армии, начиная с 15 июля 1985 года и по 04 апреля 1994 года истец продолжал работать в цехе на лесовозном автомобиле марки КАМАЗ 4310, на вывозке леса из Каркалайского и Ува-Туклинского лесничества, однако в трудовой книжке запись о работе на лесовозном автомобиле по неизвестным причинам появилась только с 03 мая 1988 года.

Таким образом, истец ФИО1 просил суд:

1. Отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 08 апреля 2021 года № 99234/21 в части отказа в зачете в специальный стаж периодов:

- с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года - службы в Советской армии - 2 года 1 месяц 27 дней,

- с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года - работы водителем - 2 года 9 месяцев 18 дней;

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж истца и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости начиная со дня достижения возраста 55 лет, т.е. с 02 апреля 2021 года как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему в качестве рабочего, занятого непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Определением 19 октября 2021 года Увинским районным судом Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ввиду прекращения деятельности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) в связи с его реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала доводы аналогичные, изложенным в оспариваемом решении, и просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО4, действующим на основании доверенности, представлены суду письменные дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Указал, что заявленные ФИО1 требования незаконны и необоснованны, и не подлежат удовлетворению на основании следующего. Стороной истца при анализе п. 12 Приказа по Увинскому лесокомбинату лесопромышленного концерна «Удмуртлес» № 101-к от 23 мая 1991 года сделан неправильный вывод при трактовке текста данного приказа о том, что поскольку ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск за трехлетие работы за период с ноября 1987 года по декабрь 1990 года, следовательно, ФИО1 с ноября 1987 года работал в должности водителя лесовозного автомобиля. Считает, что дополнительный отпуск за трехлетие был предоставлен ФИО1 не именно за работу в должности водителя лесовозного автомобиля за период с ноября 1987 года по декабрь 1990 года, а за работу в должности водителя за период с ноября 1987 года по 02 мая 1988 года и в должности водителя лесовозного автомобиля за период с 03 мая 1988 года по декабрь 1990 года. Так, в соответствии с подп. «а» коллективного договора Увинского лесокомбината производственного лесозаготовительного объединения «Удмуртлес» на 1985 год администрация и профсоюзный комитет обязуются предоставлять рабочим, занятым на производстве с вредными условиями труда дополнительные отпуска согласно перечня. В приложении к коллективному договору имеется Список профессий, производств, цехов, участков с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. Этот документ регламентирует предоставление дополнительного отпуска водителю автомобиля без предъявления дополнительных требований (лесовозного).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании 23 ноября 2021 года, согласно которых с 17 апреля 1983 года по 20 июня 1985 года он служил в армии, а когда вернулся из армии, отдохнул немного и сразу пошел работать на Увинский лесокомбинат. Водительскую категорию «Е» на управление лесовоза с прицепом он получил еще в армии 12 апреля 1984 года, и когда он пришел на лесокомбинат, у него был целый год стажа и опыт работы на лесовозе, он прошел стажировку один день и сразу в путь. С 15 июля 1985 года его определили на лесовоз марки 4310 КАМАЗ вездеход с прицепом, роспуск 22 метра длиной. В тот период, работая на лесовозном автомобиле, им не давали спецодежду,работал он в транспортном цехе №7. 03.05.1988 года он был переведен в Областновский лесопункт водителем лесовозного автомобиля, а цех № 7 и Областновский лесопункт - это одно предприятие. У него было два автомобиля - лесовозы, сначала был старый, а потом он получил новый. Работал по всему району, возил круглый лес из села Новый Мултан, Областной, Постола. С 1988 года он получал дополнительные отпуска, дополнительный отпуск давали один раз в три года. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что ФИО1 с момента трудоустройства в Увинский лесокомбинат работал водителем лесовозного автомобиля, однако работодатель неверно указал его должность в документах, и в настоящее время скрывает документы, которые могут подтвердить работу истца в льготной должности. Однако ошибки работодателя не могут лишать работника права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. ФИО1 получал дополнительные отпуска не за работу в лесной промышленности, а как водитель лесовозного автомобиля, на что указано в коллективном договоре.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении и в письменных возражениях и дополнениях на исковое заявление. Указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что в спорный период истец работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, а также, что позиция ответчика схожа с позицией работодателя истца, который представил документы, подтверждающие, что в спорный период истец работал именно в должности водителя автомобиля.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике об отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) от 08 апреля 2021 года № 99234/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа в зачете в специальный стаж периодов службы в армии и работы водителем лесовозного автомобиля, возложении обязанности включить в специальный стаж: период службы в Советской армии с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года, период работы водителем с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости начиная со дня достижения возраста 55 лет, то есть с 02 апреля 2021 года как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему в качестве рабочего, занятого непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указывает, что судом оставлены без должной оценки фактические обстоятельства дела. До 01 января 1992 года действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Раздел Списка XXII «Лесозаготовки» предусматривал наименование профессии «шоферы лесовозных автомобилей», занятые на заготовке и сплаве леса. Требование о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок данный Список не предусматривал. Согласно справке ООО «Увадрев-Холдинг» от 18 марта 2021 года № 10-/586 единый технологический процесс по лесозаготовке велся в период с 1988 года по 1994 год, однако весь период работы с 15 июля 1985 года и по 04 апреля 1994 года ФИО1 работал на одном автомобиле, на одном предприятии - Увинский лесокомбинат, которое занималось исключительно промышленной заготовкой леса в тот период и его переводы из транспортного цеха № 7 в Областновский лесопункт и обратно на характер его работы не влияли, а лишь сводились к изменению организационных моментов. При этом, согласно ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» от 01 января 1986 года вывозка древесины на нижние склады и погрузочные пункты является последней технологической операцией лесозаготовок. Вывозка древесины осуществляется водителями автомобилей по лесовозным дорогам. При этом не имеет значения, на каком автомобиле они это делают. По смыслу закона это могут быть специализированные лесовозные машины, а также другие автомобили, на которых производится доставка леса на нижние склады и погрузочные пункты для дальнейшей отправки его потребителю. Таким образом, учитывая характер деятельности Увинского лесокомбината, поскольку истец после прохождения стажировки работу не менял, факт перевода на другую работу и изменения характера работы не установлено, в карточках - справках, представленных работодателем его должность за весь период работы указана как «водитель» (л.д.114-123 т.д.1), при этом, ответчик в своем решении засчитывает в специальный стаж истца период его работы в с 03 мая 1988 года по 04 апреля 1994 года, при этом не засчитывает в специальный стаж предшествующий период его работы в той же должности на том же предприятии в том же структурном подразделении - лесовозно-транспортном цехе № 7, поименованном иначе за период с 03 мая 1988 года по 05 августа 1990 года как Областновский лесопункт, в связи с заготовкой древесины в Областновском лесничестве, хотя истец на другую должность не переводился, выполнял должностные обязанности водителя, занятого на вывозке леса, при этом, предприятие функциональную направленность деятельности в тот период также не меняло. Работник не должен нести отрицательные последствия внесения работодателей неточностей в трудовую книжку, связанных с неверным наименованием должности, тем более, что должность включена была в список профессий, производства, цехов, участков с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, являющийся приложением к коллективному договору Увинского лесокомбината производственного лесозаготовительного объединения «Удмуртлес» на 1985 год (л.д. 143-157 т.д.1) в разделе 17 лесообработка п. б) рабочие, занятые на разделке на нижних складах и вывозке древесины, проработавшие непрерывно 3 года дополнительно. В соответствии с данным перечнем на основании приказа № 101 от 23 мая 1991 года (л.д.99-102 т.д.1) водителю лесовозного автомобиля цеха № 7 ФИО1 с 27 мая 1991 года за рабочий период с ноября 1987 по декабрь 1990 года предоставлен дополнительный отпуск за 3-хлетие на 24 р. дня., что подтверждает работу истца с момента трудоустройства во вредных условиях труда. В связи с тем, что работодатель не сохранил документы, подтверждающие льготный характер работы истца, в архив представителя истца не допустил, сославшись на ограничение информации в соответствии с законом о защите персональных данных, который не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, тем самым лишив истца возможности представить в пенсионный орган документы, подтверждающие особый характер его работы, пенсионный фонд, в свою очередь, не предоставил материалы наблюдательного дела, однако вины истца в этом нет, и данный факт не должен отразиться на его праве на льготное пенсионное обеспечение. Истцу также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей коллег по работе явка которых была обеспечена, которые могли прояснить информацию, сведения о которой сокрыты работодателем, такие как: марка машины, на которой работал истец, кто являлся его напарником, почему вносились записи в трудовую книжку без указания на характер выполняемой работы и т.д. Истец полагает, что им представлены доказательства в подтверждение требований, а также доказательства, опровергающие доводы ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО4, действующий на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 02 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 56 лет обратился с письменным заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 08 апреля 2021 года № 99234/21 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) отказало истцу ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 6-8 том 1).

Согласно указанному решению государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) установило стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца: с 03 мая 1988 года по 04 апреля 1994 года - в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, продолжительностью 5 лет 11 месяцев 2 дня.

На основании указанного решения государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) не установило стажа работы истца, дающего ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца: с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года - период службы в Советской армии, продолжительностью 2 года 1 месяц 27 дней; с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года - в качестве водителя, продолжительностью 2 года 9 месяцев 18 дней.

Таким образом, согласно указанному решению государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) определен специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, который на момент его обращения с вышеуказанным заявлением составил 5 лет 11 месяцев 2 дня, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 отсутствует.

Из представленных истцом ФИО1 документов - трудовой книжки следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в Советской Армии с 17 апреля 1983 года по 20 июня 1985 года, с 15 июля 1985 года принят в цех № 7 Увинского лесокомбината водителем автомобиля (приказ № 166 от 15 июля 1985 года), с 03 мая 1988 года переведен в Областновский лесопункт водителем лесовозного автомобиля (приказ № 100-к от 03 мая 1988 года), с 25 июля 1990 года переведен в лесовозно-транспортный цех водителем лесовозного автомобиля на вывозку леса (приказ № 166-к от 23 июля 1990 года), а 04 апреля 1994 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № 67-к от 04 апреля 1994 года) (л.д. 9-13, 40-45 том 1).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что за период с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года Увинским Райвоенкоматом на истца ФИО1 предоставлены сведения о прохождении им службы в Советской армии, период с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года работодателем Увинским лесокомбинатом на истца ФИО1 предоставлены сведения о его работе в качестве водителя без льготного кода особых условий труда, период с 03 мая 1988 года по 04 апреля 1994 года работодателем Увинским лесокомбинатом на истца ФИО1 предоставлены сведения о его работе в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с льготным кодом особых условий труда - 3П12Ж (л.д. 29 том 1).

Согласно военному билету №ФИО1 в период с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года проходил военную службу (л.д. 50-51 том 1).

Из личной карточки № формы Т-2 в отношении ФИО1 следует, его должность с 15 июля 1985 года указана как «водитель а/моб.», место работы - цех № 7; а с 03 мая 1988 года - «водитель лесовозного автомобиля» Областновского лесопункта, с 25 июля 1990 года - «водитель лесовозного а/м» цеха № 7 (л.д. 46-47, 74-75 том 1).

Согласно справке ООО «Увадрев-Холдинг» № 10-/586 от 18 марта 2021 года, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в Увинском лесокомбинате производственного лесозаготовительного объединения «Удмуртлес» в течение полного рабочего дня в периоды с 03 мая 1988 года, приказ № 100-к от 03 мая 1988 года, по 04 апреля 1994 года, приказ № 67 от 04 апреля 1994 года, водителем автомобиля на вывозке леса. Данная профессия предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным Постановлением правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273. На предприятии с 1988 года по 1994 год велся единый технологический процесс по лесозаготовке. Подтвердить стаж с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года как льготный, дающий право на досрочный выход на пенсию, нет возможности в связи с отсутствием в архиве информации о виде выполняемой работы (путевые листы, технологический процесс, должностная инструкция по должности «водитель автомобиля» в архиве отсутствуют) (л.д. 48-49 том 1).

В списке профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением в ФИО5, утвержденным директором ФИО5 в ноябре 1981 года, профессия водителя отсутствует (л.д. 52 том 1).

Согласно Перечню профессий рабочих, занятых на работах в лесной промышленности, установленных постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/п-12 на отпуск, утвержденному директором ФИО5 27 февраля 1992 года и согласованному председателем профкома 27 февраля 1992 года право на дополнительный отпуск за трехлетие работы на Областновском лесопункте, нижнем складе и лесовозно-транспортном цехе имели водители грузового автомобиля на лесопункте, водители автомобилей на вывозке леса, водители автобусов по перевозке рабочих на лесосеку (л.д.132-133 том 1).

На основании приложения к коллективному договору Увинского лесокомбината на 1985 год, одобренного на профсоюзной конференции рабочих и служащих 07 февраля 1985 года - Списка профессий, производства, цехов, участков с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, право на дополнительный отпуск имели водители автомобиля, в том числе специального грузоподъемностью от 1,5 до 3 тонн (6 дней), от 3 и выше тонн (12 дней) (л.д. 155-157 том 1).

В представленных по запросу суда копиях приказов по личному составу каких-либо сведений о принадлежности профессии ФИО1 к льготным в период с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года не содержится. В приказе по Увинскому лесокомбинату № 251-к от 25 ноября 1987 года «О результатах перетарификации рабочих» ФИО1 указан в разделе «цех № 7» как водитель КАМАЗ-5511 (л.д. 81 том 1); в приказе № 143 от 23 июня 1986 года о предоставлении отпуска на 24 раб. дня должность ФИО1 указана как водитель а/м (л.д. 84 том 1), аналогично должность указана в приказе № 116-к от 08 июня 1987 года (л.д. 88 том 1). В то же время, в приказах по личному составу, изданных после перевода ФИО1 в Областновский лесопункт водителем лесовозного автомобиля, должность истца указывается в соответствии с записью в трудовой книжке и приказу о переводе следующим образом: в приказе № 139-к от 22 июня 1988 года о предоставлении отпуска должность ФИО1 указана как водитель лесовозного автомобиля Областновского лесопункта (л.д. 91 том 1), аналогично в приказе № 120-к от 26 мая 1989 года (л.д. 93 том 1), в приказе № 164-к от 18 июля 1990 года (л.д. 97 том 1); в приказах, изданных после перевода ФИО1 в лесовозно-транспортный цех водителем лесовозного автомобиля: в приказе № 101-к от 23 мая 1991 года (л.д. 101 том 1), в приказах № 125-к от 22 июня 1992 года (л.д. 107 том 1), № 140к от 05 июля 1993 года (л.д. 110 том 1), № 37-к от 14 февраля 1994 года (л.д. 113 том 1) должность истца указана - водитель лесовозного автомобиля цеха № 7.

В карточках-справках за 1985-1994 годы должность ФИО1 указана как водитель (л.д. 114-123 том 1).

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации муниципального образования «Увинский район» №21-34199 от 09 августа 2021 года в документах архивного фонда ООО «Увадрев-Холдинг» и его предшественников, в приказах директора Увинского лесокомбината ПЛО «Удмуртлес» по основной деятельности имеются сведения о работе ФИО1, год рождения не указан: за выполнение в феврале 1990 года установленного задания по вывозке леса и плана деловой древесины и в соответствии с приказом объединения «Удмуртлес» № 44 от 14 марта 1990 года премировать следующих работников лесокомбината, активно участвующих в выполнении задания по вывозке леса и производству деловой древесины: ФИО1 (так в документе) (приказ от 27 марта 1990 года № 54-п); за достигнутые успехи в труде и в честь профессионального праздника «Дня работников леса» объявить благодарность с вручением ценного подарка следующим товарищам: 27. ФИО1 - водителю лесовоза ц. 7 (приказ от 13 сентября 1993 года № 122-п). Других сведений о принадлежности данной профессии (специальности) к категории льготных в документах архивного фонда Увинского лесокомбината за 1985-1994 г.г. не имеется. Табели учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, должностные инструкции, положение об Увинском лесокомбинате, инвентарные карточки транспортных средств на хранение не поступали (л.д. 124 том 1).

Согласно расчету численности и фонда заработной платы вспомогательных рабочих основного и вспомогательного обслуживания производства на 1987 год автопарк цеха № 7 предприятия насчитывал большое количество единиц техники, в том числе автомобили КАМАЗ - 5410,5320, 5511, в расчете указаны отдельно водители автомобилей КАМАЗ и водители автолесовозов (л.д.138-142 том 1).

На основании справки архивного отдела Администрации МО «Увинский район» № 21-51631 от 20 декабря 2021 года в документах архивного фонда ООО «Увадрев-Холдинг» и его предшественников, в документах по основной деятельности Увинского лесокомбината за 1985-1988 г.г. сведений о закреплении рабочих за определенными видами техники не обнаружено (л.д. 207 том 1).

Согласно экзаменационной карточке ФИО1 удостоверение водителя по категориям «С» и «Е» он получил 12 апреля 1984 года (л.д. 171 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 22, 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», п.п. «б», «д» п. 1, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, и установив правомерным включение в специальный стаж истца из всего периода его работы в Увинском лесокомбинате только периода с 03 мая 1988 года по 04 апреля 1994 года, поскольку работа истца в этот период в должности водителя лесовозного автомобиля и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждена работодателем, а доказательств работы истца в льготной профессии в период с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года суду не представлено, соответственно, оснований для включения указанного периода в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется, пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчик засчитал ему в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 5 лет 11 месяцев 2 дня, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев, а снижение пенсионного возраста пропорционально отработанному льготному стажу в данном случае не предусмотрено, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене решения № 99234/21 от 08 апреля 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что послужило основанием для оставления исковых требований истца ФИО1 без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт работы ФИО1 в период с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года в цехе № 7 не свидетельствует о его работе в должности водителя лесовозного автомобиля.

Относительно включения в специальный стаж периода службы в армии суд первой инстанции указал, что учитывая то обстоятельство, что ФИО1 после прохождения службы в армии работал водителем, то есть в должности, которая не предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956 года, оснований для включения периода службы в армии с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года в специальный стаж истца на основании подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий у суда не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федерального закона № 400-ФЗ) (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ) и Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Постановление № 665).

Согласно п.п. «б», «д» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № 2 от 22 августа 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года; при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее по тексту - Список № 273 от 24 апреля 1992 года).

Истцом заявлено о включении периода работы с 15.07.1985 года по 03.05.1988 года.

Таким образом, для учета указанного периода применяется Список № 2 от 22 августа 1956 года, в разделе XXII «Лесозаготовки» Заготовка и сплав леса, подраздел а) «Рабочие» Списка № 2 от 22 августа 1956 года была предусмотрена должность «шоферы лесовозных автомобилей».

Для учета всех периодов работы истца с 1985 года по 04.04.1994 года применяется Список № 273 от 24 апреля 1992 года, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе, имеют «водители автомобилей на вывозке леса». При этом согласно примечанию к данному Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности. Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

В обоснование доводов о характере работы в спорный период истец ссылается на Положение о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденное Приказом Минлесхоза РСФСР от 08.01.1971№ 6, в пункте первом данного Положения определено, что лесхозы, лесокомбинаты и леспромхозы Министерства лесного хозяйства РСФСР являются предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины.

Вместе с тем довод истца, что Увинский лесокомбинат осуществлял деятельность по лесозаготовке, не подтверждает в безусловном порядке работу истца в должности, предусмотренной Списком № 2 от 22 августа 1956 г № № 1173.

Так, из расчета численности и фонда заработной платы вспомогательных рабочих основного и вспомогательного обслуживания производства на 1987 год (л.д.138 – 142) видно, что автопарк цеха № 7 предприятия насчитывает большое количество единиц техники, в том числе автомобили КАМАЗ – 5410,5320,5511, отдельно поименованы водители КАМАЗ и водители автолесовозов.

ООО «Увадрев – Холдинг», являющийся правопреемником Увинского лесокомбината не подтвердило период работы ФИО1 с 15.07.1985 года по 02.05.1988 года в качестве льготного стажа, дающего право на пенсию в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пениях « от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ, в архиве отсутствует информация о виде выполняемой работы (путевые листы, технологический процесс, должностная инструкция по должности водитель автомобиля), что следует из справки от 18.03.2021 года № 10 -/ 856.

Довод апеллянта о создании препятствий работодателем истцу в возможности представить доказательства о характере его работы не подтверждается материалами дела.

Увинским районным судом УР был 26.07.2021 года был сделан запрос в ООО »Уварев- Холдинг» о представлении документов, свидетельствующем о льготном характере работы ФИО1

Так, ООО «Уварев – Холдинг» представило в суд имеющиеся приказы работодателя, сведения о начислении заработной платы истцу. В ответе на запрос было указано, что Положение об Увинском лесокомбинате, Положение о лесовозном – транспортном цехе № 7, должностная инструкция водителя на вывозке леса в архиве отсутствует. Листы стажировки, инвентарные карточки транспортных средств не сохранены в связи с истечением срока хранения данных документов.

Было указано, что штатные расписания цеха № 7, приказы о закреплении транспортных средств за конкретным водителем за период с 1985 года по 1994 год находятся на хранении в архивном отделе Администрации МО «Увинский район», которые были частично представлены архивным отделом Администрации МО «Увинский район».

Изложенное указывает на то, что судом истцу было содействовано в представлении доказательств, работодателем были представлены имеющиеся в архиве документы, а отсутствие документов в архиве не указывает на нарушение процессуальных прав истца.

Не может свидетельствовать о нарушении прав истца и его довод относительно не представления пенсионных органом материалов наблюдательного дела.

Из материалов дела не усматривается, что наблюдательное дело заводилось, при этом ходатайство об истребовании наблюдательного дела истцом не заявлялось.

Ссылка истца на приказ № 101 от 23.05.1991 в подтверждение своих доводов (л.д.99- 102), судебной коллегией признается несостоятельной.

В приказе по Увинскому лесокомбинату лесопромышленного концерна «Удмуртлес» № 101-к от 23.05.1991 года указано, что водителю лесовозного автомобиля цеха № 7 ФИО1 с 27.05.1991 года за рабочий период ХI -87- ХII- 90 г. на 24 р.дня (дополнительный отпуск за 3-х летие).

Согласно п.3 Указа Президиума ВС СССР от 13.11.1979 № 1044- Х «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве « рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительный отпуск той же продолжительности.

Перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим на получение указанных отпусков, и порядок предоставления отпусков утверждаются Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

В разделе «Заготовки» постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦПСС от 17.05.1988 № 300/П-5 «О внесении изменений и уточнений в Перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы дополнительного отпуска той же продолжительностью, и в Порядок предоставления этих отпусков» указаны должности, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, в их числе указаны возчики леса, водители грузовых автомобилей, автобусов, погрузчиков, электро- и автотележек.

Следовательно, факт предоставления отпуска за трехлетие работы подтверждает работу истца в качестве водителя автомобиля в лесной промышленности, но указанные нормативные акты не предусматривают право таких работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обсуждая довода автора жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) в отдельных случаях установление периодов и стажа работы допускается на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Данной правовой нормой (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Так, в вышеназванных Списке № 273 от 24 апреля 1992 года и Списке № 1173 от 22 августа 1956 года наряду с должностью водитель указано условие, при котором работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на работах по вывозке леса.

С учетом изложенного, подтверждение работы истца именно на автомобиле по вывозке леса относится к подтверждению характера работы.

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Такая занятость должна быть подтверждена документально.

Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные (допустимые) доказательства выполняемой истцом работы водителя автомобиля по вывозке леса, на что Пенсионный фонд указывал в своем решении № 99234/21 от 08 апреля 2021 года, а показания свидетелей при подтверждении характера работы являются недопустимыми средствами доказывания, ввиду чего, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что доказательств работы истца в льготной профессии в период с 15 июля 1985 года по 02 мая 1988 года истцом не представлено, соответственно, оснований для включения указанного периода в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные истцом обстоятельства при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны, более того, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Ввиду отсутствия у истца ФИО1 на дату обращения за назначением пенсии (02 апреля 2021 года) необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в удовлетворении его требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ судом первой инстанции правомерно отказано.

Рассматривая доводы жалобы в части не включения в специальный стаж периода службы истца ФИО1 в Советской армии с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. «к» п. 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий», кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт «л» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590).

Порядок применения законодательства, действовавшего в период службы истца, определен постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и работавшим на работах с тяжелыми условиями труда до 01 января 1992 года, применяются положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (подпункт «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Таким образом, положения подпункта «к» пункта 109, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, могут применяться лишь к лицам, работавшим во вредных и в тяжелых условиях труда до 01 января 1992 года.

Поскольку ФИО1 после прохождения службы в армии работал водителем, то есть в должности, которая не предусмотрена ни Списком № 273 от 24 апреля 1992 года, ни Списком № 1173 от 22 августа 1956 года, оснований для включения периода службы истца в армии с 17 апреля 1983 года по 13 июня 1985 года в специальный стаж истца на основании подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

Д.Н. Шкробов