Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2022 года частную жалобу Титовой Инны Борисовны на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2022 года об отмене обеспечительных мер.

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева С.В. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договора кредитования, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 586 100 руб. на срок - до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с установлением ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Андреева С.В. передала банку в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, микрорайон Подгорный, <адрес>. В связи с чем Андреева С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что в момент заключения указанных договоров она не могла понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия у нее психического расстройства.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2020 года удовлетворено заявление Андреевой С.В. о принятии обеспечительных мер по иску Андреевой С.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договоров недействительными.

Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать действия, а именно регистрировать приобретение, прекращение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Наложен запрет третьему лицу – Титовой И. Б. (паспорт серия №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) совершать в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № действия по ее ремонту, реконструкции, перепланировке.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменены наложенные определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения в виде наложения запрета Титовой И. Б. совершать в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № действия по ее ремонту, реконструкции, перепланировке, в части разрешения выполнения работ, необходимых для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии и предотвращения причинения вреда иным лицам.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андреевой Светланы Владимировны в лице опекуна Сафроновой Т. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Восстановлен Андреевой Светлане Владимировне срок исковой давности по оспариванию договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк».

Применены последствия недействительности сделки по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ: взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андреевой Светланы Владимировны денежные средства в сумме 191 203,30 руб.

Признан недействительным договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Светланой Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении исковых требований Андреевой Светланы Владимировны в лице опекуна Сафроновой Т. Г. к Титовой И. Б., Фомину П. Б., УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Мочаловой Ю.В., территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ООО «Астрея» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об истребовании спорной квартиры от Фомина П.Б., аннулировании регистрационной записи о праве собственности Фомина П.Б., аннулировании записи о регистрации сделки залога и отказе в признании за Андреевой С.А. права собственности на спорную квартиру, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в приведении сторон в первоначальное положение в связи с недействительностью торгов и заключенной на торгах сделки отменено с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Решение суда в части взыскания с банка ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в сумме 191 203 руб. 30 коп. в качестве последствия недействительности сделки в пользу Андреевой Светланы Владимировны отменено.

Признаны недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам публичных торгов, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный с Титовой И. Б..

Истребована от Фомина П. Б.<адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулирована регистрационная запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации права собственности Фомина П. Б. на <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Восстановлена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за № за Андреевой Светланой Владимировной о государственной регистрации права на <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулирована регистрационная запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о залоге <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Андреевой С.В. и АО «Восточный экспресс банк».

Взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Титовой И. Б. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 695 953,30 руб.

Взысканы с УФССП по <адрес> в пользу Титовой И. Б. денежные средства 5 000 руб. в качестве удержания в счет исполнительского сбора.

Взысканы с Андреевой Светланы Владимировны в лице опекуна Сафроновой Т. Г. в пользу Титовой И. Б. денежные средства в сумме 148 891,70 руб.

Взысканы с Титовой И. Б. в пользу Фомина П. Б. оплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

От представителя Сафроновой Т.Г., действующей как опекун Андреевой С.В., - Адыловой М.Ф. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, так как решением суда квартира возвращена в собственность Андреевой С.В., в связи с чем отпали основания для ее ареста.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению исковых требований по иску Андреевой С.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договоров недействительными, принятые Искитимским районным судом Новосибирской области по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать действия, а именно регистрировать приобретение, прекращение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

- наложения запрета третьему лицу – Титовой И. Б. (паспорт серия №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) совершать в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № действия по ее ремонту, реконструкции, перепланировке.

С определением суда не согласна Титова И.Б. В частной жалобе просит указанное определение суда:

- отменить в части отмены обеспечительных мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия, а именно регистрировать приобретение, прекращение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №;

- оставить обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия, а именно регистрировать приобретение, прекращение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование жалобы указывает, что Титовой И.Б. подана жалоба в Верховный Суд РФ, в связи с чем считает отмену обеспечительных мер преждевременной, так как в случае изменения судебных постановлений возникнут трудности с восстановлением права собственности на спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Вместе с тем изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, является основанием для отмены обеспечительных мер.

Наличие материально-правового интереса истца в сохранение обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которым исковые требования удовлетворены, не ограничивает право суда отменить обеспечительные меры, процессуально-правовая необходимость в которых отсутствует.

Так, вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений постановлено:

- признаны недействительными договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Андреевой Светланой Владимировной и ПАО «Восточный экспресс банк».

- признаны недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества – спорной квартиры, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам публичных торгов с Титовой И.Б.

- аннулирована регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации права собственности Фомина П.Б. на спорную квартиру и восстановлена регистрационная запись о праве собственности Андреевой С.В. на спорную квартиру.

- квартира истребована от Фомина П.Б.

- в пользу Титовой И.Б. с ПАО «Восточный экспресс банк» и Андреевой С.В. взысканы денежные средства.

- с Титовой И.Б. в пользу Фомина П.Б. взысканы оплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены, сделки признаны недействительными, спорная квартира возвращена Андреевой С.В.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия по спорной квартире отпали, и суд правомерно отменил ранее принятые меры по обеспечению иска.

Подача Титовой И.Б. жалобы в Верховный Суд РФ сама по себе не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку решение суда уже вступило в законную силу и подлежит исполнению, а в случае его отмены на основании ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ возможен поворот исполнения решения суда.

Кроме того, изложенные в частной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом, о наличии оснований для отмены обеспечения иска и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного определения.

Учитывая вышеизложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Титовой И.Б. – без удовлетворения.

Судья