Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 января 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский Бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды помещений, встречному иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский Бор» о признании обязательств по оплате арендных платежей исполненными.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «Санаторий «Карагайский бор» ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Санаторий «Карагайский бор» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды помещений от 15 марта 2019 года и 01 июня 2019 года в размере 189 857 рублей 21 копейки, неустойки по договорам аренды в размере 189 857 рублей 21 копейки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 15 марта 2019 года между ООО «Санаторий «Карагайский бор» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение бара, специально оборудованное для оказания услуг общественного питания населению, по адресу: <адрес> общей площадью 27,0 кв.м, расположенное в здании <адрес> находящегося на территории санатория. Арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 15 000 рублей. Также договором предусмотрено, что оплата электроэнергии производится арендодателю по показаниям приборов учета, по окончанию месяца арендодатель предоставляет арендатору расчет суммы потребленной электроэнергии и счета на оплату. По акту приема-передачи от 15 марта 2019 года помещение передано ответчику. 21 января 2020 года договор аренды расторгнут путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 15 марта 2019 года. Начиная с августа 2019 года, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, допуская систематические просрочки платежей за пользование помещением и оплате электроэнергии. Задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения составила 81 857 рублей 21 копейку. Кроме того, 01 июня 2019 года между ООО «Санаторий «Карагайский бор» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - торговое место «АГАТ» с целью розничной торговли промышленными товарами по адресу: <адрес>, общей площадью 9,8 кв.м, расположенное на первом этаже Лечебно-оздоровительного комплекса санатория. Арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 30 000 рублей, затраты арендодателя за содержание помещения включаются в состав арендной платы. По акту приема-передачи от 01 июня 2019 года помещение передано арендатору. Начиная с ноября 2019 года, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, допуская систематические просрочки платежей за пользование помещением. Задолженность ФИО1 по договору аренды составила 114 000 рублей. Поскольку обязательства по договорам аренды исполнялись ненадлежащим образом, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию неустойка в размере 189 857 рублей 21 копейки. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые просит взыскать с ответчика.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО «Санаторий «Карагайский бор» о признании обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды от 15 марта 2019 года и 01 июня 2019 года исполненными.

В обоснование заявленных встречных требований указали на то, что арендная плата по договорам аренды вносилась ИП ФИО5 регулярно в установленные договором сроки, в связи с чем задолженности перед обществом по договорам аренды не имеют.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 января 2022 года исковые требования ООО «Санаторий «Карагайский Бор» удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ООО «Санаторий «Карагайский Бор» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 15 марта 2019 года в сумме 106 857 рублей 21 копейка, в том числе 56 161 рубль 29 копеек - задолженность по арендной плате за период с 15 марта 2019 года по 21 января 2020 года, неустойка – 25 000 рублей, 25 695 рублей 92 копейки – задолженность по оплате за электрическую энергию; с ФИО1 в пользу ООО «Санаторий «Карагайский Бор» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01 июня 2019 года в сумме 158 000 рублей, в том числе арендная плата за период с 01 июня 2019 года по 08 марта 2020 года в сумме 108 000 рублей за вычетом излишне оплаченной суммы по договору аренды нежилого помещения № в размере 6 000 рублей, неустойка – 50 000 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «Санаторий «Карагайский Бор» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 848 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 743 рубля 92 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Санаторий «Карагайский Бор» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 114 857 рублей 21 копейка отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, ФИО2 просят в удовлетворении иска ООО «Санаторий «Карагайский бор» отказать полностью, вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии, оставил без внимания тот факт, что в Досуговом центре «Зодиак» установлен прибор учета электроэнергии, являющийся общим для бара, арендованного ответчиком и к которому подключены игровые автоматы, музыкальное оборудование, принадлежащие санаторию и другому предпринимателю, в связи с чем обязанность по оплате электроэнергии должны нести все арендаторы в солидарном порядке. Также суд проигнорировал то обстоятельство, что в связи с пандемией в марте 2020 года ФИО1 пользовался помещением только 10 дней, при этом внес арендную плату за полный месяц, то есть имеет место переплата в размере 20 000 рублей. Главный бухгалтер санатория эту переплату не учла, тем самым, акт сверки от 23 апреля 2020 года был незаконно изменен в сторону увеличения. Кроме того, во время действия договора аренды бара, в указанном помещении проводились ремонтные работы на протяжении нескольких недель, отключалась электроэнергия, в связи с чем ФИО1 производил оплату аренды только за фактическое время пользования помещением. Не согласны с выводами суда о том, что отсутствовало письменное соглашение об изменении размера арендной платы, а внесенные ФИО2 записи в актах сверки не свидетельствуют о согласовании обеими сторонами договора иного размера арендной платы. Суд необоснованно сослался на показания представителей санатория, при этом, не истребовав документы о ремонте в арендуемом помещении, бухгалтерской отчетности, тем самым нарушил принцип равноправия сторон.

Ответчик-истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2019 года между ООО «Санаторий «Карагайский бор» и ИП ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - бара, специально оборудованное для оказания услуг общественного питания населению по адресу: <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м, расположенное в здании <адрес> на территории Санатория «Карагайский Бор».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 15 000 рублей в месяц. Электроэнергию арендатор оплачивает арендодателю отдельно на основании показаний приборов учета. По окончанию месяца арендодатель предоставляет арендатору расчет суммы потребленной электроэнергии и счета на оплату (пункт 2.3 договора).

Срок договора аренды установлен пунктом 4.1 договора в 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 15 марта 2019 года. Если за один месяц до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 4.2 договора).

21 января 2020 года договор аренды № от 15 марта 2019 года расторгнут путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

01 июня 2019 года между ООО «Санаторий «Карагайский бор» и ИП ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - торговое место <данные изъяты>», с целью розничной торговли промышленными товарами по адресу: <адрес> общей площадью 9,8 кв.м, расположенное на первом этаже Лечебно-оздоровительного комплекса Санатория « Карагайский Бор».

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 30 000 рублей в месяц. Затраты арендодателя за содержание помещения включаются в состав арендной платы.

Срок договора аренды установлен пунктом 4.1 договора в 5 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 01 июня 2019 года. Если за один месяц до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 4.2 договора).

Соглашение о расторжении данного договора аренды сторонами не заключалось.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 19 августа 2020 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Установив, что в период действия договоров арендная плата и плата за электроэнергию производились ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору от 15 марта 2019 года по арендным платежам в размере 56 161 рубль 29 копеек (152 661 рубль 29 копеек (сумма арендной платы за период с 15 марта 2019 года по 21 января 2020 года) - 96 500 рублей (произведенные оплаты)) и по оплате электроэнергии в сумме 25 695 рублей 92 копейки за период с марта 2019 года по январь 2020 года, а также по договору от 01 июня 2019 года по арендным платежам в размере 114 000 рублей (278 000 рублей (сумма арендной платы за период с 01 июня 2019 года по 08 марта 2020 года) - 164 000 рублей (произведенные оплаты), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договорам аренды в общем размере 189 857 рублей 21 копейка за вычетом излишне уплаченной ФИО1 по договору аренды №ДА-011\2019 от 01 января 2019 года суммы 6 000 рублей (195 857 рублей 21 копейка – 6 000 рублей).

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в <адрес> установлен прибор учета электроэнергии, являющийся общим для бара, арендованного ответчиком и к которому подключены игровые автоматы, музыкальное оборудование, принадлежащие санаторию и другому предпринимателю, надлежащими доказательствами по делу в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Напротив, из представленных истцом в материалы дела документов (акта от 01 июня 2019 года с фотографиями прибора учета) следует, что счетчик учета электроэнергии серийный № установлен и опломбирован 01 июня 2019 года в баре досугового центра <адрес>» и учитывает электроэнергию, потребляемую исключительно баром <адрес>

В соответствии с пунктами 8.2 договоров аренды от 15 марта 2019 года и от 01 июня 2019 года любые изменения и дополнения к договорам должны быть оформлены в письменной виде и подписаны обеими сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменных доказательств, подтверждающих изменение сторонами размера арендной платы, материалы дела не содержат, а единолично внесенные ответчиком ФИО2 в актах на оплату арендных платежей записей о другом размере аренды в связи с ремонтом помещений таким согласованием считаться не могут. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в предоставленных ФИО1 помещениях периодически производился ремонт, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств обращения ФИО1 к истцу с заявлениями о невозможности использования помещений по назначению в связи с производимыми истцом ремонтными работами.

То обстоятельство, указываемое заявителями апелляционной жалобы, что ООО «Санаторий «Карагайский бор» в одностороннем порядке отменило акты сверок взаимных расчетов, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления. Как следует из материалов дела истцом учтены все произведенные ФИО1 в спорные периоды оплаты, письмом ООО «Санаторий «Карагайский бор» № от 23 июня 2021 года сообщило ФИО1 об отзыве актов сверок взаимных расчетов от 23 апреля 2020 года за период с 01 января 2019 года по 23 апреля 2020 года по договору аренды помещения № от 01 июня 2019 года и от 17 июля 2020 года за период с 01 января 2019 года по 17 июля 2020 года по договору аренды помещения № от 15 марта 2019 года в связи с выявленными ошибками. Вопреки утверждению ФИО2, доказательств наличия между ФИО1 и ООО «Санаторий «Карагайский бор» договоренностей о проведении взаимозачета на сумму 26 000 рублей и принятия музыкального оборудования на сумму 90 000 рублей в счет оплаты арендных платежей в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО2 стороной договоров аренды не являлась, доказательств наличия между ней и ООО «Санаторий «Карагайский бор» каких-либо правоотношений, вытекающих из договоров аренды, не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды от 15 марта 2019 года и от 01 июня 2019 года исполненными у суда не имелось. Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 проживает совместно с ФИО1 не свидетельствует о нарушении обществом каких-либо ее прав.

Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи