Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по апелляционной жалобе представителя третьего лица – начальника ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области" на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 г. об отказе в удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части Гильванову Вадиму Салаватовичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО5, окружной военный суд,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился с иском к Гильванову о взыскании материального ущерба в размере 6 583 руб. 66 коп., причиненного не возвращением вещевого имущества при увольнении с военной службы.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 г. в удовлетворении данного иска отказано в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица указывает на необоснованность отказа в иске, поскольку вывод суда об истечении срока привлечения к материальной ответственности сделан судом без учета положений ст. 204 ГК РФ, согласно которым течение такого срока приостанавливается на время судебного разбирательства.

Ввиду этого автор жалобы просит вынесенное решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Гильванов с 3 июля 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего телефониста отделения связи взвода обеспечения. На время военной службы Гильванову установленным порядком было выдано различное вещевое, в том числе инвентарное, имущество.

1 декабря 2018 г. ответчик приказом командира войсковой части № уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В этой связи командир войсковой части № в приказе от 7 декабря 2018 г. № 170 предложил ответчику в добровольном порядке возместить ущерб за несданное вещевое имущество в соответствии со справкой - расчетом от 6 декабря 2018 г. № 1 в размере 6 583 руб. 66 коп. Этим же приказом сумма причиненного ущерба внесена в книгу учета недостач.

Приказом командира войсковой части № от 10 декабря 2018 г. № 279 ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 13 декабря 2018 г. При этом в этом приказе указано о задолженности Гильванова за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, в размере 6 583 руб. 66 коп.

Ввиду не возвращения вещевого имущества и непогашения ущерба командир войсковой части № обратился в суд с настоящим иском, который отправил почтовой связью 30 ноября 2021 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: выписками из указанных приказов, а также приказов командира войсковой части № от 13 июля 2018 г. № 141, от 1 декабря 2018 г. № 79, справкой-расчетом от 6 декабря 2018 г. № 1, а также почтовым отправлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что на момент вынесения судебного решения трехлетний срок привлечения Гильванова к материальной ответственности, исчисленный со дня обнаружения ущерба до вынесения судебного решения, истек.

Однако такой вывод сделан с существенным нарушением норм материального права, и с ним согласиться нельзя.

Как установлено по делу, Гильванов в силу п. 25 и 31 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, и п. 23 и 28 приказа Минобороны России от 14 августа 2017 г., должен был сдать вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, а также инвентарное имущество до дня исключения из списков личного состава воинской части, т.е. до 13 декабря 2018 г. Именно с этой даты командиру войсковой части № стало известно о причинении Гильвановым ущерба не возвращением такого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

При этом указанный п. 4 ст. 3 названного закона Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. Данный Федеральный закон вступил в силу с 12 апреля 2020 г. и подлежит применению в настоящем деле в силу ст. 4 ГК РФ.

Поскольку командир войсковой части №, как указано выше, обратился в суд с иском 30 ноября 2021 г., т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного для привлечения к материальной ответственности, и во время действия п. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в новой редакции, действующей в настоящее время, течение срока привлечения Гильванова к материальной ответственности было приостановлено с момента подачи искового заявления.

Тем самым, обжалованное решение суда первой инстанции об отказе в иске ввиду истечения срока привлечения ответчика к материальной ответственности вынесено с нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела является незаконным и (или) необоснованным, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Судом первой инстанции выяснено, что ответчик во время прохождения военной службы получил спорное вещевое имущество, которое согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2018 г. № 170 не сдал. Других обстоятельств по делу, в том числе вина Гильванова в ущербе, судом первой инстанции не выяснялось, не исследовалось, не оценивалось и не устанавливалось.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции без исследования и установления существенных фактических обстоятельств дела исключает возможность его рассмотрения по существу в апелляционном порядке, что соответствует правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции возможности устранить допущенные существенные нарушения, окружной военный суд полагает необходимым полностью отменить принятое судебное решение и, с учетом права участвующих в деле лиц на рассмотрение дела надлежащими инстанциями, - направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 г. об отказе в удовлетворении иска командира войсковой части № к Гильванову Вадиму Салаватовичу отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 г.