Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.С. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому, взыскании расходов на проведение технической экспертизы,

по апелляционной жалобе представителя администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края Климовой С.О.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьева А.С. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому, взыскании расходов на проведение технической экспертизы, удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Соловьеву А.С. в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому им расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу Соловьева А.С. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Соловьев А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Квартира была приобретена им 21.07.2016 года. Совместно с ним проживают сын Черкашин И.С., невестка Черкашина Д.Г. с июня 2019 г. и внучка Черкашина М.И. с рождения (23 ноября 2020 г.). 23.11.2020 г. он зарегистрировал в квартире Черкашину Д.Г. и Черкашину М.И. 07.10.2021 г. квартира на основании договора дарения была подарена сыну Черкашину И.С. Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 г. сделка дарения была признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение. Спорная квартира находится в 12 квартирном бараке, в котором 10 квартир являются муниципальной собственностью и были расселены до 2021 года, 2 квартиры находятся в частной собственности не расселены, в том числе принадлежащая ему квартира. После расселения жильцов барак начал приходить в негодность для проживания, стены деформируются после протечки воды из нежилой квартиры. В сентябре 2022 года треснуло стекло в результате гниения фундамента и стен, на стыках стен образовались щели. Температура воздуха в жилом помещении не превышает 14-16 градусов при включенном обогревателе. В квартире невозможно дальнейшее проживание в силу ветхости и опасности. Дом и квартира включены в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа». Ранее в администрацию округа неоднократно с заявлениями обращался его сын. На его обращения был дан ответ о том, что финансирование по программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа» в бюджет не поступало. Согласно вывода изложенного в акте обследования квартиры от 04.10.2022 года, дальнейшее проживание в ней является небезопасным, фактический уровень износа 79%. Аварийные конструкции здания и квартиры представляют угрозу для жизни и здоровья. С учетом уточнений, просил суд обязать ответчика предоставить ему в первоочередном порядке в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, взыскать расходы на проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.2-3, 53-54,84-87).

Протокольным определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (л.д.115-122).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.125-128).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края Климова С.О. выражает несогласие с решением суда, считает, его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 16.04.2015 г. № 184 и по результатам экспертного заключения ООО «ЗабКСГ» от 01.04.2015 г. Жилой дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 г. № 124, согласно которой расселению подлежат многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 1 января 2017 года. На территории района по указанной программе подлежат переселению 40 аварийных многоквартирных домов, в том числе и жилое дом по адресу: <адрес>. Установлен срок расселения до 1 декабря 2024 года. Указывает, что истец включен в перечень жителей Каларского муниципального округа, переселяемых из аварийного жилищного фонда по данной программе. Жилищные права собственника жилого помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ. Предоставление иного жилого помещения возможно только в рамках реализации Региональной адресной программы Забайкальского края, в связи с чем, судом неверно применены нормы законодательства и нарушен порядок, установленный ст. 32 ЖК РФ. Считает необоснованным взыскание судебных расходов за проведение технической экспертизы состояния жилого дома по ул. <адрес> в размере 10 000 рублей, поскольку ее проведение было личной инициативой истца. Указывает, что Черкашина Д.Г. и Черкашина М.И. не являются членами семьи истца и не могут претендовать на предоставление иного жилого помещения. Судом не установлены факты состоит ли истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признание его в установленном порядке малоимущим, поскольку наличие факта признания дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди. Указывает, что истец в администрации Каларского муниципального округа на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: пгт<адрес>, <адрес>. Просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.135-139).

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Соловьев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 209-213).

Истец Соловьев А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, третьи лица Черкашина Д.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черкашиной М.И., представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца Соловьёвой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов, истец Соловьев А.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.07.2016 года. Данные обстоятельства были установлены решением Каларского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года (л.д. 162-165, 171-172).

Согласно выписки ЕГРН площадь жилого помещения составляет 53,6 кв.м (л.д. 15-16).

Согласно экспертного заключения № 016/15 от 01.04.2015 года составленного ООО «ЗабКСГ» в результате визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами выявлены следующие основные дефекты и недостатки: разрушение элементов наружных и внутренних стен, перекрытий и фундаментов; значительные разрушения деревянных фундаментов, стен и деревянного пола; прогибы перекрытия; протечки кровли здания; разрушения отделочных покрытий стен и потолка; деформации окон и дверей. По результатам проведенного обследования техническое состояние жилого дома по <адрес> в <адрес> оценено как аварийное согласно (СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Основной причиной образования выявленных дефектов является естественный физический и моральный износ конструкций здания. Результаты выполненных расчетов показали, что физический износ здания на момент проведения обследования составляет 79%. Проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения. Совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ жилого дома № №, расположенного по <адрес> в <адрес> позволяют отнести данный жилой дом к категории аварийных зданий и непригодным для постоянного проживания людей. Аварийное состояние несущих конструкций здания – состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и представляют опасность для проживающих (л.д. 109-112).

Из акта обследования жилого дома по адресу: <адрес> составленного сотрудниками межведомственной комиссии от 16.04.2015 сделан вывод, что совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> позволяет отнести данный жилой дом к категории аварийных зданий и непригодным для постоянного проживания граждан (л.д. 34-35).

Заключением межведомственной комиссии № 184 от 16.04.2015 года многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с высоким уровнем износа - 79 % в процессе его эксплуатации (л.д. 33).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № 27 от 16.04.2015 года жилые дома, в том числе расположенный по адресу: <адрес> 3 признаны непригодными для проживания, аварийными, подлежащими сносу. Собственникам жилых домов установлен срок сноса жилых домов – 31 декабря 2015 года; в срок до 31.12.2015 года организовать отселение граждан, занимающих жилые помещения в домах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, находящегося в зоне Байкало-Амурской магистрали» (л.д. 32, 113).

07.10.2021 года между Соловьевым А.С. и Черкашиным И.С. был заключен договор дарения спорного жилого помещения, право собственности Черкашина И.С. зарегистрировано 18.10.2021 года (л.д. 17, 166-167).

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 года удовлетворены исковые требования Соловьёвой О.А. к Соловьеву А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным. Договор дарения от 07.10.2021 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, заключенный между Соловьевым А.С. и Черкашиным И.С. признан недействительным. Стороны по договору возвращены в первоначальное положение, на Черкашина И.С. возложена обязанность возвратить квартиру Соловьеву А.С. Признано право собственности Соловьева А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. Прекращено право собственности И.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, зарегистрированное Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю 18.10.2021 года номер регистрации № Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о признании права собственности на квартиру за Соловьевым А.С. и прекращении права собственности на квартиру за Черкашиным И.С. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022 года (л.д.162-165, 171-172).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> от 04.10.2022 года проведенного специалистами Каларского муниципального округа Забайкальского края установлено, что в результате визуально-инструментального обследования жилого помещения, дальнейшее проживание в нем является небезопасным (л.д. 14).

Согласно технического заключения № 28/22-О от 10.12.2022 года, составленное ООО «ЗабКСГ» в отношении жилого дома по адресу: <адрес> совокупность выявленных дефектов строительных конструкций, нарушений постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, позволяет признать все помещения многоквартирного здания (включая кв. № 3) непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Имеется риск и угроза внезапного обрушения здания. Нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни. Проведение ремонтно-восстановительных работ (полной замены конструктивных элементов) объекта обследования технически и экономически нецелесообразно (л.д. 101-108).

22.12.2022 года истцом Соловьевым А.С. в администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края подано заявление с просьбой предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемой площади (л.д. 70-71).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 6, 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», положениями Федерального закона № 473-ФЗ от 27.12.2019 года «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию» жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что истец Соловьев А.С. имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С данными выводами в части наличия оснований для предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает возможным согласиться.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправлению решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 года № 124 утверждена Региональная адресная программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес> включен в Региональную адресную программу, планируемая дата окончания переселения - 01.12.2024 год (п. 237).

Из материалов дела установлено, что Соловьев А.С. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, в силу ст. 32 ЖК РФ имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Направленное Соловьевым А.С. в адрес администрации Каларского муниципального округа <адрес><Дата> заявления с просьбой предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, свидетельствует о том, последний выбрал способом реализации своих жилищных прав, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу – предоставление в собственность другого жилого помещения.

Из ответа администрации Каларского муниципального округа <адрес> от <Дата> на запрос судебной коллегии следует, что согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> зарегистрированы: Мельник П.С., Мельник Т.И., Соловьева О.А., Соловьев А.С., Чрекашин И.С. Соловьев А.С. малоимущим не признавался. Ранее Соловьев А.С. признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме «Молодая семья», но в связи с достижением 36-летнего возраста супруги – Соловьёвой О.А., данная семья была исключена из участников подпрограммы. Соловьеву А.С. требование о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не направлялось и решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось (л.д.193).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела установлено, что требование о сносе многоквартирного дома истцу не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд с Соловьевым А.С. не заключалось, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение органом местного самоуправления о выкупе жилого помещения с истцом не достигнуто.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права Соловьев А.С. как собственник жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, включенным Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выбрал обеспечение своих жилищных прав путем предоставления ему жилого помещения и оснований полагать, что при отсутствии достигнутого с ним соглашения о выкупе жилого помещения, истец имеет право лишь на выплату возмещения в указанном случае не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Соловьеву А.С., признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, техническим заключением № 28/22-О от 10.12.2022 года, установлен риск и угроза внезапного обрушения здания, а также указано, что нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни.

Первоначально постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № 27 от 16.04.2015 года срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме был установлен до 31.12.2015 года, согласно Региональной адресной программе Забайкальского края установлена планируемая дата окончания переселения - 01.12.2024 год.

Из ответа администрации Каларского муниципального округа на заявление Черкашина И.С. по вопросу переселения из жилого дома № № по ул. <адрес> следует, что переселение не произведено, в связи с отсутствием финансирования (л.д. 7-8).

Доказательств того, что ответчиком предпринимались мероприятия по выселению истца из спорного жилого помещения в другое жилое помещение материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, наличие угрозы внезапного обрушения жилого дома в котором проживает истец, что представляет опасность для жизни и здоровья, судебная коллегия, полагает возможным решение суда первой инстанции в этой части изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения следующим образом: обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Соловьеву А.С. вне очереди в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,6 кв.м в границах Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Также судебная коллегия находит возможным в целях устранения неопределенности дальнейшей судьбы недвижимого имущества, дополнить решение суда следующим указанием: прекратить право собственности Соловьева А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, после предоставления Соловьеву А.С. равнозначного жилого помещения. Признать за администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, после предоставления Соловьеву А.С. равнозначного жилого помещения.

Ссылки представителя ответчика о том, что судом не установлены факты состоит ли истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признан ли он в установленном порядке малоимущим, судебной коллегий отклоняются, поскольку при установленных обстоятельствах правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Соловьев А.С. проживает по другому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является Мельник П.С., право собственности зарегистрировано 16.04.2010 года (л.д.189), из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии иных жилых помещений в собственности Соловьева А.С. не имеется (л.д. 188).

Указание в жалобе о том, зарегистрированные в жилом помещении Черкашина Д.Г. и Черкашина М.И. не являются членами семьи истца и не могут претендовать на предоставление иного жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку каких-либо требований о предоставлении жилого помещения указанными третьими лицами в рамках данного спора не заявлялось.

Доводы стороны ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца расходов на проведение экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела истцом представлено техническое заключение № 28/22-О от 10.12.2022 года, составленное ООО «ЗабКСГ». Стоимость работ по составлению заключения составила 10 000 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме (л.д. 68).

Учитывая, что указанное техническое заключение было принято судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о наличии угрозы внезапного обрушения здания и направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу, иные, имеющиеся в деле заключения и акты осмотра такого вывода не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании указанных судебных расходов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таком положении в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить следующим образом:

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 1027500562781) предоставить Соловьеву А.С. (паспорт №№) в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м в границах Каларского муниципального округа Забайкальского края, пгт. Новая Чара, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Дополнить решение суда следующим указанием:

Прекратить право собственности Соловьева А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после предоставления Соловьеву А.С. равнозначного жилого помещения.

Признать за администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после предоставления Соловьеву А.С. равнозначного жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.