Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 22 июля 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, уточнив исковые требования, просила суд признать частично незаконным решение начальника УПФР в (адрес) от (дата); возложить на УПФР в (адрес) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: (дата) по (дата) – *** в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по (адрес)»; с 17 августа 2011 года по 5 августа 2015 года – заведующая пекарней ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Оренбургской области»; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – ***; с (дата) по (дата) – *** и назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Протокольным определением суда от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), просили вынести решение на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 22 июля 2019 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов: с (дата) по (дата) – ***»; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – ***; с (дата) по (дата) – ***. Возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды: с (дата) по (дата) – ***»; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – ***; с (дата) по (дата) – *** В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказал.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с (дата) по (дата) в должности кондитера пекарни в ФКУ «КП № УФСИН России по (адрес)»; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности ***; с (дата) по (дата) в должности *** сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу абзаца первого части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 22 июля 2019 года ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Указанным решением определено, что по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет *** дня, а требуется 10 лет, продолжительность страхового стажа составляет *** дней, а требуется 20 лет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствие с пунктами 2, 6, 10 Разъяснения от 20 мая 1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 ноября 2006 года № 514-О, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия их должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, основным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

Согласно Списку работ, профессий, и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено заведующим столовыми, заведующим производством (шеф-повар).

Должность «заведующий пекарней» данным Списком не предусмотрена.

Кроме того, справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена, сведения персонифицированного учета в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» сданы работодателем без кода льготного характера труда, страхователем страховые взносы по дополнительному тарифу не выплачивались.

Хронометраж рабочего времени не представлен.

Доказательств занятости истца в оспариваемые периоды постоянно в течение полного рабочего дня на работах с осужденными материалы дела не содержат, напротив, из должностных инструкций заведующей хлебопекарного производства следует, что помимо работы с осужденными, истец, работая в указанной должности, выполняла также иную работу, не связанную с работой с осужденными.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих характер работы и занятость истца в режиме полного рабочего дня на работах с осужденными в должности, предусмотренной Списком от 3 апреля 1994 года № 85, а также учитывая, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения работодателем предоставлены без кода льгот, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 17 августа 2011 года по 5 августа 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, и по указанным основаниям отклоняет доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: