Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратился в судс иском к АО «Тандер» о проведении специальной оценки условий труда и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных им требований указал, что с 14.12.2016 он работал в АО «Тандер». Согласно должностной инструкции целью его работы являлась качественная подготовка сотрудников компании по правилам промышленной, экологической безопасности, охране труда и основам педагогики. О проведении специальной оценки условий труда на собственном рабочем месте, ее результатах не знал. С апреля 2019 года неоднократно, в письменном виде, он поднимал перед руководством вопросы по охране труда в компании. 23..09.2019 он был уволен. Увольнение его не препятствует в разрешении индивидуального трудового спора. У истца есть все основания полагать, что его работа в должности преподавателя в непосредственной близости от источников повышенной опасности (антенны сотовой связи, большие копировальные аппараты) систематически наносила ему вред здоровью, причиняла моральный вред, выразившийся в чувстве незащищенности, опасности, бесправии, в связи с чем просит обязать АО «Тандер» устранить нарушения статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте должности «преподаватель», «старший преподаватель», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

В предварительном судебном заседании представитель ответчика < Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности от17.04.2019, просил прекратить производство по делу, поскольку суд не является органом, к компетенции которого отнесено проведение специальной оценки условий труда. В соответствии со статьями 353, 357 Трудового кодекса РФ указанные полномочия осуществляет Федеральная инспекция труда, в настоящее время специальная оценка условий труда на рабочих местах в компании не завершена.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «Тандер» о проведении специальной оценки условий труда и компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу. Суд необоснованно указал, что нормы трудового законодательства применимы только к действующим работникам. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в. трудовых отношениях с этим работодателем. Он обращался в Государственную инспекцию труда, которая инициировала проведение государственной экспертизы условий труда у ответчика. Условия т руда на рабочем месте «преподаватель» и «старший преподаватель» не соответствуют государственным нормативным требованиям. Кроме устранения ответчиком нарушений ст.212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ он просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему при работе у ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Тандер» < Ф.И.О. >6, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренныепунктом 1 части первой статьи 134настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >1 работал в АО «Тандер» с 14 декабря 2016г. по 23 сентября 2019 г. в должности преподавателя в подразделении Учебно-аттестационный отдел Службы обучения и развития персонала бизнес-направлений, затем преподаватель подразделения Учебно-аттестационный отдел в подразделении Сектор ДО, старший преподаватель в том же подразделении (л.д.4-9), уволен 23.-9.2019 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.11).

В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первыйипятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия(часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством оспециальнойоценкеусловийтруда(абзацы четвертыйиседьмой части 1 статьи 21Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством оспециальнойоценкеусловийтруда(абзац четвертый части 2 статьи 22,статья 212Трудового кодекса Российской Федерации).

<...>и 212Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведениеспециальнойоценкиусловийтрудав соответствии с законодательством оспециальнойоценкеусловийтруда.

Отношения, возникающие в связи с проведениемспециальнойоценки условийтруда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральнымзакономот 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «Оспециальной оценкеусловийтруда» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальнаяоценкаусловийтрудаявляется единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведенияспециальнойоценкиусловийтруда устанавливаются классы (подклассы)условийтрудана рабочих местах (часть 2 статьи 3Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведенияспециальнойоценкиусловийтрудамогут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных ТрудовымкодексомРоссийской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1-7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии счастью 1 статьи 8Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведенияспециальнойоценкиусловийтрудавозлагаются на работодателя.

Специальнаяоценкаусловийтрудапроводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиямстатьи 19названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Из заключения <№..>/КЕ-факт от 18 декабря 2019г. отдела государственной экспертизы условий труда в управлении труда министерства труда и социального развития Краснодарского края специальная оценка условий труда на рабочем месте «старший преподаватель» учебно-аттестационного отдела АО «Тандер» не завершена. Фактические условия труда на рабочем места «старший преподаватель» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда» (л.д.25-29).

Из указанных нормативных актов следует, что истец обратился в суд за защитой своего права как бывшего работника АО «Тандер», которому в связи с тем, что специальная оценка условий труда не была проведена, фактические условия труда не соответствовали нормативным требованиям охраны труда, мог быть причинен вред его здоровью, а также у него может быть возможность получения гарантий и компенсаций от ответчика в связи с работой истца в должности старшего преподавателя.

Кроме того, истец заявил требование о компенсации морального вреда, причиненного ему работодателем.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности дела суду общей юрисдикции основан на неверном толковании правовых норм, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 мая 2020г. по делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «Тандер» о проведении специальной оценки условий труда и компенсации морального вреда отменить, дело направить в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: