Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Нижневартовска к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от13 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Нижневартовска к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате в размере 47417 рублей 14 копеек, пени в размере 7000 рублей, а всего взыскать 54417 рублей 14 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1833 рублей 51 копейки».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд к (ФИО)1 с иском о взыскании долга по арендной плате, мотивируя его тем, что (дата) с ИП (ФИО)4 был заключен договор аренды (номер) предметом которого является земельный участок, площадью 0,0225 га, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), в районе (адрес), в целях использования для размещения нестационарного объекта (летнее кафе). Согласно п. 1.2 договора, срок аренды договора земельного участка устанавливался с (дата) по (дата). (дата) между ИП (ФИО)4 и (ФИО)1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды, по которому последний принял все права и обязанности по этому договору. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. В нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка ответчиком вносилась ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) задолженность составляет 59 399,52 руб., сумма пени за период с 10.10.2015 по 29.07.2019 составляет 10 688,44 руб., которые и просит взыскать

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности (ФИО)6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что требования истца в части взыскания суммы задолженности за период 2019 года в соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора подлежат оставлению без рассмотрения; требования о взыскании неустойки полагала не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств уведомления ответчика об изменении размера арендной платы; подлежал рассмотрению только период с (дата) по (дата), с учетом пропуска истцом срока исковой давности по предыдущему периоду. Нарушением норм права и отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований полагала факт обращения истца в суд, который не уполномочен рассматривать экономические споры, поскольку первоначальный договор был заключен в (дата) году с ИП (ФИО)4 в целях предпринимательской деятельности.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем (ФИО)6, ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Процессуальные нарушения выразились в нарушении подсудности рассмотрения дела, поскольку первоначальный договор был заключен в (дата) году с ИП (ФИО)4 в целях предпринимательской деятельности, и на основании изложенного дело подлежало прекращению. Полагал нарушенными ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ в связи с отсутствием оценки доказательств по делу, не соблюденным истцом досудебного порядка урегулирования спора в период с (дата) по (дата). Суд не дал правовую оценку доводам ответчика, не указал мотивы, по которым они признаны незаконными и необоснованными. Ошибочным полагает вывод суда о том, что обязательный досудебный порядок законодательством не предусмотрен, полагая, что требование о взыскании платежей фактически является требованием о расторжении договора аренды, который расторгнут на момент рассмотрения дела в суде по соглашению сторон. Факт опубликования для общего сведения нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы не является уведомлением арендатора, то есть истец не предоставил доказательств уведомления ответчика о данных изменениях, что является основанием для оспаривания неустойки, расчет которой считает неверным, поскольку при начислении суммы арендной платы и неустойки взята дата (дата). Ссылаясь на п.2.3 Договора, считает, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом квартальных платежей, а не помесячно.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца администрации города Нижневартовска по доверенности ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным. Необоснованными полагает доводы о нарушении судом подсудности, ссылаясь на абз.5 п.13 постановления №6/8, поэтому данный спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов. Считает установленным судом и не опровергнутым ответчиком факт отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом 25.02.2020 уведомлены ( истец - извещением по факсимильной связи, ответчик- телефонограммой) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, возражений на неё истца в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Соответственно, как установлено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как подтверждается материалами дела, (дата) между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)4 (арендатор) заключен договор (номер) аренды земельного участка, площадью 0,0225 га с кадастровым номером (номер), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для размещения нестационарного объекта (летнее кафе), расположенного по адресу: (адрес) озера. Срок аренды был установлен с (дата) по (дата).

Размер арендной платы составляет в год 11 939,09 руб., в квартал - 2 984,77 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3 арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. - до 10.04, 2 кв. - до 10.07, 3 кв. - до 10.10, 4 кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в односторонен порядке в случаях изменения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка. В этих случаях Арендодатель оповещает Арендатора через публикацию сообщения в газете «Варта». Новый размер арендной платы уплачивается с первого числа первого месяца квартала следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения, и уплачивается Арендатором в сроки, указанные в п.2.3. договора.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от размера несвоевременного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, довод представителя ответчика об исчислении пени поквартально- противоречит условиям договора о начислении пени за каждый день просрочки, то есть- ежедневно, а не ежеквартально (л.д.15, оборот), а порядок извещения об изменении размера арендной платы предусмотрен непосредственно договором- через средства массовой информации.

(дата) между предпринимателем без образования юридического лица (ФИО)4 (правообладатель) и ИП (ФИО)1 (правоприобретатель) был заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно которому правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка (номер) от (дата) передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору, в отношении земельного участка, предоставленного администрацией (адрес) для расположения нестационарного объекта с кадастровым номером (номер), площадью 0,0225га, расположенного по адресу: (адрес), (адрес)(адрес) (напротив (адрес)) (л.д.19-22).

Договор аренды земельного участка и соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрированы в установленном порядке.

Довод апеллянта о нарушении правил подсудности основан на неверном толковании процессуального права, поскольку подсудность дела арбитражном суду или суду общей юрисдикции определяется не только предметом спора, но и статусом сторон на день направления искового заявления в суд. Таким образом, поскольку ответчик не является предпринимателем, дело правильно подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В адрес ответчика (дата) истцом направлено претензионное письмо об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка (л.д.24).

Взыскание не уплаченных платежей, предусмотренных договором, то есть- взыскание долга, не является расторжением договора, и не требует дополнительного согласования между сторонами. Следовательно, довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора основано на неверном толковании материального права, поскольку в настоящем случае ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Как следует из предоставленных истцом расчетов, по причине неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 59 399,52 руб. Задолженность по пени с (дата) по (дата) в размере 10 688,44 руб.

Ссылка на необходимость исчисления пени поквартально также основана на неверном толковании материального права, так как расчет долга производится помесячно, и поквартальное внесение платежей является порядком исполнения обязательств, и не предполагает возможности уклонения от предусмотренной договором оплаты, а начисление пени производится за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции также правильно указал на отсутствие необходимости извещать должника об изменении арендной платы индивидуально, поскольку договором предусмотрена возможность изменения размеры арендной платы в одностороннем порядке, при этом извещение об изменении таковой для лиц, арендующих землю у истца, может производиться в порядке публикации нового норматива в средствах массовой информации, что, как указано выше, также было предусмотрено в самом договоре.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.