Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Мирсаяпова А.И. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», АО «БТИ РТ» о признании факта принадлежности договора и факта принадлежности зарегистрированного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратились с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», АО «БТИ РТ» о признании факта принадлежности договора и факта зарегистрированного права собственности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором .... от 6 марта 1957 года ФИО5 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по .... по <адрес>е, общей площадью 459 кв. м, для возведения жилого дома. Согласно выписке из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества .... от 24 марта 2011 года по состоянию на 1 января 2000 года за ФИО19 зарегистрировано в БТИ Ленинского района г.Казани 23 сентября 1957 года в реестровой книге ...., ........, инвентарное дело .... право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При составлении вышеназванных документов не указаны число, месяц, год и место рождения ФИО20 Истцы фактически приняли наследство, но не оформили его надлежащим образом, данный факт подтверждается справками с последнего места жительства наследодателей. Нотариусом ФИО6 рекомендовано истцам подтвердить факт того, что с ФИО9, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> заключен договор .... от 6 марта 1957 года, а также то, что за ФИО9 зарегистрировано в БТИ Ленинского района г. Казани 23 сентября 1957 года в реестровой книге ...., ...., инвентарное дело .... право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При установлении данного факта в порядке особого производства Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани заявлен спор о праве.

На основании изложенного истцы просили признать факт принадлежности договора .... от 6 марта 1957 года, заключенного с ФИО9, ФИО9, <дата> года рождения, уроженке с.<адрес>, <адрес>, умершей <дата>, а также признать факт принадлежности зарегистрированного в БТИ Ленинского района гор. Казани <дата> в реестровой книге ...., ...., ...., инвентарное дело .... права собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО9 - ФИО9, <дата> года рождения, уроженке с.<адрес>, <адрес>, умершей <дата>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов иск поддержал.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», АО «БТИ РТ» иск не признали.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в договоре и выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества не указаны число, месяц и год рождения ФИО9 Истцы фактически приняли наследство, однако данное обстоятельство препятствует им в оформлении наследственных прав. Резолютивная часть ставит под сомнение факт заключения договора и владение объектов недвижимости на праве собственности, противоречит пояснениям ответчиков. Для оформления наследства истцам достаточно подтвердить факт принадлежности умершей вышеуказанных документов. Гражданский кодекс Российской Федерации и Конституция Российской Федерации не ограничивают граждан в выборе способа защиты права. В соответствии со статьей 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Вместе с тем, суд не выносил на обсуждение необходимость доказывания факта обращения к нотариусу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «БТИ РТ» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способ в предусмотренных в законе.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что согласно договору .... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 6 марта 1957 года застройщику ФИО9 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под .... по <адрес>е для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома размером 24,36 кв.м..

Согласно Постановлению Главы администрации г. Казани от 18 марта 2005 года за № 566, утвержден реестр названий улиц г. Казани, по которому <адрес> переименована в <адрес>.

Из материалов технической инвентаризации следует, что по техническому паспорту 1997 года домовладение представляет собой жилой дом (литер А), сени (литер а), сени (литер al). Площадь жилого дома (литер А) 24,48 кв.м., сеней (литер а) -14,91 кв.м., сеней (литер al) - 2,84 кв.м., литер А: фундамент - деревянные стулья, состояние ветхое, процент износа - 70, стены- каркасно-засыпные, процент износа - 70, перегородки деревянные, процент износа - 60, перекрытия - деревянные отепл,, процент износа - 60, крыша - таль по д/ст., процент износа - 60. Год постройки жилого дома -1957; по техническому паспорту 2012 года домовладение представляет собой жилой дом (литер А), сени (литер а), крыльцо (литер al). Площадь жилого дома (литер А)-24,5кв.м., сеней (литер а) -14,9 кв.м., крыльца (литер al) -2,8 кв.м. Литер А: фундамент - деревянные стулья, процент износа - 80, стены каркасные с обшивкой с 2-х сторон с засыпкой, штукатурка, процент износа - 70, перегородки - деревянные под штукатурку из досок, забранных стоймя в обвязку, массовое поражение гнилью, жучком, процент износа - 80, перекрытия - деревянные отепленные, конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось, процент износа - 80, крыша - мягкая кровля в 1 слой по обрешетке, массовые протечки, процент износа - 80. Сени (литер а) фундамент - деревянные стулья, стены - каркасно-щитовые, тесовые, перекрытия - деревянные не утепленные, крыша - мягкая кровля в 1 слой по обрешетке, износ - 80%. Характеристики крыльца (литер al) отсутствуют; по техническому паспорту 2019 года домовладение представляет собой индивидуальный жилой дом (литер А), пристрой (литер а), крыльцо (литер al). Площадь жилого дома (литер А) -24,5 кв.м., пристроя (литер а) - 14,9 кв.м., крыльца (литера1) - 2,8 кв.м. Литер А: фундамент - каменный бутовый, бутобетонный ленточный, состояние ветхое, износ - 80%, стены - деревянные каркасно-обшивные, стены - облицовка асбестоцементная плитка, износ - 70%, перекрытия - деревянные по деревянным балкам отепленные, процент износа - 80%, крыша - деревянная стропильная, кровля стальная, процент износа - 0. Пристрой (литер а) фундамент - каменный бутовый, бутобетонный ленточный, стены - деревянные каркаснозасыпные, перекрытия - чердачные деревянные, кровля - деревянная стропильная, кровля стальная.

По состоянию на 1 января 2000 года право собственности на дом по адресу: <адрес>, .... зарегистрировано за ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 6 марта 1957 года за ...., удостоверенного и.о. нотариуса 2-ой Казанской Государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО8 по реестру № ...., о чем сделана запись регистрации права в БТИ Ленинского района г. Казани от 23.09.1957 г. в реестровой книге ........, ...., инвентарное дело .....

<дата>ФИО9 умерла.

После смерти ФИО9 наследниками являлись ФИО9, который умер <дата> и ФИО7

После смерти ФИО9 наследниками являются ФИО1, ФИО2

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истцов с настоящим иском направлено на создание видимости частноправового спора, в том числе для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что в определенной мере влечет намерение на уклонение от соблюдения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество, подмену законных функций государственного органа по регистрации и противоречит публичному порядку.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие каких-либо сведений в указанных договоров препятствует во вступлении истцам в наследства, а также о том, что резолютивная часть решения ставит под сомнение заключение указанного договора подлежат отклонению, поскольку в решение суда не содержаться сведений, ставящих под сомнение факт заключения указанного договора ФИО9 Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств о наличие каких-либо препятствий относительно вступления в наследства в отсутствии установления указанных фактов. Факт заключения договора и факт принадлежности объекта недвижимости ФИО9, с указанными в договоре, реестре и техническом паспорте характеристиках, ответчиками не оспаривается.

Как верно указано судом первой инстанции, истцы к нотариусу не обращались, наследственное дело не заведено по настоящее время, соответствующего отказа нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Вместе с тем, в материалах дела имеются справки нотариусов (л.д.83-85, т.2) за 2012 год, что наследственные дела к имуществу ФИО10, умершей <дата>, и ФИО11, умершей <дата>, не имеются. Данные справки представил в суд первой инстанции представитель истцов на судебном заседании от 27 августа 2020 года. Не приложены документы, подтверждающие открытие наследственных дел, и к апелляционной жалобе.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Статья 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанных в апелляционной жалобе, положений не содержит.

Доказательств о нарушении прав истцов, допущенных ответчиками и подлежащих восстановлению в судебном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцами выбран неверный способ защиты права, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи