Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа дело по апелляционной жалобе истца Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарова Эльшана Гусейнгулу оглы к территориальному управлению Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд», Апакову Дмитрию Валерьевичу, Моргун Татьяне Анатольевне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Э.Г.о. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, ООО «Урал-Трейд», Апакову Д.В., Моргун Т.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности торги проведены с нарушением 30-дневного срока с момента опубликования извещения о проведении торгов, не была обеспечена состязательность проведения торгов, а также конкуренция в отсутствие намерений приобрести переданное на торги имущество другими участниками, что привело к нарушению прав должника на продажу имущества и получение максимальной суммы за реализуемое имущество. Также нарушен 10-дневный срок заключения договора купли-продажи, срок передачи имущества на реализацию по акту судебного пристава-исполнителя.

Просил признать недействительными торги от 12 мая 2021 года по продаже арестованного имущества - квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ; признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между территориальным Управлением Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу и Апаковым Д.В.; истребовать от приобретателя по договору купли-продажи Моргун Т.А. и возвратить квартиру в собственность истца; погасить регистрационную запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права Моргун Т.А. на указанную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Назарова Э.Г. оглы - Лебеденко Ю.А. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Назарова Э.Г.оглы, ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, представителя ответчика ООО «Урал-Трейд», ответчиков Апакова Д.В. и Моргун Т.А., а также третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Л.Р. и Банка ВТБ (ПАО), извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Назаров Э.Г. оглы ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о наличии правовых оснований для признания недействительными торгов по мотиву нарушения процедуры их проведения, что не было учтено судом при разрешении спора по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (л.д.195-201), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Назарова Э.Г.о. - Лебеденко Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Назарову Э.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 557 936 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Назарову Э.Г.о. квартиру по адресу: (л.д.51-52).

24 февраля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении должника Назарова Э.Г.о. было возбуждено исполнительное производство №337708/21/89006-ИП в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» (л.д.9-11).

25 марта 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру (л.д.74-77).

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Хабибуллиной Л.Р. подана заявка на организацию и проведение торгов в отношении имущества Назарова Э.Г.о. - квартиры по адресу: (л.д.85-86).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021 года квартира была передана в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 1 200 000 руб. 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче имущества на торги (л.д. 13-15).

20 апреля 2021 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направило уведомление в Отдел судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что в соответствии с государственным контрактом реализация имущества Назарова Э.Г.о. поручена ООО «Урал-Трейд» (л.д.17).

01 мая 2021 года ООО «Урал-Трейд» на сайте http://torgi.gov.ruбыло размещено извещение о проведении торгов по продаже имущества в форме открытого аукциона, в том числе квартиры, принадлежащей истцу Назарову Э.Г.о., расположенной по адресу: город Ноябрьск, , дата проведения торгов 12 мая 2021 года, дата начала подачи заявок 01 мая 2021 года, количество участвующих лотов - 13, начальная цена 1 200 000 руб. (л.д.18-41).

Также извещение о предстоящих торгах размещено в периодическом издании «Красный Север» от 01 мая 2021 года (л.д.18).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12 мая 2021 года №2 по торговой процедуре №РТС 030159210033 на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме было подано три заявки. К дальнейшему участию в аукционе были допущены следующие претенденты: Борисенко Я.Ю., Апаков Д.В. и Гришанина Л.В. (л.д. 135).

Из протокола подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 12 мая 2021 года №2 по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме Апаков Д.В. признан победителем торгов (л.д. 136).

На основании протокола №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме по Лоту №4 от 12 мая 2021 года, проведенных продавцом 12 мая 2021 года на электронной торговой площадке, расположенной в сети Интернет по адресу: http://torgi.gov.ru между ООО «Урал-Трейд» и Апаковым Д.В. 17 мая 2021 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 62-63).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод суда первой инстанции является верным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО «Урал Трейд» 01 мая 2021 года опубликовало информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, наименования продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости как в периодическом издании «Красный Север», так и на официальном сайте «Интернет» http://torgi.gov.ru/ (л.д.18).

Поскольку аукцион был проведен посредством информационной-коммуникационной сети Интернет, участие в нём было доступно для всех потенциальных участников. Доказательств ограничения права на участие в аукционе в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая во внимание, что выигравший по итогам проведения открытого аукциона Апаков Д.В. оплатил стоимость недвижимого имущества в день подведения итогов торгов 12 мая 2021 года, заключение между ООО «Урал-Трейд» и Апаковым Д.В. договора купли-продажи является правомерным, на что обоснованно сослался суд в принятом по делу решении.

С учетом изложенного, нарушения процедуры проведения торгов, влекущей признание торгов недействительными, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений относительно добросовестности приобретателя имущества на торгах у суда не имеется, поскольку доказательств совершения действий с целью реализации противоправного интереса не представлено. Возражениям истца в данной части, а также в части нарушения процедуры проведения торгов дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Оснований для иных выводов, иной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2022 года