Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> к администрации города Вологды, бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Вологда» «ПАТП №1» о признании самовольной постройкой, возложении обязанности, прекращении права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения, признании права общей собственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя администрации города Вологды ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Вологды, бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ СО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании перепланировки помещения незаконной, признании договора аренды ничтожным, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, признании постановления администрации города Вологды незаконным, отмене государственной регистрации и возложении обязанностей.

Ссылаясь на отсутствие в доме нежилых помещений на момент сдачи дома в эксплуатацию, самовольную перепланировку (реконструкцию) лестничной площадки, являющейся запасным выходом из подъезда 2 жилого дома по <адрес>, нарушение требований пожарной безопасности и прав собственников помещений многоквартирного дома, которые не давали согласия на перепланировку (реконструкцию) общего имущества многоквартирного дома и передачу части данного имущества в муниципальную собственность, незаконность регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 10.3 кв.м с кадастровым №..., расположенное по адресу: <адрес>, и последующую передачу данного помещения в уставный фонд муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «ПАТП №1» с регистрацией права хозяйственного ведения, фактическое использование помещения для нужд собственников жилых помещений многоквартирного дома, ФИО3, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Наружной А.А., ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома (далее - собственники помещений многоквартирного дома), на основании их заявлений и решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 58-60), изменив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

признать право общего имущества собственников жилых помещений на нежилое помещение площадью 10,3 кв.м с кадастровым №... многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

признать самовольной постройкой реконструкцию лестничной клетки - сквозного прохода подъезда № 2, 1-й этаж, выходящего на <адрес>, части общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

возложить на муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды обязанность вернуть в первоначальное состояние, на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию 23 сентября 1999 года, существовавший в качестве общего имущества - сквозной проход подъезда 2, 1-й этаж, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда» на нежилое помещение площадью 10,3 кв.м с кадастровым №... по адресу: <адрес>

прекратить право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «ПАТП №1», ..., на нежилое помещение площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 115-116).

Определением суда от 26 декабря 2019 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды на надлежащего муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Вологда» «ПАТП №1» (далее – МУП «ПАТП № 1») (том 1 л.д. 236-237).

Определением суда от 02 марта 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ярославская, 27» (далее – ТСЖ «Ярославская, 27») (том 5 л.д. 96-97).

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему (том 4 л.д. 153-160, том 5 л.д. 243-246, том 6 л.д. 108-111). Указали, что администрация города Вологды самовольно сдала в аренду спорное помещение и получала доход, который зачислялся в местный бюджет. Спорное помещение принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Администрация участия в содержании общего имущества дома не принимала. Право собственности на помещение зарегистрировано незаконно. Согласие собственников помещений дома на передачу лестничной клетки в муниципальную собственность отсутствует. Отсутствие сквозного прохода в доме нарушает требования пожарной безопасности.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Нужная А.А., ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО28 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы администрации города Вологды.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 219-224). Пояснила, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и возникло на основании постановления Главы города Вологды от 13 марта 2000 года №.... Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение является общим имуществом многоквартирного дома, не представлено. Администрация перепланировку или реконструкцию данного помещения не осуществляла. Фактически помещения находятся в пользовании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», МУП «ПАТП №1», третьи лица ТСЖ «Ярославская 27», ООО «УК «Бывалово» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее предоставили отзывы на иск (том 1 л.д. 190 -192, 238-243, том 2 л.д. 25, том 5 л.д. 115-118).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2020 года исковые требования ФИО3, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, к администрации города Вологды, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, МУП «ПАТП №1» о признании самовольной постройкой, возложении обязанности, прекращении права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения, признании права общей собственности удовлетворены частично.

Прекращено право собственности муниципального образования «Город Вологда», право хозяйственного ведения МУП «ПАТП № 1» на нежилое помещение площадью 10.3 кв.м с кадастровым №... по адресу: <адрес>.

Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на нежилое помещение площадью 10.3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501009:7885, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять нового решения. Указывая, что спорное нежилое помещение было включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании постановления Главы города Вологды от 13 марта 2000 года №... «О приеме в муниципальную собственность жилого дома по адресу: <адрес>», которое не обжаловано и утратившим силу не признано, полагает, что основания для прекращения права собственности муниципального образования «Город Вологда» отсутствуют. Также ссылается на недоказанность того, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений по своему функциональному назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в муниципальную собственность принят многоквартирный дом по адресу: <адрес> с инженерными сетями и линейно-кабельными сооружениями, за исключением квартир, находящихся в частной собственности и доли владельцев указанных квартир в общем имуществе дома, при этом нежилые помещения в доме отсутствовали, а спорное помещение относилось к лестничной клетке и являлось запасным сквозным выходом из подъезда, пришел к выводу, что заявленные истцами требования в части прекращения права собственности муниципального образования «Город Вологда» и права хозяйственного ведения МУП «ПАТП № 1» на нежилое помещение площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером №..., признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на указанное помещение являются обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку его выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Безусловно, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 названного Кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и согласно акту №... государственной приемочной комиссии от 23 сентября 1999 года по адресу: <адрес> был построен и принят в эксплуатацию 40-квартирный жилой дом №... по г/п (5-этажное здание) (том 5 л.д. 107-113).

Постановлением Главы города Вологды от 13 марта 2000 года №... в муниципальную собственность от акционерного общества «Горстройзаказчик» принят жилой дом по адресу: <адрес> инженерными сетями и линейно-кабельными сооружениями, исключая квартиры, находящиеся в частной собственности и доли владельцев указанных квартир в общем имуществе дома (том 3 л.д. 197-198).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 14 сентября 1999 года литера А, количество этажей 5, общая полезная площадь дома составляла 2 153,7 кв.м (том 6 л.д. 2-8).

27 декабря 2001 года в эксплуатацию была принята 81-квартиртирная пристройка к жилому дому по адресу: <адрес> (девятиэтажное здание) (том 5 л.д. 25-28, 24).

Исходя из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 19 февраля 2002 года, литера А2 количество этажей 9 общая площадь дома составляет 4822,2 кв.м (том 6 л.д. 11-17).

В соответствии с экспликацией к 5-ти этажному плану здания, расположенного в <адрес> от 10 сентября 2003 года в технический паспорт внесены изменения, общая площадь дома увеличилась на площадь нежилого помещения площадью 10,2 кв.м и составила 2 163,9 кв.м (том 6 л.д. 9, 18). Данное помещение фигурирует и в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 14 июля 2008 года (том 6 л.д. 19, 30, 32, том 4 л.д. 111-113).

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 12 мая 2017 года №... аннулирован адрес: <адрес> отношении многоквартирного дома с кадастровым №... в связи с его преобразованием в два объекта недвижимости и присвоением им новых адресом.

Многоквартирному 9-этажному жилому дому присвоен адресу: <адрес>. Многоквартирному 5-этажному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (том 2 л.д. 31-36).

Спорное нежилое помещение (по техническому паспорту помещения № 1 и 2) по адресу: <адрес> включено в реестр объектов муниципальной собственности города Вологда (том 2 л.д. 38). Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Вологда» осуществлена 27 марта 2019 года на основании постановления Главы города Вологды от 13 марта 2000 года №..., а 01 августа 2019 года – государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «ПАТП № 1» (том 1 л.д. 30-31, 239).

Между тем, по информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» спорное нежилое помещение общей площадью 10,3 кв.м с кадастровым №... находится на первом этаже многоквартирного 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение относилось к местам общего пользования – лестничным клеткам, являлось запасным выходом подъезда № 2 (том 1 л.д. 190-191).

Исходя из технических паспортов на многоквартирный жилой дом по состоянию на 14 сентября 1999 года и 14 июля 2008 года, следует, что площадь лестничных клеток на 14 сентября 1999 года составляла 243,5 кв.м (том 6 л.д. 10), а на 14 июля 2008 года - 233,2 кв.м (том 6 л.д. 32).

Актом осмотра спорного нежилого помещения от 03 июля 2020 года, составленным ООО «УК «Бывалово», установлено наличие чугунной канализационной трубы диаметром 110 мм, которая проходит через стояк квартир №..., где имеется ревизия для прочистки канализационных труб многоквартирного дома (постоянно). Имеются вентиляционные отверстия. Выявлено наличие труб холодного и горячего водоснабжения, отопления, которые взаимосвязаны с жилыми помещениями многоквартирного дома. Имеются вентиляционные короба (оцинкованные) (том 6 л.д. 79).

Поскольку спорное помещение представляют собой общее имущество нежилого здания по адресу <адрес>, предназначено для использования всеми собственниками помещений здания, при этом оформлено в индивидуальную собственность ответчика, вывод суда первой инстанции с учетом приведенных положений и разъяснений закона об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности муниципального образования «Город Вологда» и права хозяйственного ведения МУП «ПАТП № 1» на нежилое помещение площадью 10,3 кв.м с кадастровым №..., признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на указанное помещение правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании постановления Главы города Вологды от 13 марта 2000 года №..., которое не обжаловано и утратившим силу не признано, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку исходя из содержания вышеуказанного постановления в муниципальную собственность от застройщика передавался лишь жилой дом по адресу: <адрес> инженерными сетями и линейно-кабельными сооружения, за исключением квартир, находящихся в частной собственности граждан и доли владельцев указанных квартир в общем имуществе дома. Спорное нежилое помещение в соответствии с указанным постановлением муниципальному образованию «Город Вологда» не передавалось и не могло быть передано, поскольку согласно акту №... государственной приемочной комиссии от 23 сентября 1999 года нежилые помещения в доме отсутствуют.

Несостоятельной является и ссылка апеллянта о том, что спорное помещение не может быть отнесено к общему имуществу, поскольку она противоречит собранным по делу доказательствам, согласно которым изначально данное помещение относилось к местам общего пользования, а именно лестничным клеткам, запасному выходу.

Указание апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность применения судом срока исковой давности с заявлением стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. По настоящему делу ответчики о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли, а ходатайство о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: