Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 июня 2020 года), которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 30 декабря 2014 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 1884000 руб., из которой: основная сумма займа - 1400000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года - 150000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года - 294000 руб.

Расторгнуть договор займа от 8 июня 2015 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 8 июня 2015 года в размере 292400 руб., из которой: основная сумма займа - 200000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года - 92400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 5 октября 2016 года в размере 446533 руб. 51 коп., из которой: основная сумма займа - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8533 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 2 ноября 2016 года в размере 303228 руб. 73 коп., из которой: основная сумма займа - 200000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 4628 руб. 73 коп.

Расторгнуть договор займа от 4 ноября 2017 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 4 ноября 2017 года в размере 298200 руб., из которой: основная сумма займа - 200000 руб.; проценты за пользование займом за период с 4 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98200 руб.

Расторгнуть договор займа от 5 февраля 2018 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 5 февраля 2018 года в размере 438000 руб., из которой: основная сумма займа - 300000 руб.; проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26311 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении дополнительных соглашений к договорам займа, взыскании задолженности по договору займа от 11 января 2016 года, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 января 2016 года, взыскании почтовых расходов свыше 354 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 26311 руб. 81 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2014 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб. под 24% годовых (или 2% в месяц), со сроком возврата займа до 30 декабря 2017 года; 30 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата заёмных денежных средств определён сторонами до 30 декабря 2020 года.

8 июня 2015 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. под 36% годовых (3% или 6000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 8 июня 2018 года; 8 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительного соглашение № 1, в соответствии с которым срок возврата заёмных средств определён до 8 июня 2021 года.

11 января 2016 года между сторонами также был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. под 3% в месяц (9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 11 января 2018 года; 11 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок возврата денежных средств определён до 11 января 2020 года.

5 октября 2016 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. под 36% годовых (3% или 9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 5 октября 2019 года.

2 ноября 2016 года между сторонами также заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. под 36% годовых (или 3% или 6000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 2 ноября 2019 года.

4 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. под 36% годовых (3% или 6000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 4 ноября 2020 года.

5 февраля 2018 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. под 36% годовых (3% или 9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 5 февраля 2021 года.

Ответчик обязательства по указанным выше договорам займа не исполняет, уплату оговоренных сторонами процентов прекратил.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд расторгнуть договор займа от 30 декабря 2014 года, заключённый между ФИО1 к ФИО2 и дополнительного соглашения №1 от 30 декабря 2017 года к указанному договору, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 1844000 руб., из которой: основная сумма займа - 1400000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 150000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года - 294000 руб.; расторгнуть договор займа от 8 июня 2015 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2 и дополнительного соглашения к нему №1 от 8 июня 2018 года, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 8 июня 2015 года в размере 292400 руб., из которой: основная сумма займа - 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 92400 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 11 января 2016 года в размере 439458 руб. 20 коп., из которой: основная сумма займа - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 136200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3258 руб. 20 коп.; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 5 октября 2016 года в размере 446533 руб. 51 коп., из которой: основная сумма займа - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8533 руб. 51 коп.; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 2 ноября 2016 года в размере 303228 руб. 73 коп., из которой: основная сумма займа - 200000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98600 руб., проценты за пользование за чужими денежными средствами - 4628 руб. 73 коп.; расторгнуть договор займа от 4 ноября 2017 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 4 ноября 2017 года в размере 298200 руб., из которой: основная сумма займа - 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 4 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98200 руб.; расторгнуть договор займа от 5 февраля 2018 года, заключённый между ФИО1 к ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 5 февраля 2018 года в размере 438000 руб., из которой: основная сумма займа - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28509 руб., а также почтовые расходы на общую сумму в размере 397 руб. 72 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 декабря 2014 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб. под 24% годовых (или 2% в месяц), со сроком возврата займа до 30 декабря 2017 года; 30 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата заёмных денежных средств определён сторонами до 30 декабря 2020 года.

По 30 ноября 2018 ответчик выплатил проценты за пользование займом на сумму в размере 1410000 руб., а также выплатил 2 мая 2019 года - часть основной суммы займа в размере 100000 руб., в связи с чем, сумма займа стала составлять 1400000 руб., соответственно, проценты 28000 руб. в месяц.

8 декабря 2018 года ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом в сумме 251000 руб., оставшаяся задолженность по процентам по состоянию на ноябрь 2018 года составила 1000 руб.

Согласно договору займа от 11 января 2016 года ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. под 3% в месяц (9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 11 января 2018 года; 11 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок возврата денежных средств определён до 11 января 2020 года.

По утверждению ФИО1 11 декабря 2018 года ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом на сумму в размере 315000 руб.

5 декабря 2018 года ответчик выплатил по данному договору истцу проценты за пользование займом на сумму в размере 234000 руб.; 2 ноября 2018 года (за 24 месяца) ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере 144000 руб.

2 ноября 2018 года ответчик выплатил истцу проценты по данному договору за пользование займом на сумму в размере 144000 руб.

По состоянию на 4 ноября 2018 года ответчиком выплачено процентов по указанному договору за пользование займом в размере 72000 руб.

Из текста договора займа от 30 декабря 2014 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (1500000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых (2% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 30 декабря 2017 года, который изменён сторонами дополнительным соглашение № 1 от 30 декабря 2017 года - в срок до 30 декабря 2020 года.

Из текста договора займа от 8 июня 2015 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (200000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 8 июня 2018 года, который изменён дополнительным соглашение № 1 от 8 июня 2018 года - в срок до 8 июня 2021 года.

Из текста договора займа от 11 января 2016 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (300000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 11 января 2018 года, который сторонами изменён дополнительным соглашение № 1 от 11 января 2018 года - в срок до 11 января 2020 года.

Из текста договора займа от 5 октября 2016 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (300000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 5 октября 2019 года.

Из текста договора займа от 2 ноября 2016 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (200000 руб.), обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 2 ноября 2019 года.

Из текста договора займа от 4 ноября 2017 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (200000 руб.) обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 4 ноября 2020 года.

Из текста договора займа от 5 февраля 2018 года следует, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в указанном размере (300000 руб.) обязуясь выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых (3% ежемесячно), при этом в договоре содержится условие о возврате полученных денежных средств в срок до 5 февраля 2021 года.

Заёмщик (ответчик) денежные средства на суммы в размере 1500000 руб., 200000 руб., 300000 руб., 200000 руб. и 200000 руб. получил, о чём свидетельствуют соответствующие подписи в договорах займа от 30 декабря 2014 года, 8 июня 2015 года, 5 октября 2016 года, 2 ноября 2016 года, 4 ноября 2017 года и 5 февраля 2018 года, тем самым истцом условия данных договоров о передачи денежных средств выполнены.

Обязательства по указанным выше договорам займа по уплате процентов ответчиком не исполняются, уплату оговоренных сторонами процентов прекратил.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

24 января 2020 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном расторжении заключённых между сторонами договоров займа о возврате сумм займа по договорам от 30 декабря 2014 года, 8 июня 2015 года, 4 ноября 2017 года, 5 февраля 2018 года, а также о возврате сумм по договорам займа от 5 октября 2016 года и 2 ноября 2016 года вместе с причитающимися процентами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий договоров займа, удовлетворив исковые требования ФИО1 о расторжении договоров займа от 30 декабря 2014 года, от 08 июня 2015 года, от 04 ноября 2017 года, от 05 февраля 2018 года, не усмотрев при этом правовых оснований для расторжения дополнительных соглашений от 30 декабря 2017 года и от 8 июня 2015 года, исходя из того, что они являются неотъемлемой частью договоров займа, что соответственно влечёт их одновременное расторжение наряду с вышеуказанными договорами займа.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 1400000 руб., договору займа от 8 июня 2015 года в размере 200000 руб., договору займа от 5 октября 2016 года в размере 300000 руб., договору займа от 2 ноября 2016 года в размере 200000 руб., договору займа от 4 ноября 2017 года в размере 200000 руб., договору займа от 5 февраля 2018 года в размер 300000 руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 в данной части.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер процентов, подлежащих уплате по заключённым между ФИО1 и ФИО2 договорам займа, определён сторонами по договорам от 8 июня 2015 года, 5 октября 2016 года, 2 ноября 2016 года, 4 ноября 2017 года и 5 февраля 2018 года - 36% годовых (3% ежемесячно), и по договору от 30 декабря 2014 года в размере 24% годовых (2% ежемесячно), проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд взыскал с ФИО2 в пользу истца: проценты за пользование займом по договору займа от 30 декабря 2014 года за период с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года из расчёта 30000 руб. - 150000 руб., с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года из расчёта 28000 руб. - 294000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 8 июня 2015 года за период с 8 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года (с учётом задолженности по процентам 1000 руб.) - 92400 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 5 октября 2016 года за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8533 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом по договору займа от 2 ноября 2016 года за период со 2 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года – 98600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4628 руб. 73 коп.; проценты за пользование займом по договору займа от 4 ноября 2017 года за период с 4 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98200 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 5 февраля 2018 года за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.

Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа от 11 января 2016 года в размере 439458 руб. 20 коп., из которой: основная сумма займа - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 136200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3258 руб. 20 коп.

Проанализировав содержание договора займа от 11 января 2016 года, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи ФИО1 ФИО2 займа в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие истца с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 11 января 2016 года и процентов.

Проверяя указанные доводы жалобы, судебная коллегия полагает их несостоятельными к отмене судебного акта в данной части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заёмщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа само по себе не свидетельствует о действительном его заключении.

С учётом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заёмщика и заимодавца.

Как правильно указано судом первой инстанции, из представленного в материалы дела договора займа от 11 января 2016 года, заключённого между сторонами, возможно сделать вывод только об обязанности ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., тогда как сведений о фактической передаче указанных денежных средств в заявленном размере и о получении их ответчиком в договоре не содержится.

В то время как по условиям договора (п. 5.7) передача и возврат суммы займа оформляется расписками сторон договора.

Настаивая на доводах иска о передаче ответчику денежных средств по договору займа от 11 января 2016 года, вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что каких-либо расписок при этом не составлялось.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от 11 января 2016 года, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении данной части иска, полагая доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие с выводами суда о неполном возмещении почтовых расходов, судебная коллегия полагает необоснованными к изменению судебного акта в данной части.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 были понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензий 1 ноября 2019 года в размере 207 руб. 68 коп., 24 января 2020 года в размере 190 руб. 04 коп., то есть на общую сумму 397 руб. 72 коп.

При этом претензия от 1 ноября 2019 года, за отправление которой истцом оплачено 207 руб. 68 коп., направлена ФИО2 с предложением представить полный расчет задолженности. То есть, данные расходы ФИО1 не были вызваны необходимостью обращения в суд.

Содержание претензии от 24 января 2020 года, за которую оплачено 190 руб. 04 коп., содержит требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах истца по делу, взыскал в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 354 руб. 11 коп. указав, что в остальной части указанные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы права и частичного отказа суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов относительно той части исковых требований, в которой истцу было отказано, оснований для увеличения суммы почтовых расходов ФИО1, как на то указано по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Размер расходов истца по оплате государственной пошлины судом также определен с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего изменению по доводам жалобы истца в сторону увеличения не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в расторжении дополнительных соглашений к договорам займа, судебной коллегий отклоняются, поскольку как правильно указано судом первой инстанции дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договоров займа, расторжение которых влечет одновременно и расторжение дополнительных соглашений к ним.

Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, оснований для изменения либо отмены правильного по существу судебного акта не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 июня 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: