Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2023 по исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия

по апелляционным и дополнительным апелляционным жалобам ФИО1 в лице представителя ФИО4, ФИО3 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года и дополнительное решение суда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Централь», Дом Гиллера, гостиницы «Модерн», «Россия», киноконцертный зал «Глобус», где выступали на митинге Ирк. Комитета РСДРП ФИО5, ФИО6, ФИО7 Здесь размещались штаб и политуправление 5 Армии, где бывали видные военачальники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Я. Гашек», расположенного по адресу: <...>: устройство (покрытие) кровли из профилированного листа общей площадью 84,99 кв.м. в части здания, расположенного над помещениями №33, 34, 35, 36 (по нумерации технического паспорта здания от 05.07.2018).

В обоснование иска указано, что в результате пожара, произошедшего 13.05.2022, пострадал вышеназванный объект культурного наследия регионального значения (далее – ОКН).

Ответчикам в данном ОКН принадлежат на праве собственности нежилые помещения: ФИО1 и ФИО3 - с кадастровым номером 38:36:000034:20097, площадью 497, 6 кв.м. по ? доли, ФИО2 – с кадастровыми номерами 38:36:000034:20096, площадью 18,8 кв.м., 38:36:000034:20098, площадью 65 кв.м., 38:36:000034:20099, площадью 3,3 кв.м.

В настоящее время состояние ОКН неудовлетворительное. В соответствии с рабочей документацией противоаварийных мероприятий после пожара от 13.05.2022 (23-2022-НСП-АС), разработанный ООО «Подрядчик» ОКН требует проведения первоочередных противоаварийных работ, предусматривающих, в том числе демонтажные работы аварийных и обрушения деревянных и металлических конструкций здания (перекрытий, кровли, обрешетки), очистка от мусора, пыли и посторонних предметов внутренних помещений, противоаварийные работы по утеплению фундамента, монтаж временных конструкций кровли, противоаварийные мероприятия по балконам здания.

Министерством имущественных отношений Иркутской области, Государственным автономным учреждением культуры Иркутский областной театр юного зрителя им. А.Вампилова (далее - ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова) был произведен расчет объема требуемых к производству работ по сохранению общего имущества ОКН «Сводная таблица распределения площадей между собственниками здания ТЮЗ и распределения долей участия при проведении первоочередных противоаварийных работ после пожара от 13.05.2022). Согласно указанному расчету в настоящее время требуется проведение работ по сохранению ОКН: производство устройства (покрытия) кровли площадью 84,99 кв.м.

Ответчиками не исполняются требования охранного обязательства от 26.05.2016 г. №40-спр, что угрожает сохранности ОКН.

Ответчикам были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 13.07.2023 на ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность солидарно исполнить решение суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах представитель ФИО1 ФИО4 просит отменить решения суда, в удовлетворении требований отказать, указывая в обоснование жалобы, что обязанность ответчиков по проведению первоочередных и противоаварийных работ возникла на основании охранного обязательства, утвержденного 29.12.2022, срок выполнения обязанности – 25.01.2023.

В соответствии со Сводной таблицей доля участия ответчиков определена в денежной форме отдельно для собственников, однако судом удовлетворены исковые требования о понуждении исполнить обязательство в натуре, в месте произвольно определенном истцом.

Судом не исследован вопрос причины пожара, которая может повлиять на содержание обязанности собственников объекта культурного наследия.

Также судом оставлен без внимания вопрос о факте получения ГАУК ТЮЗ им. А.Вампилова страхового возмещения и его размере, несмотря на то, что ответчиками представлен договор страхования, подтверждающий, что данное лицо застраховало общее имущество как государственное. Истец обратился в суд 16.11.2022, то есть до возникновения у ответчиков соответствующей обязанности без указания на конкретные виды работ.

Срок, установленный судом для исполнения решения суда, не соответствует объёму и срокам исполнения обязанности, возложенной судом на ответчиков.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что о перерыве в судебном заседании он не был извещен, дополнительные документы, отзывы, представленные сторонами, ему не вручены, в связи с чем он не смог сформировать свою позицию по делу.

На апелляционные жалобы поступили возражения от министерства имущественных отношений Иркутской области, отзыв от ОГАУ «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО13 О.Д.Н., представителя третьего лица ОГАУ «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» ФИО14, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2022 в неэксплуатируемом строении, расположенном по адресу: <...> произошел пожар.

Согласно представленному паспорту объекта культурного наследия с регистрационным номером 381510407870005, по адресу: <...> находится объект культурного наследия - памятник, регионального значения, созданный в конце XIX в., 1870-е г.г., с наименованием «Здание гостиницы «Централь», Дом Гиллера, гостиницы «Модерн», «Россия», кино-концертный зал «Глобус», где выступал на митинге Иркутского комитета РСДРП ФИО5, ФИО6, ФИО7 Здесь размещался штаб и политуправление 5 Армии, где бывали видные военачальники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, Я. Гашек», включенный в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании решения исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения» №73 от 22.02.1990 г.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в здании расположены нежилые помещения, принадлежащие:

- Иркутской области на праве собственности, ГАУК Иркутской области областной театр юного зрителя им. А. Вампилова на праве оперативного управления с кадастровым номером 38:36:000034:27071, площадью 5549,1 кв.м., нежилое помещение, подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж№3;

- ФИО2 принадлежат на праве собственности: с кадастровым номером 38:36:000034:20099, площадью 3,3 кв.м., с наименованием магазин – нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаж 2-3 этажного кирпичного здания; с кадастровым номером 38:36:000034:20096, площадью 18,8 кв.м. с наименованием магазин – нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-3 этажного кирпичного здания; с кадастровым номером 38:36:000034:20098, площадью 65 кв.м., с наименованием – магазин – нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаже 2-3 этажного кирпичного здания.

- ФИО3 и ФИО1 принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:20097, площадью 479,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение - подвал №№1, этаж №№1.

Согласно Акту технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером 381510407870005, составленному 26.09.2022 уполномоченными представителями службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено, что общее состояние объекта неудовлетворительное, в 2022 году здание пострадало от пожара, были повреждены конструкции крыши, чердачное и межэтажное перекрытия.

В настоящее время ООО «Подрядчик» (шифр 23-2022-НСП) разработана рабочая документация Работы по сохранению объекта культурного наследия. Первоочередные и противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Централь…», 1870 г.г., конец XIX в. по адресу: <...>.

Министерством имущественных отношений Иркутской области, ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова был произведен расчет требуемых к производству работ по сохранению общего имущества ОКН (Сводная таблица распределения площадей между собственниками здания ТЮЗ и распределения долей участия при проведении первоочередных противоаварийных работ после пожара от 13.05.2022, согласно указанному расчету в настоящее требуется проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: производство устройства (покрытия) кровли площадью 84,99 кв.м. (9,266% от требуемой площади противоаварийных работ по сохранению ОКН – 917, 2 кв.м.).

Производя расчет, истец исходил из следующего: в указанном ОКН ответчикам на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 566,7 кв.м. (ФИО2 принадлежат помещения общей площадью 87,1 кв.м., ФИО1 и ФИО3 – помещение 479,6 кв.м.), ГАУК ТЮЗ им. Вампилова – 5549,1 кв.м., поскольку общая площадь здания составляет 3115,8 кв.м., соответственно доля ответчиков, пропорционально площади, находящихся в собственности помещений) составляет 1,424 % - ФИО2, 7,842% - ФИО1 и ФИО3

Согласно охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному распоряжением службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 29.12.2022 №76-268-ср, в состав работ по сохранению объекта культурного наследия с регистрационным номером 381510407870005 включено выполнение первоочередных и противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия, в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «Подрядчик», 2022 г., (шифр 23-2022-НСП), со сроком выполнения до 25.01.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что на ответчиков - собственников объекта культурного наследия возлагается обязанность принимать меры по его сохранению, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом, требования по проведению первоочередных и противоаварийных мероприятий предусмотрены в охранном обязательстве и не были оспорены ответчиками.

Судом учтено, что после пожара, истцом в адрес ответчиков 05.08.2022 направлялись представления о недопущения нарушений обязательных требований, предложения оперативно принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно исполнить обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 47.3, 45 Федерального закона №73-ФЗ, охранного обязательства собственника или иного законного владельца ОКН от 26.05.2016 №40-спр: выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия во избежание дальнейшего разрушения ОКН. Истцом в адрес ответчиков направлялись Акт технического состояния от 26.09.2022, сведения о составе (перечне) и сроках (периодичности) работ по сохранению Объекта (план работ), предлагалось направить ответ, содержащий мнение в отношении состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия, а также условий доступа к указанному объекту культурного наследия. Однако, указанные требования истца ответчиками не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с решением и дополнительным решением суда, так как они приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом не исследован вопрос причины пожара, которая может повлиять на содержание обязанности собственников объекта культурного наследия, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку установление виновного лица в пожаре, произошедшем на вышеуказанном объекте культурного наследия, не снимает с ответчиков обязательств по его сохранению, содержанию и использованию.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтен установленный охранным обязательством срок выполнения ответчиками обязанности – 25.01.2023, поскольку обязанность по сохранению ОКН основана не только на охранном обязательстве, но и на приведенных нормах закона. Ответчикам стало известно о повреждении ОКН с момента пожара, и, соответственно – о возникновении их обязанности по совершению действий, направленных на его сохранение, однако в данном вопросе ответчики бездействовали как до обращения истца в суд, так и в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 307, главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода том, что обязательства, возложенные на ответчиков, не возникло либо они были прекращены, у суда не имелось.

Подлежит отклонению и довод жалобы относительно отсутствия оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, поскольку п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей, которая не предусматривает такой формы участия как финансирование данных работ. Кроме того, ответчиками не приведены правовые основания незаконности возложения на них обязанности не финансированием устройства кровли, а путем выполнения самих работ. Напротив, в самой жалобе ответчики указывают на солидарную обязанность собственников ОКН по участию в проведении работ по его сохранению, соразмерно их доле.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о невозможности совершения возложенных на ответчиков действий в установленный судом срок, поскольку в жалобе ответчики ссылаются на предельные сроки предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению ОКН, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 30.07.2012 № 811, в то время, как ограничений на получение услуг в более короткие сроки не имеется. Кроме того, ответчики не лишены возможности просить о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ в случае, если в установленный законом срок обязательство не может быть исполнено.

Довод жалобы относительно произвольного определения места проведения ответчиками ремонта, о том, что ремонт должен быть проведен только совместно всеми собственниками, основанием для отмены решения суда не является, так как место устройства ответчиками кровли ОКН определено тем, что остальная её часть отремонтирована, оставшаяся часть площади кровли соответствует доли в общем имуществе, приходящейся на ответчиков. Доказательству тому, что это противоречит закону либо устройства оставшейся части кровли невозможно, ответчики суду не представили.

Ссылка в жалобе на допущение судом процессуальных нарушений при привлечении к участию в деле третьих лиц подлежит отклонению, поскольку она не влияет на правильность выводов суда о неисполнении ответчиками обязательств по сохранению ОКН. Оснований для привлечения к участию в деле ООО ТСК «Элитстрой», ООО «Амур Вижн» в силу п. 1 ст. 43 ГПК РФ не усматривается, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без внимания вопрос о факте получения ГАУК ТЮЗ им. А.Вампилова страхового возмещения и его размере, несмотря на то, что ответчиками представлен договор страхования, подтверждающий, что данное лицо застраховало общее имущество как государственное, также не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку из копии договора страхования имущества №90282 от 16.11.2021, заключенного между АО «Страховая Компания «Солидарность» и ГАУК Иркутский областной театр юного зрителя им.А.Вампилова следует, что по настоящему договору страхованию подлежит следующее имущество: Конструктивные элементы нежилого здания театра, общей площадью 5 549,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера А,А1,А2,А4,А5. Таким образом, ГАУК ТЮЗ им. А.Вампилова застраховано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, общей площадью 5 549,1 кв.м.(л.д.122, оборот, т.2), что исключает правильность приведенного довода о возможности полного покрытия страховым возмещением расходов по ремонту ОКН, в том числе, за ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что о судебном заседании, назначенном после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.03.2023 на 15.03.2023, он не был извещен, не заслуживают внимания, поскольку гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о перерыве судебного заседания. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме и отразить в этой связи мнение относительности правильности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года и дополнительное решение суда от 13 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Т.Д.Алсыкова
Судьи		Е.Н.Яматина И.А.Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.