Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, представителя ФИО3ФИО3 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года по исковому заявлению муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному учреждению «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3 в лице его представителя ФИО4 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 736 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под эксплуатацию магазина.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в администрацию МО «Город Ахтубинск» поступило заявление о разделении земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с присвоением почтовых адресов, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление № о разделении земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № совершена с нарушениями требований земельного законодательства РФ, поскольку осуществлена без проведения торгов, в связи с чем, к ней применимы последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения спора по существу судом в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 239 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил признать недействительным договор купли-продажи №-к земельного участка с кадастровым номером №. заключенный между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 239 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> блок №, обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № муниципальному образованию «Город Ахтубинск».

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск», в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 239 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>

Представитель МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи №-к земельного участка с кадастровым номером № применить срок исковой давности.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО6 просила в удовлетворении заявленных МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» требований отказать, встречные исковые требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Договор купли-продажи №-к от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3, признан недействительным (ничтожным). Из чужого незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером № площадью 239+/-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блок №. На ФИО2 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 239+/-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блок №, МУ «Город Ахтубинск». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» о признании добросовестным приобретателем отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

Считает, что при вынесении решения суд не учел все обстоятельства, изложенные в приговоре суда в отношении ФИО1, которые подлежали оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Указывает, что спорный земельный участок передан гражданину в результате решений и действий муниципального образования, однако какой-либо оценки этому обстоятельству суд не дал.

Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, что администрация МО «Город Ахтубинск» не имела намерения продавать спорный земельный участок.

Делая вывод о недобросовестности ФИО2, суд необоснованно указал, что она проявила неосмотрительность, начав строительные работы до заключения предварительного договора купли-продажи, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

Фактически строительные работы начались в декабре 2017 года.

В основу оспариваемого судебного акта в части отказа в признании ФИО2 добросовестным приобретателем судом положен, в том числе, предварительный договор купли-продажи, который в материалах дела отсутствует.

Вывод суда о явно заниженной цене договора не соответствуют действительности и не основан но нормах права.

В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства осведомленности ФИО2 о пороках первоначального договора купли-продажи.

Приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, ФИО2 не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не могла и не должна была знать о каких-либо пороках договора купли-продажи, заключенного между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3, в связи с чем она не должна нести ответственность за действия администрации МО «Город Ахтубинск», нарушившей требования закона при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителя ФИО3ФИО3 также ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ФИО3 указывает, что воля МУ «Отдел имщуественных отношений и землепользования администрации МО «Город Астрахань» судом не устанавливалась. Суд ограничился констатацией преюдициального значения для настоящего дела приговора суда.

ФИО1 признана виновной в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, а именно: предоставления возможности приобретения земельного участка площадью 736 кв.м., расположенного по указанному адресу, без проведения процедуры торгов.

Воля администрации на передачу земельного участка иному лицу, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при заключении договора купли- продажи, получении денежных средств за указанный земельный участок, регистрации перехода права собственности.

Действия должностного лица, допустившего отчуждение земельного участка без торгов, не свидетельствует об отсутствии волеизьявления администрации на отчуждение земельного участка, а подтверждают нарушение порядка отчуждения, установленное приговором суда.

Последствия действий должностного лица, установленных приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не должны устраняться за счет собственников земельного участка.

Цена в размере 500 000 руб. не является явно заниженной, поскольку кадастровая стоимость судом определена на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что приобретение земельного участка без процедуры торгов, без достижения цели его использования, нарушает публичные интересы, интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, поскольку в решении суда не указано, какие именно публичные интересы или какой установленный законом запрет были нарушены оспариваемой сделкой.

На заседании судебной коллегии представители МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО3, его представитель ФИО3, ФИО2 будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО2ФИО6, поддержавшую апелляционные жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в них, не находит.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату предоставляются на основании договора купли-продажи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил согласовать предоставление на праве собственности земельного участка площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №; образованному земельному участку площадью 736 кв.м. присвоен адрес: <адрес>; установлен вид разрешенного использования: под эксплуатацию здания магазина; на ФИО3 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ для образования земельных участков в соответствие с приложенной схемой, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, действующая в интересах ФИО3, обратилась к главе администрации МО «Ахтубинск» ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, категорию земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3, от имени которого действовала ФИО4, заключен договор купли- продажи №-к вышеуказанного земельного участка.

Цена продажи земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 договора определена сторонами в 474 018,74 руб., оплачена ФИО3 в размере, определенном договором, ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, действующая по доверенности за ФИО3, обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с присвоением почтовых адресов.

Постановлением главы МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:5046 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 497 кв.м. и 239 кв.м. с видом разрешенного использования: под эксплуатацию магазина с присвоением почтовых адресов: земельному участку площадью 497 кв.м. - <адрес> земельному участку площадью 239 кв.м.- <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блок №, ФИО7 в добровольном порядке безвозмездно передан в муниципальную собственность МО «Город Ахтубинск» на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ФИО3, от имени которого по доверенности действовала ФИО8, с условием прекращения права собственности ФИО3 на данный земельный участок и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «Город Ахтубинск».

Право собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 239+/-5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> блок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ФИО2

Приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальник сектора по управлению земельными ресурсами и землеустройству МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 из иной личной заинтересованности совершила преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, а именно, зная о том, что ФИО3, является сыном главы администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3 и не имеет права на приобретение земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО «Город Ахтубинск», без проведения процедуры торгов, превысила свои должностные полномочия путем организации предоставления ФИО3 незаконной возможности приобретения земельного участка площадью 736 кв.м. по адресному ориентиру <адрес> без проведения процедуры торгов, собственноручно заполнив заявление от имени ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подготовив проект постановления администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы раздела и образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который передала для подписи и.о. главы администрации ФИО, не осведомленной о преступном умысле. Далее, угрожая супруге кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы по составлению межевого плана образованного земельного участка с кадастровым номером №, дала указания о внесении в межевой план заведомо ложных сведений о наличии на образуемом земельном участке принадлежащего на праве собственности ФИО3 здания с кадастровым номером №. После выполнения кадастровых работ ФИО1, зная об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №, подготовила проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был заключен между муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3, от имени которого действовала ФИО4, по цене 474 018,74 руб., определенной в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли- продажи данного земельного участка без проведения торгов», составляющей 24% от кадастровой стоимости, установленной на момент продажи в размере 1975 078,08 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на него ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3471 567,79 руб.

Действия ФИО1, состоящей в должности начальника сектора по управлению земельными ресурсами и землеустройству, позволили ФИО3 незаконно получить право на приобретение без проведения процедуры торгов земельного участка с кадастровым номером №, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку прямо нарушают порядок регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и администритивно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 39.1-39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, статьями 168, 167, 302 Гражданского кодекса РФ, пунктами 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи №-к от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО3, недействительным (ничтожным) и истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда в части истребования у ФИО2 спорного земельного участка, поскольку она является добросовестным приобретателем и не должна нести ответственность за действия администрации МО «Город Ахтубинск», нарушившей требования закона при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО3, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные стаьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку незаконность приобретения ФИО3 земельного участка без проведения процедуры торгов была установлена Приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право на его отчуждение у ФИО3 отсутствовало, учитывая, что имущество (спорный земельный участок) выбыло из владения администрации помимо воли администрации, вывод суда о наличии оснований для истребования из незаконного владения ФИО2 спорного земельного участка и передаче его МО «Город Ахтубинск» является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности выбытия из владения администрации спорного земельного участка помимо их воли противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, Приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что лицом, предоставившим ФИО3 незаконную возможность приобретения земельного участка площадью 736 кв.м. по адресу: <адрес> без проведения процедуры торгов, является ФИО1

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводом суда о том, что приобретение земельного участка без процедуры торгов, без достижения цели его использования, нарушает публичные интересы, интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, поскольку в решении суда не указано, какие именно публичные интересы или какой установленный законом запрет были нарушены оспариваемой сделкой, являются необоснованными, поскольку Приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ФИО1, состоящей в должности начальника сектора по управлению земельными ресурсами и землеустройству, позволили ФИО3 незаконно получить право на приобретение без проведения процедуры торгов земельного участка с кадастровым номером №, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку прямо нарушают порядок регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ФИО3ФИО3 – без удовлетворения.