Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Проектно-технологический институт» на решение мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автошкола Драйв» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по обучению ФИО1 по программе переподготовки с категории «С» на категорию «Д». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 обязуется работать в ЗАО «Проектно-технологический институт» не менее 3 лет после завершения обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере № рублей.

Стороны на судебное заседание к мировому судье не явились.

Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным по делу решением, истец просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменным материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя в транспортный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автошкола Драйв» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № по обучению ФИО1 по программе переподготовке с категории «С» на категорию «Д». Стоимость обучения составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении работника, согласно которому работодатель направляет работника ФИО1 на обучение в ООО «Автошкола Драйв» без отрыва от производства и оплачивает обучение в размере № рублей. В свою очередь работник принимает на себя обязательства работать в ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» не менее 3 лет после завершения обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию.

В силу статьи 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья ссылается на пропуск срока исковой давности, согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани по заявлению ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 по рассматриваемому спору, который отменен по заявлению последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани было вынесено заочное решение об удовлетворении требований ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По трудовым спорам установлены специальные сроки исковой давности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно, статьям 23-24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трудовые споры подсудны суду общей юрисдикции.

Мировым судьей допущено нарушение норм материального права.

Допущенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг отменить.

Гражданское дело № по иску ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг направить в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Ф.Аулова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08 августа 2022 года.

Решение11.08.2022