Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования К. к ООО «УК «Озерное» о взыскании денежных средств, понуждении осуществить перерасчет оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Усачевой Г.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к ООО «УК «Озерное» о взыскании денежных средств в размере 31 276,35 рублей, а также возложении обязанности на ответчика осуществить перерасчёт по доле в праве общей собственности с марта 2020 года и производить начисление в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что с 01 августа 2011 года между сторонами возникли правоотношения, в силу которых на основании решения общего собрания собственников многоквартирным жилым домом <.......> по <.......> в г.Тюмени управляет ООО «УК «Озерное». Истец является собственником жилого помещения – <.......>, общей площадью 35,9 кв.м, расположенного на 4 этаже указанного дома. Согласно информации из официального сайта, общая площадь всех помещений дома составляет 8 763 кв.м., при этом общая площадь всех помещений в общей долевой собственности составляет 2 508,3 кв.м. В соответствии с требованиями статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Доля конкретного собственника помещения – это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в МКД, а не на площадь квартиры истца, которую ответчик в нарушение требований законодательства применяет в расчётах и предъявляет для оплаты. Согласно расчету истца, в период с марта по февраль 2020 года переплата составила 31 276,35 рублей. Оставление претензии истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Озерное» в возражениях просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец К. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильный расчёт платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку доля истца в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома составляет 10,28 кв.м., и именно за такую площадь, пропорциональную площади принадлежащего ему на праве собственности помещения, истец должен вносить плату. Полагает, что доля собственника в праве общей собственности должна определяться путём деления общей площади помещения, принадлежащего собственнику, на суммарную общую площадь всех принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме. Также считает необоснованными ссылку суда на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку им рассматривались иные вопросы, которые К. на разрешение суда не ставились. Кроме того, указывает на несостоятельность ссылок суда на Письмо Минстроя России от 30.12.2016 года, поскольку данный документ является ненормативным правовым актом. По мнению К., судом не дана оценка действующему договору управления многоквартирным домом от 13.12.2017 года, пункт 3.3.11 которого гласит, что собственники помещений обязуются участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Считает незаконным расчёт указанной платы исходя из площади квартиры истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК «Озерное» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец К. является собственником жилого помещения, общей площадью 35,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 1, <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2009 года.

Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве определена в размере 359/56207. Общее имущество состоит из земельного участка кадастровый <.......>, по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», район оз.Оброчное, площадью 5 387 кв. м; общее имущество многоквартирного жилого дома, общей площадью 2 508,3 кв. м.

На основании решений собственников жилых помещений, оформленных протоколами от 12 декабря 2017 года и 23 апреля 2019 года, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Озерное», с собственниками жилых и нежилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 13 декабря 2017 года.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с общим принципом гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который по-иному регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при организации и проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не имеется.

В соответствии с положениями ст.162 Жилищного кодекса РФ, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений путем принятия решения об этом на общем собрании, либо установление размера соответствующей платы органом местного самоуправления, в случае если решение собственников не предусмотрено законом или не принято.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

В ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ указывается, что в многоквартирных домах устанавливается тариф в том размере, который обеспечит содержание общего имущества и помещений согласно с нормами законодательства.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифов на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения (п. 4.1 договора управления многоквартирным домом от 13.12.2017 года) согласно приложению <.......> к договору (л.д. 25-30 об.)

Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, пришёл к правильному вводу о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается согласно решению общего собрания, которое никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из площади принадлежащего истцу помещения произведен ответчиком правомерно и оснований для возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет не имеется.

Утверждённый общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома тариф, исходя из которого производится начисление платы за содержание общего имущества, включает в себя стоимость ряда работ (содержание в порядке мест общественного пользования, проведение текущего ремонта (окраска стен, штукатурка трещин и т.д.), уборка подъездов, устранение неполадок и их последствий, технический надзор, контроль работы приборов учета общего пользования, допуск к электрощиткам, содержание лифта, сезонные работы, промывка и консервация системы отопления, утепление трубопровода, окон и дверей, поддержание системы вентиляции, соблюдение правил противопожарной безопасности, содержание аварийных выходов, установка сигнализаций и датчиков, организация вывоза мусора, твердых или жидких бытовых отходов, поддержание порядка на придомовой территории и пр.)

Перечень услуг по содержанию многоквартирного дома варьируется, список работ, за который с каждого владельца взимается плата, указывается в договоре с управляющей компанией, при этом список услуг, которые будут предоставлять коммунальные учреждения, не может быть меньше минимального перечня.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья