Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., сумму штрафа в размере 2.500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Березовая Роща» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 года между ООО «Березовая Роща» и ООО «Бетон-Сервис» заключен договор № Т/91-33 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру .... в доме 2.1 (тип 1) «Жилого комплекса «Волжские просторы», 1-й пусковой комплекс, расположенную по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт. Стоимость квартиры по договору составила 2.007.680 руб. 27 февраля 2017 года ООО «Бетон-Сервис» переуступило право требования по указанному договору ФИО1 Согласно пункту 6 приложения № 1 к указанному договору застройщик обязался сдать дом по классу энергоэффективности А+, однако согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16303000-152-2018 от 29 сентября 2018 года дом сдан по классу энергоэффективности В «Высокий». ФИО1 полагает, что снижение класса энергоэффективности является существенным недостатком по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем 29 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с требованием устранить указанный недостаток. Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, ФИО1 просила в судебном порядке взыскать с ООО «Березовая Роща» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 18 января 2019 года по 7 марта 2019 года в размере 983.763,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представить ответчика ООО «Березовая Роща» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в заявленном объеме. В жалобе выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Апеллянт повторно обращает внимание, что объект долевого строительства передан с недостатком, качество которого не соответствует условиям договора. Класс энергоэффективности относится к существенным условиям договора и его изменение в одностороннем порядке ухудшает качество объекта строительства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Березовая Роща» ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из содержания ст. 19 данного Закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В п. 1 ст. 21 указанного Закона установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 31 января 2017 года между ООО «Березовая Роща» и ООО «Бетон-Сервис» заключен договор № Т/91-33 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты> в доме 2.1 (тип 1) «Жилого комплекса «Волжские просторы», 1-й пусковой комплекс, расположенную по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт. Стоимость квартиры по договору составила 2.007.680 руб.

27 февраля 2017 года ООО «Бетон-Сервис» переуступило право требования по указанному договору ФИО1 на основании договора № Т/91-33 об уступке прав требования.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве класс энергоэффективности жилого дома должен составлять «А+».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16303000-152-2018 от 29 сентября 2018 года класс энергоэффективности спорного объекта недвижимости установлен «В» «Высокий».

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины застройщика в смене класса энергоэффективности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Минстроя России от 06 июня 2016 года № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08 августа 2016 года № 43169) признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 8 апреля 2011 года № 161 «Об утверждении Правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома», и утверждены Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, устанавливается органом государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган стройнадзора) в соответствии с настоящими Правилами. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности (далее - заключение о соответствии).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе эксплуатации устанавливается и подтверждается органом государственного жилищного надзора (далее - ГЖИ) на основании декларации о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов (далее - декларация) путем выдачи акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта в порядке, установленном настоящими Правилами (далее - акт о классе энергоэффективности многоквартирного дома). Декларация предоставляется собственниками помещений многоквартирного дома (в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом) или лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

На момент подготовки проекторной документации в отношении установления класса энергоэффективности действовали положения Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 8 апреля 2011 года № 161.

В связи со вступлением в силу Приказа Минстроя России от 06 июня 2016 года № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» изменились требования к содержанию раздела ПД и методика расчета класса энергоэффективности.

При наличии таких нормативных актов с доводами представителя ФИО1 о нарушении застройщиком условий договора в указанной части согласиться нельзя. Информация о классе энергоэффективности в проектную декларацию жилого дома внесена на основании проектной документации, на момент разработки которой класс энергоэффективности дома соответствовал классу «А+». По завершению строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с изменениями с 6 июня 2016 года критериев энергоэффективности дому был присвоен класс энергоэффективности «В». При этом, заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались неизменны. Дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

22 декабря 2018 года между сторонами был составлен передаточный акт, согласно которому ФИО1 приняла в собственность объект долевого строительства по адресу: <адрес> без предъявления к застройщику каких-либо претензий и указания недостатков построенного жилого помещения (л.д.19).

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, выводы суда также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Поскольку застройщиком надлежащим образом не была доведена до участника долевого строительства вся необходимая информация о строящемся объекте, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, как потребителя, правомерно взыскал с ответчика в его пользу частично заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей и соответственно штраф в сумме 2.500 рублей.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи