Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Ялты, Общество с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой», Совету Министров Республики Крым, третьи лица: Ялтинский городской совет Республики Крым, глава муниципального образования городской округ Ялта – председатель Ялтинского городского совета Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, о признании недействительным соглашения о реализации инвестиционного проекта,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.11.2019 года ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялты, Общество с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой» (далее: ООО «Крыммонтажстрой»), Совету Министров Республики Крым, в котором просил признать недействительным заключенное между администрацией города Ялта Республики Крым, Советом министров Республики Крым и ООО «Крыммонтажстрой» соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 26.04.2018 № 229, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 года.

В обоснование искового заявления ФИО4 указывал на то, что по данным публичной кадастровой карты на двух земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> построено здание многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа Приморский: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4331,3 кв.м., состоящее из 49 помещений торгово-бытового назначения, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5542,7 кв.м., состоящее из 62 помещений торгово-бытового назначения. Данная территория ранее использовалась для обслуживания пляжа Приморский, то есть для предоставления населению города и туристам по пляжному отдыху. Кроме того, при возведении комплекса были снесены часть зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ между Советом министров Республики Крым, Администрацией <адрес> и ООО «Крыммонтажстрой» было заключено Соглашение № о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта» на базе земельных участков общей площадью 4152 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок № площадью 2211 кв.м., кад. №; земельный участок № площадью 1941 кв.м., кад. №. Данное соглашение не прошло согласования с Ялтинским городским советом, как уполномоченным муниципальным образованием органом власти, подписано неуполномоченным лицом; реализация соглашения направлена на нарушение публично-правовых запретов по использованию территории общего пользования и нарушает права истца на благоприятную окружающую природную среду.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО4 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что заявленные им требования рассмотрены и разрешены не по основаниям предъявленного иска, суд рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе обстоятельству, что является недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу - ООО «Крыммонтажстрой» указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Крыммонтажстрой» в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Крыммонтажстрой» судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4676 кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес>» (участок №), категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2386 кв. м. по адресу: <адрес>, пляж «Приморский» (участок №), категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), также зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Советом министров Республики Крым, Администрацией <адрес> и ООО «Крыммонтажстрой» было заключено Соглашение № о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта» на базе земельных участков общей площадью 4152 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок № площадью 2211 кв.м., кад. №; земельный участок № площадью 1941 кв.м., кад. №.

Пунктом 2.6 Инвестиционного соглашения определены социальные обязательства по проекту, согласно которых Инвестор обязан передать в собственность муниципального образования ориентировочно 3000 кв. метров реконструируемых и вновь созданных площадей многофункционального комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, мерами поддержки Республики Крым являются предоставление Инвестору в аренду сроком на 49 лет земельных участков, общей площадью 4152 кв. метров, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, Инвестор имеет право распоряжаться принадлежащими ему на правах аренды земельными участками при реализации инвестиционного проекта по своему усмотрению, а также обязан обеспечивать соблюдение норм и требований природоохранного законодательства Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 10.1 Соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2066 года.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрены основания его досрочного прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым уточнен пункт 1.1 Соглашения о том, что его предметом является реализация инвестиционного проекта «Реконструкция набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский» в городе Ялта» на базе земельных участков общей площадью 7 062 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, пляж «Приморский», в том числе земельный участок № кад. № площадью 4676 кв.м, и земельный участок №, кад. № площадью 2386 кв. метров.

Постановлением Администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки центральной части <адрес> муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и проект межевания территории в районе <адрес> и пляжа «Приморский» <адрес> муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Земельный участок № с кад. номером 90:25:010132:932 площадью 4676 кв. метров расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства общественно - делового назначения, его вид разрешенного использования - предпринимательство.

Земельный участок № с кад. номером 90:25:010132:931 площадью 2386 кв. метров также расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства.

Постановлением Администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации вышеуказанного инвестиционного соглашения и дополнений к нему, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта предписано заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммонтажстрой» договор аренды земельных участков с кад. номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений и ООО «Крыммонтажстрой» был заключен договор сроком на 49 лет аренды земельного участка № с видом разрешенного использования «предпринимательство» и № с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)», расположенных в гор. Ялта, пляж «Приморский».

Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта были выданы градостроительные планы в отношении вышеуказанных земельных участков, в соответствии с установленными в отношении них основными видами разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» было выдано положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изыскания в отношении «Реконструкции набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский в городе Ялта», выводами которой установлено, что проектная документация по объекту капитального строительства соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации предусмотренных в соответствии с частью 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного Республики Крым зарегистрировано Декларации на начало строительных работ № РК 08319022427 на 1-й этап строительства набережной пляжа с созданием многофункционального комплекса по обслуживанию пляжа «Приморский в городе Ялта» и № РК 08319022426 этап строительства вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировано Декларации о готовности к эксплуатации по 1-му и 2-му этапу строительства, в соответствии с которыми Реконструкция набережной пляжа «Приморский» с созданием многофункционального комплекса по его обслуживанию считается законченной.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что Совет Министров Республики Крым и Администрация г. Ялта, действовали в интересах муниципального образования городской округ Ялта, в связи с чем, нарушений требований закона или иного правового акта в понимании ст. 168 ГК РФ не имеется.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В своем исковом заявлении ФИО4 в качестве нарушения требования закона или иного правового акта в контексте ст. 168 ГК РФ ссылается на нарушение сторонами при заключении соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Порядка рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.ч. 1, 3).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законодательно установлено, что нормы гражданского права содержатся в федеральных законах, иных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство. Следовательно, положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, если они не соответствуют требованиям указанных в ст. 3 ГК РФ правовых актов, содержащих нормы гражданского права.

В целях оспаривания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, под иными правовыми актами понимаются только указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (указанная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-116).

Совет министров Республики Крым является органом исполнительной власти субъекта РФ, поэтому принятые им акты в силу ст. 3 ГК РФ не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

Нормативный акт органа местного самоуправления в силу ст. 3 ГК РФ также не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемого соглашения нормативному акту Совета Министров Республики Крым, органа местного самоуправления не влечет недействительности соглашения на основании ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, как уже указывалось, суд первой инстанции дав оценку предоставленным доказательствам по делу, правильно указал на то, что при заключении обжалуемого соглашения Совет Министров Республики Крым и Администрация г. Ялта, действовали в интересах муниципального образования городской округ Ялта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил его требования не по основаниям предъявленного иска, изменил основания иска, не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела основываются на неверном понимании норм права и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи: