Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2020 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по использованию и эксплуатации объекта капитального строительства и земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 Васильевны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращений граждан проведена проверка законности эксплуатации гостевого дома «Baikal Cedar», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>.

В ходе проверки установлено, что 30.03.2016 администрацией Листвянского муниципального образования ФИО1 выдано разрешение Номер изъят на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в границах водоохраной зоны озера Байкал, и границах особо охраняемой природной территории федерального значения «Прибайкальский национальный парк».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства возведен объект капитального строительства с кадастровым номером Номер изъят, назначение: трехэтажный жилой дом площадью 773,7 кв.м. Указанный объект капитального строительства принадлежит на праве собственности ФИО1

04.09.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, по результатам которого специалистами указанных выше государственных органов составлены заключения.

Строительство велось в отсутствие государственного строительного надзора, проектная документация в Службе отсутствует.

При осмотре объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, выявлены массовые нарушения требований пожарной безопасности.

Для сбора жидких коммунальных отходов используется выгребная яма. Сведения о технических характеристиках и герметичности выгребной ямы не представлены.

Первичный учет (журнал) движения отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, не разработан, в рамках проверки не представлен.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 25.09.2020, водоснабжение для хозяйственно-бытовых нужд (туалеты, душевые, раковины) осуществляется от водозаборной скважины. Водоотведение осуществляется в выгребную яму.

Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, территория 1-го пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не определена и не ограждена, водный объект - водозаборная скважина гостевого дома BAIKAL CEDAR используется ИП ФИО1 в целях хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения.

Кроме того, проверкой установлено, что проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Определением Иркутского районного суда от 05.04.2021 принят отказ от части требований Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ИП ФИО1

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.04.2021 требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ИП ФИО1 удовлетворены.

ИП ФИО1 запрещена деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят для осуществления рекреационной деятельности оказания туристических и гостиничных услуг до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности:

до устранения нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации гостиницы «Baikal Cedar», расположенного по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>:

- до приведения в соответствие с предусмотренной документацией класса функциональной опасности здания;

до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят;

до согласования социально-экономической деятельности по адресу: <адрес изъят>, с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

ИП ФИО1 запрещена деятельность по использованию водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес изъят>, для осуществления рекреационной деятельности, оказания туристических и гостиничных услуг:

1) до разработки проекта зон санитарной охраны водозаборной скважины для добычи подземных вод;

2) до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

На ИП ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации гостиницы «Baikal Cedar», расположенной по адресу: <адрес изъят>, а именно:

- вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, образующихся в процессе деятельности по эксплуатации гостиницы;

- составить паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в процессе деятельности по эксплуатации гостиницы;

- представить статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2019 в адрес Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

ИП ФИО1 запрещена эксплуатация земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, не в соответствии с его видом разрешенного использования.

ИП ФИО1 запрещена эксплуатация объекта капитального строительства с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, не в соответствии с его видом разрешенного использования.

С ИП ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, ИП ФИО1 полностью устранила все нарушения требований пожарной безопасности, о чём суду представлены подтверждающие документы.

В период с 25.09.2016 по 28.09.2016 возле здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес изъят> была пробурена скважина, установлен нанос, был получен паспорт буровой скважины на воду.

10.10.2019 между ИП ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области было заключено Соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения «(данные изъяты)». Согласно условиям данного соглашения, недра пользователь наделена правом добычи технических подземных вод на участке недр местного значения «(данные изъяты)».

10.10.2019 ИП ФИО1 получила Лицензию Номер изъят на пользование участком недр местного значения с целевым назначением и видом работ «Добыча технических подземных вод на участке недр местного значения «(данные изъяты)», сроком до 10.10.2044 года. Вода из скважины ИП ФИО1 не используется как хозяйственно-питьевая, в связи с чем нет необходимости получать на воду санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии хозяйственно- питьевого водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения. На поставку питьевой воды ИП ФИО1 заключила договор №ДНомер изъят от 11.01.2019 с ИП ФИО5 Нормативы СанПиНа 2.1.4.1074-01 распространяются только на питьевую воду.

Требование о создании зоны санитарной охраны источников водоснабжения, предусмотренные СанПиНом 2.1.4.027-95 распространяются только на источники водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения.

По инициативе ФИО1 09.02.2021 в 11.00 в кране пищеблока гостиницы «Байкал-Кедр» был произведен отбор воды. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» вода нецентрализованного водоснабжения по химическому составу и микробиологическим показателям соответствует установленным требованиям.

Выгребная яма изготовлена из вертикального стального резервуара, проверенного на предмет целостности - протечек резервуара для хранения жидких бытовых отходов не выявлено. На вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы заключен договор.

Заявитель жалобы полагает, что суд неверно оценил представленные стороной ответчика доказательства.

Относительно апелляционной жалобы ответчика в материалы дела поступили письменные возражения межрайонного природоохранного прокурора Касьяненко В.И., в которых последний просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.07.2021 принят отказ Западно-Байкальского межрайонного прокурора от части исковых требований к ИП ФИО1 в связи с чем, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года отменено в части возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности устранить нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации гостиницы «Baikal Cedar», расположенного по адресу: <адрес изъят>, а именно:

-вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, образующихся в процессе деятельности по эксплуатации гостиницы;

-составить паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в процессе деятельности по эксплуатации гостиницы;

-представить статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2019 в адрес Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в остальной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности юридических лиц, поэтому в силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ осуществление такой деятельности в отсутствие соответствующего разрешения, предусмотренного законом, может являться самостоятельным основанием для ее запрещения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по применению данных положений закона, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности при условии, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и здания, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет разрешенный вид использования: под жилую застройку (индивидуальную), для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в границах водоохраной зоны озера Байкал, и границах особо охраняемой природной территории федерального значения «Прибайкальский национальный парк».

30.03.2016 администрацией Листвянского муниципального образования ФИО1 выдано разрешение Номер изъят на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Установлено, что на земельном участке построено здание, которое используется ИП ФИО1 как гостевой дом, поименованный «Baikal Cedar».

Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности эксплуатации гостевого дома «Baikal Cedar», в ходе которой установлены нарушения пожарной безопасности, а также ряд иных нарушений.

Так, допущено изменение предусмотренных документацией классов функциональной пожарной опасности зданий (частей здания, помещений). Классы функциональной пожарной опасности помещений здания не соответствуют их фактически используемому назначению. При этом проектная документация не изменялась и не проходила экспертизу.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что ИП ФИО1 не было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Руководствуясь ст.ст. 1, 11 Федерального закона « Об экологической экспертизе», ст. ст. 2, 5 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал», ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, установив, что в нарушение действующего законодательства ответчиком произведено строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, суд пришел к правильному выводу о запрете эксплуатации спорного объекта до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Разрешая требования о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до согласования социально-экономической деятельности, учитывая, что территория Листвянского муниципального образования Иркутского района расположена в границах Прибайкальского национального парка - особо охраняемой природной территорий федерального значения, где социально-экономическая деятельность подлежит обязательному согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, суд, применив положения ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», исходя из полномочий Министерства природных ресурсов Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении этих требований. При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что ею подано заявление о согласовании социально – экономической деятельности, поскольку на дату рассмотрения спора судом доказательств согласования социально-экономической деятельности не было представлено.

Руководствуясь ст.ст. 5,43 Водного кодекса РФ, ст.ст. 11, 23 Федерального закона «О недрах», ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.5, 1.6 п.1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, установив, что водоснабжение гостевого дома «Baikal Cedar» осуществляется посредством эксплуатации водозаборной скважины, пробуренной в 2017 году, что в нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 осуществляется добыча подземных вод посредством эксплуатации водозаборной скважины при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, без разработки проекта зон санитарной охраны водозаборной скважины для добычи подземных вод, суд удовлетворил требования истца, запретив деятельность по использованию водозаборной скважины для осуществления рекреационной деятельности, оказания туристических и гостиничных услуг до разработки проекта зон санитарной охраны водозаборной скважины для добычи подземных вод; до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о неиспользовании скважины в целях питьевого водоснабжения гостиничного дома, дав правильную оценку представленным доказательствам, указав, что представленный договор на доставку воды, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 11.01.2019, не опровергает доводы истца об использовании скважины в бытовых целях; кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1 следует, что вода из водозаборной скважины используется как хозяйственно-бытовая.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна; вопреки доводам жалобы, представленное ответчиком заключение о соответствии воды, пробы которой были взяты из крана пищеблока, требованиям СанПиН не свидетельствуют об устранении нарушений закона в части отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарным правилам, а также в части отсутствия проекта зон санитарной охраны водного объекта, используемого для хозяйственно-бытового водоснабжения.

Установив, что ИП ФИО1 эксплуатация земельного участка и расположенного на нем здания осуществляется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и не в соответствии с назначением здания соответственно, руководствуясь ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 35, 48 Градостроительного кодекса РФ, суд обоснованно принял решение о запрете эксплуатации земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не в соответствии с его видом разрешенного использования и запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, не в соответствии с его назначением.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верным суждениям о том, что допущенные ответчиком нарушения создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию, в том числе негативного воздействия на недра, создают угрозу пожарной безопасности отдыхающих, что осуществление ИП ФИО1 деятельности по предоставлению мест для временного проживания в гостиничном доме ««Baikal Cedar» с нарушением законодательства о недропользовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о пожарной безопасности может послужить причинением вреда окружающей среде в будущем, в связи с чем, запрет эксплуатации гостиничного дома ««Baikal Cedar»» до устранения нарушений требований действующего законодательства является необходимым и не будет противоречить общественным интересам.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного исследования, суждения и выводы суда первой инстанции по которым нашли своё отражение в оспариваемом судебном акте, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.08.2021.