Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 21 октября 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Ягуар Ленд Ровер», третье лицо ООО «Муса Моторе Джей Эл Эр» о защите прав потребителей, замене автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации, взыскании неустойки, штрафа, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Во встречном иске ООО «Ягуар Ленд Ровер» просит о признании действий ФИО1 и его представителей злоупотреблением правом с применением последующих последствий.

В судебном заседании представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что и истец и ответчик зарегистрированы в г. Москва. Вся переписка ответчика с истцом по его претензии направлялась истцу по указанному адресу в <адрес>. В целях изменения территориальной подсудности дела, истец произвел временную регистрацию в <адрес>, и преднамеренно злоупотребляет правом, свидетелей по делу допрашивают в судах г. Москвы по поручению суда. С учетом изложенного просил удовлетворить его ходатайство и направить дело по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая его неправомерным, так как истец ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в г. Грозном и имеет право обратиться в суд по месту своего пребывания в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 21 октября 2021 года удовлетворено ходатайство ООО «Ягуар Ленд Ровер» о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Разрешая ходатайство ответчика и принимая решение о передаче дела в Головинский районный суд г. Москвы по подсудности, руководствовался ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд исходил из того, что приложенная к исковому заявлению ксерокопия свидетельства о регистрации 12.03.2021 года ФИО1 по месту пребывания в <...>, достоверным доказательством проживания истца по указанному адресу не является. Доказательств того, что ФИО1 постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством, по указанному адресу, или имеет место работы в г. Грозном, когда-либо пребывал в г. Грозном, суду не представлено.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ООО «Ягуар Ленд Ровер» находится по адресу: <...>, третье лицо ООО «Муса Моторе Джей Эл Эр» находится по адресу: <...>.

Автомобиль Land Rover Range Rover VIN <***> приобретен в <адрес>., зарегистрирован и состоит на учете в <адрес>, имеет московские регистрационные номера

Произведенную истцом временную регистрацию в Октябрьском районе г.Грозного (за месяц до подачи иска) суд расценивает как злоупотребление своим правом, направленное на искусственное изменение территориальной подсудности дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что данное дело принято Октябрьским районным судом г.Грозного к своему производству с нарушением правил подсудности, так как исковое заявление подано в указанный суд истцом в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, тогда как место жительства истца не относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Грозного.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, обоснованно учел позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, согласно которой регистрация гражданина по месту жительства, исполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности или подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства. Учитывая, что никаких данных, свидетельствующих о проживании истца по указанному им в исковом заявлении не имеется, а адрес регистрации истца по месту жительства, согласно паспорту, является иным и не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Грозного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ об общей территориальной подсудности споров. по месту нахождения ответчика – в Головинский районный суд г. Москвы, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 21 октября 2021 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2021 года

Председательствующий М.З. Басханова