Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова И.С. 20 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Алевсеева В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года, которым иск ООО «Новсельмаш» к Алексееву В.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника, судебных расходов удовлетворен частично. Взыскано с Алевсеева В.А. в пользу ООО «Новсельмаш» затраты, понесенные работодателем на обучение работника в сумме 17 834 рубля 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 713 рублей 39 копеек, в всего 20 548 рублей 2 копейки. В удовлетворении остальных требований истца отказано,

установила:

ООО «Новсельмаш» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника в сумме 17834 рубля 63 копейки, а также судебных расходов, указав в обоснование иска, что 11 марта 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность сервисного инженера с окладом 18 000 рублей на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 марта 2012 года работник должен пройти обучение по закрепленному за ним направлению деятельности предприятия за счет средств работодателя и после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее полугода с момента окончания обучения, не увольняться без уважительных причин, в противном случае обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение в полном объеме. В стоимость затрат на обучение входят: непосредственно затраты на обучение сотрудника, затраты на проезд до места обучения. командировочные расходы, расходы на питание и проживание. 11 марта 2012 года Алексеев В.А. получил у истца 20500 рублей на командировочные расходы. 31 марта 2013 года Алексеев В.А. предоставил Обществу документы в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту учебы и обратно, проживание и необходимые для обучения материалы на общую сумму 20063 рубля 96 копеек. Таким образом, Общество потратило на обучение ответчика денежные средства в сумме 20063 рубля 96 копеек. 20 апреля 2012 года ответчик был уволен по собственному желанию, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в возмещение расходов на обучение пропорционально неотработанному времени в вышеуказанном размере.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алексеев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске. Указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что дополнительное соглашение не является надлежащим документом, дающим право работодателю на привлечение работника к материальной ответственности за несоблюдение его условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика Алексеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом №<...> от 11.03.2012 года Алексеев В.А. был принят на работу в Общество на должность сервисного инженера и с ним был заключен трудовой договор №<...> от <...>.

Согласно данного трудового договора (п.п. 5.1.9, 5.1.10), работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее полугода с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения полугода с момента окончания обучения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме.

11 марта 2012 года между Обществом и Алексеевым В.А. было заключено дополнительное соглашение (далее Соглашение), предметом которого явились отношения, связанные с обучением работника по закрепленному за ним направлению деятельности предприятия за счет средств работодателя.

Согласно п.п. 2.6, 2.7, 3 указанного Соглашения работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее полугода с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного данным дополнительным соглашением, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме. Затраты включают в себя стоимость обучения, куда входят затраты на непосредственное обучение работника, затраты на проезд до места обучения, командировочные расходы, расходы на питание и проживание.

Обучение Алексеева В.А. проходило а период с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в г. Гомель Республики Беларусь.

Общество оплатило обучение ответчика по закрепленному за ним направлению деятельности предприятия в сумме 20063 рубля, что подтверждается авансовым отчетом <...> от 31 марта 2012 года, товарными накладными и кассовыми чеками.

Алексеев В.А. приятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.6 Соглашения, не исполнил, поскольку приказом Общества <...> от 20 апреля 2012 года был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Оснований для признания Соглашения от 11 марта 2012 года недействительным у суда не имелось.

Выводы суда о том, что у Алексеева В.А. возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем на его обучение затрат, исчисленных пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, являются правильными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Общества о взыскании расходов, затраченных на обучение работника. Размер расходов, затраченных на обучение работника, подлежащий взысканию в пользу Общества определен судом с учетом положений ст.ст.9, 232, 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, определены судом в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, правильно.

Доводы жалобы по существу рассматриваемого спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не являются в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алевсеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи С.Б. Соколов

И.С. Иванов