Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району» о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей отделением социальной помощи № ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району» с установленным должностным окладом в размере 8640 руб. Приложением №2 к коллективному договору от 20.01.2017 года утвержден перечень выплат компенсационного характера, в частности, при увеличении объема работы, расширении зон обслуживания. В период с 2019 по 2020 годы численность обслуживаемых ею граждан превышал существующий лимит в 100 получателей социальных услуг, фактически оказывались услуги 127 гражданам. Нормы нагрузки были значительно превышены, она вынуждена была осуществлять высокий объем трудовых функций, зоны обслуживания были расширены. Однако предусмотренные выплаты компенсационного характера ей не были начислены и выплачены. Кроме то, ей было присвоено почетное звание «заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области», но выплата за наличие награды ей не произведена. Истица просила взыскать с ответчика заработную плату (доплату за увеличение объема работ) за период с 2017 года по 2020 год, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, выплату стимулирующего характера за почетное звание «Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области», компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения по Липецкой области.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что по вопросу увеличения объема работ и перерасчета зарплаты она обращалась в прокуратуру Усманского района Липецкой области, Государственную инспекцию труда в Липецкой области, однако ее заявления не были удовлетворены. В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию за увеличение объема работ за период с января 2017 по август 2020 в размере 57084 руб. 26 коп., компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату с января 2017 по август 2020 в размере 65646 руб. 90 коп., стимулирующую выплату за почетное звание «Заслуженный» с мая 2019 по декабрь 2020 в размере 34052 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району» в судебном заседании иск не признала, утверждая, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена согласно п.2 части первой статьи 81 ТК РФ и при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также заработная плата, материальная помощь, квартальная премия, компенсация отпуска при увольнении, а также ей выплачивались компенсационная выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 15% от должностного оклада, за интенсивность в размере 30% от должностного оклада. Считает, что истице все выплаты произведены в полном объеме, задолженности не имеется. За период с января 2017года по 2020год ФИО1 начислены и выплачены премиальные выплаты. Нормы труда (нормы нагрузки) для заведующего отделением в ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району», в том числе по численности получателей социальных услуг и по численности социальных работников, не установлены. ФИО1 не поручалась дополнительная работа в порядке совмещения профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличение объема работы не проводилось. Почетное звание «Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области» не является государственной наградой, а поэтому оснований для выплаты истице денежных средств за почетное звание не имеется. Также представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока на обращение за защитой своих прав.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истица ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отделение социальной помощи на дому №5 ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району» на должностьзаведующей.

Согласно Должностной инструкции заведующего отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» в трудовые функции заведующего входит деятельность по планированию, организации и контролю за предоставлением социальных услуг и мер социальной поддержки, организация работы отделения по социальному обслуживанию на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.

Приказом№кот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, а также дополнительных соглашений к нему, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада, ставки заработной платы в месяц, а также производятся дополнительные выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера.

Согласно представленным в материалы дела коллективным договорам на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным на общих собраниях трудового коллектива, оплата труда работников ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» производится на основании Положения об оплате труда работников ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» (приложение №1 к Коллективному договору).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» размер заработной платы работников устанавливается исходя из должностного оклада (ставки заработной платы), тарифной ставки по занимаемой должности (профессии), компенсационных и стимулирующих выплат и не должен быть ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Перечень видов выплат компенсационного характера, входящих в систему оплаты труда работников ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району», устанавливается в соответствии с Перечнем и размерами выплат компенсационного характера работникам областных государственных учреждений социальной защиты населения, утвержденным Постановлением администрации Липецкой области от 14.08.2017 №375 «О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам областных государственных учреждений социальной защиты населения». Компенсационные выплаты производятся в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера и Перечнем подразделений, должностей и профессий, работа которых дает право работникам на выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (приложения №2 и №3 к Коллективному договору).

Разрешая спор о выплатах истице компенсаций за увеличение объема работ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался и исходил из положений указанных выше локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также из условий трудового договора, заключенного между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно п.п.2.3 п. 2 Приложения №2 к Коллективному договору - Перечень видов выплат компенсационного характера работникам ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» - выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, включают в себя, в том числе, выплаты при расширении зон обслуживания и увеличении объема работы.

Предметом тщательного исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлись представленные в материалы дела расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный период ответчиком ежемесячно производилась выплата истице компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 15% от должностного оклада, предусмотренных положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями.

Принимая во внимание, что выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, включают в себя выплаты при расширении зон обслуживания и увеличении объема работы, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что все причитающиеся истице выплаты ответчиком произведены.

Доводы истицы, что выплаченные суммы не относятся к выплатам за увеличение объема работ, и не являются оплатой за увеличение численности получателей социальных услуг, а также увеличение количества социальных работников, находящихся в ее подчинении, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же должности может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Как установлено судом и не оспаривалось истицей, приказ директора ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» об увеличении объема работы ФИО1 и расширении зон обслуживания не издавался, дополнительная работа ФИО1 в спорный период не поручалась. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени отделения социального обслуживания на дому граждан за спорный период не усматривается, что имело место увеличение объема работы истицы.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что при осуществлении истицей трудовых обязанностей имело место совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплатам за увеличение объема работ.

Кроме того, суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по июнь 2019 года, указал на пропуск истицей срока на обращение с данными требованиями в суд, поскольку истица ежемесячно получала начисленную заработную плату, о нарушении своего права в отношении неполного размера заработной платы должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истица принимала меры к урегулированию трудового спора во внесудебном порядке, обращалась в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, а также в Государственную инспекцию труда Липецкой области.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по июнь 2019 года, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, положений ст. 392 ТК РФ.

Доводы жалобы истицы, направленные на оспаривание выводов суда в данной части, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они основаны на субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств и на ином толковании законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о выплате в размере 25% должностного оклада за присвоение почетного звания «Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области», суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к этому правовых оснований.

В соответствии с Перечнем выплат стимулирующего характера работникам областных государственных учреждений социальной защиты населения, утвержденным Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам областных государственных учреждений социальной защиты населения», и Положением об оплате труда работников ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району», являющимся приложением №1 к Коллективному договору, установлена выплата стимулирующего характера за наличие государственной награды – почетного звания «Заслуженный», ученой степени кандидата наук и работающим по соответствующему профилю в размере 25 процентов должностного оклада.

Как установлено, что Постановлением Липецкого областного Совета депутатов №-пс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено почетное звание «Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области», выдано удостоверение №53 от 11.04.2019.

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 24.03.2016 № 1425-пс «Об учреждении почетного звания «Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области» определен порядок присвоения почетного звания "Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области", согласно которому данное звание учреждается в целях повышения престижа работников сферы социальной защиты населения и является формой морального поощрения работников сферы социальной защиты населения, осуществляющих свою профессиональную деятельность на территории Липецкой области. Лицу, удостоенному почетного звания "Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области", вручаются нагрудный знак "Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области" и удостоверение к почетному званию "Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что присвоенное истице почетное звание «Заслуженный работник социальной защиты населения Липецкой области» не относится к государственной награде, а поэтому оснований для выплаты истице денежных средств не имеется.

Данный вывод соответствует Положению о государственных наградах Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", в соответствии с которым государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством (пункт 1).

Решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, внесенного Президенту Российской Федерации, и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам. Ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы лица, представленного к государственной награде: а) коллективами организаций; б) государственными органами или органами местного самоуправления.

Как установлено из материалов дела, данные условия при присвоении истице почетного звания не были соблюдены, а поэтому доводы истицы о том, что данное звание является государственной наградой, несостоятельны.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья: Секретарь: