Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО6 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены все сособственники указанного жилого дома, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2022 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до установления круга наследников после смерти ответчика ФИО2

В частной жалобе ФИО1 считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абзацем 2 статьи 217 ГПК РФ до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что данные правоотношения допускают правопреемство.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о приостановлении производства по делу.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что признание права собственности на долю в жилом доме, принадлежащем указанным лицам на праве общей долевой собственности, за истицей, затрагивает права и интересы других собственников, а, как следствие, и наследников умершей ФИО2, которые должны быть привлечены к участию в данном деле.

Доводы автора жалобы не влияют на правильность принятого судом решения о приостановлении производства по делу до определения круга наследников после смерти ФИО2 (собственника 26/100 долей жилого дома), поскольку изложены в обоснование исковых требований и подлежат рассмотрению судом при рассмотрении исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения, в данном случае статьи 215 ГПК РФ и приостановления производства по делу, в связи с чем, правовых оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

Более того, следует отметить, что в настоящее время срок, на который производство по данному делу было приостановлено, истекает 14 июля 2022 года, по истечении которого производство по делу подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 года.