Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепотайлова Д. Б. к Шепотайловой В. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Шепотайловой В. Д. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Шепотайловой В.Д. и её представителя Юдовина А.А., Шепотайлова Д.Б., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия:

у с т а н о в и л а:

Шепотайлов Д.Б. обратился в суд с иском к Шепотайловой В.Д., о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2021 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 08.07.2008 зарегистрирована его дочь Шепотайлова В.Д. В квартире она проживала с 2008 по 2019 годы. В 2019 году она выехала в иное место жительства, членом семьи истца она не является, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца. Ссылаясь на эти обстоятельства, Шепотайлов Д.Б. просил признать Шепотайлову В.Д. утратившей право пользования квартирой.

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик в судебное заседание не явилась. Её представитель исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в квартире остались личные вещи ответчика, а её выезд из квартиры не был добровольным. Прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования Шепотайлова Д.Б. удовлетворены. Шепотайлова В.Д. признана утратившей право пользования квартирой.

С указанным решением ответчик не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и принятии нового решения об отказе истцу в иске. В апелляционной жалобе ответчик указала, что она была вселена в квартиру предыдущим собственником – бабушкой, проживала в квартире на правах члена семьи собственника. После смерти бабушки истец создал препятствия в пользовании квартирой, в которой остались её вещи. Её выезд из квартиры носил вынужденный характер. Иного жилья она не имеет. Судом не был рассмотрен вопрос о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный период.

Выслушав ответчика и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шепотайлов Д.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован в ней 22.09.2016. Также в квартире зарегистрирована его дочь Шепотайлова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.07.2008.

Право собственности на квартиру перешло к истцу в порядке наследования после смерти его матери Ш, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в собственность Ш на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценивая представленные в дело доказательства, объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 318, 235, 228, 292, 304 ГК РФ, пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования квартирой, поскольку она не является членом семьи собственника – истца, соглашение, в соответствии с которым ей предоставлено право пользования жилым помещением, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела ответчик не представляла доказательства, при наличии которых судом могло быть принято решение о сохранении за ней право пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у ответчика права пользования спорной квартирой и о принятии судом незаконного и необоснованного решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещение, само по себе не является безусловным основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

Так как истец и ответчик совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, они не являются членами одной семьи. Факт родства истца и ответчика сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

Спор разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепотайловой В. Д. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2022.

Председательствующий

Судьи