Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в лице Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 ФИО16 моральный вред в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в лице Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в лице Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в лице Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

В иске ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Забота-Сервис» о взыскании морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, истца ФИО5, его представителя ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого в связи с невозможностью проживания в квартире <Адрес обезличен>, непредоставлением коммунальной услуги в виде централизованного отопления надлежащего качества и нарушением их жилищных прав.

Определение суда в качестве соответчиков были привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Забота-Сервис».

В качестве третьих лиц были привлечены Управление ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», МУП «Жилкомуслуги».

В судебном заседании ФИО5, ФИО2, ФИО3 на требованиях настаивали.

ФИО4 извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик и соответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» против удовлетворения требований истцов возражали, МУП «Жилкомуслуги» просили вынести решение на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, что повлекло вынесение незаконного решения.

В апелляционной жалобе Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с решением суда не соглашается, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда, нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 <Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» была предоставлена кв. <Адрес обезличен> на состав семьи ... человека: ФИО5, супруга ФИО2 и дочери ФИО3 и ФИО4.

В <Дата обезличена> году по обращениям жильцов указанного дома из-за низкой температуры в квартирах было выполнено утепление с 3-х сторон фасада данного дома. В <Дата обезличена> году было проведено тепловизионное обследование дома, в результате которого были выявлены дефекты окон и балконных дверей.

В <Дата обезличена> году ООО УК «Универсал» была проведена реконструкция системы отопления (переделан ввод в дом тепловой сети с увеличением диаметра обратной магистрали, изменена схема подключения трубопровода к радиаторам отопления, установлены отсечные (регулировочные) вентили, произведена регулировка системы отопления).

Производства данного вида работ не привело к улучшению работы отопления системы дома <Адрес обезличен>, к утеплению дома и повышению температуры в квартирах дома.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по иску ФИО9 и ФИО10, вступившим в законную силу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность организовать проведение работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> было принято распоряжение администрации «Об организации исполнения решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>» и на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность по обеспечению реализации плана исполнения решения суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> года было проведено тепловизионное обследование дома <Адрес обезличен> и было выявлено отклонение от норм по температуре внутри помещения по кв. .... Квартира ... не была обследована.

По заявлению ФИО5 <Дата обезличена> года была отключена система отопления и батареи в кв. <Адрес обезличен> были демонтированы.

<Дата обезличена> Государственной жилищной инспекцией по г Сыктывкару и Корткеросскому району было выдано предписание администрации МО ГО «Сыктывкар» в срок до <Дата обезличена> года восстановить систему отопления в кв. <Адрес обезличен>

Разрешая заявленные исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушены жилищные права истцов, они длительное время не могут пользоваться жилым помещением в связи с недостатками отопления, решение суда о реконструкции системы отопления в доме <Адрес обезличен> не выполняется в течение длительного времени - с <Дата обезличена> года, что является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

По мнению суда ФИО5 и ФИО2 в связи с отсутствием надлежащих условий для проживания, не могли проживать в кв. <Адрес обезличен> по причине неисправности отопления в течение длительного времени и неисполненения решения суда о реконструкции системы отопления в доме, фактически вынуждены проживать в кухне, испытывая неудобства, что увеличивает их степень физических и нравственных страданий, с учетом их возраста. ФИО3 и ФИО4 также не имели возможности длительное время проживать в спорной квартире, испытывали страдания и переживания за себя и детей, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере ... рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, вопрос 34).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 году) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).Лишение права на жилое помещение, которое гражданин занимал и пользовался на законных основаниях, без восстановления этих прав в предусмотренном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО5 заключен договор социального найма <Дата обезличена>

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установлены положениями статей 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с момента передачи дома <Адрес обезличен> гражданам по договорам социального найма, производились работы по утеплению дома, в связи с нарушением температурного режима в доме в холодные периоды года.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность организовать проведение работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления МКД <Адрес обезличен>.

Указанным заочным решением установлено, что в период строительства дома были допущены нарушения при монтаже внутридомовых систем отопления, произведено некачественное утепление стен, чердачного и цокольного перекрытия. В <Дата обезличена> годы были произведены частичные работы по утеплению фасадов дома, были выявлены дефекты окон и балконных дверей при строительстве. В <Дата обезличена> году произведена реконструкция и регулировка системы отопления.

Также решением установлено, что о нарушении в доме <Адрес обезличен> температурного режима, его несоответствии санитарным правилам и нормам администрации МО ГО «Сыктывкар» было достоверно известно.

Таким образом, вышеуказанное решение суда подтверждает позицию истцов, о невозможности проживания в указанном доме по причине низких температур в квартире в холодное время года.

<Дата обезличена> ФИО5 обратился в адрес ООО «УК «ЖЭК» об отключении системы центрального отопления в квартире <Адрес обезличен>, поскольку батареи не греют. В ходе судебного разбирательства, истец указывал, что данное решение было принято им после разрыва системы отопления в квартире из-за низких температур.

<Дата обезличена> ФИО5 обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по вопросу улучшения жилищных условий, в <Дата обезличена> года по вопросу утепления и ненадлежащей работы системы отопления в МКД по адресу: <Адрес обезличен>

В ответах на обращения ФИО5 администрация МО ГО «Сыктывкар» указывала на принятие мер по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, проведение тепловизионного обследования МКД, проведение конкурсных процедур для утепления фасадов дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право на проживание истцов в квартире, переданной им по договору социального найма в <Дата обезличена> году, было нарушено. Установленные недостатки дома при его строительстве и эксплуатации лишали истцов права на использование жилого помещения по своему предназначению в силу нарушения температурного режима в холодное время года.

Указанные обстоятельства подтверждают бездействие наймодателя по обеспечению надлежащих условий для проживания истцов, возможности их проживания в квартире, что безусловно являлось основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого дела.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Выводы суда являются правильными, мотивированными, основанными на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалобы об отсутствии доказательств причинения истцам морального вреда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действительно, с момента выезда истцов из спорной квартиры в <Дата обезличена> году обращений в какие-либо органы по факту невозможности проживания в жилом помещении, не было.

Вместе с тем вступившее в законную силу заочное решение суда от <Дата обезличена> подтверждает наличие строительных недостатков в доме, что привело к нарушению температурного режима в доме в целом, и тем самым нарушению прав истцов на проживание в квартире.

Ссылка апеллянта на то, что указанное решение не распространяется на истцов, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебным актом администрация МО ГО «Сыктывкара» обязана к проведению ряда работ по дому <Адрес обезличен>, а не в отношении конкретных квартир.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения вышеуказанного решения суда, а отсутствие допуска в квартиру <Номер обезличен>, не свидетельствует о невозможности его исполнения по вине П-вых.

При определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Размер присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумной, справедливой и достаточной, оснований для ее изменения судебная коллегия, учитывая длительный период нарушения прав истцов, не усматривает. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств от имени МО ГО «Сыктывкар» является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», а не Департамент финансов, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1.7 Решения Совета МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Департамент финансов осуществляет соответствующие бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств местного бюджета, главного администратора (администратора) доходов местного бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с законодательством.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку доказательств, фактических обстоятельств по делу, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи