Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО15 и ФИО16 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее - Управляющая компания) о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №..., №..., соответственно, по адресам: адрес и адреса; возложении обязанности на ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать тротуар и металлический заборчик шириной 6 метров на месте заезда на вышеуказанные земельные участки - западная граница частей земельных участков (сервитут).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: адрес (далее - участок 17а), с кадастровым номером №..., по адресу: адрес (далее - участок 19а). На земельном участке 17а расположено домовладение. Участки огорожены, проведено межевание.

С земельным участками 17а и 19а граничит земельный участок, где возведен многоквартирный жилой адрес в адрес Республики Башкортостан, управление которым осуществляет ответчик - Управляющая компания. Было проведено благоустройство земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что выразилось в устройстве пешеходной дорожки по его краю, к которому примыкают принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки.

В последующем собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан, было принято решение об установке по краю земельного участка вдоль пешеходной дорожки металлического забора.

Указанные действия лишили ФИО1 возможности пользоваться принадлежащими на праве собственности земельными участками и домовладением, поскольку единственный подъездной путь к ним был полностью перекрыт. Иного доступа к своим земельным участкам и домовладению, нежели чем через земельный участок, на котором расположен многоквартирный адрес в адрес Республики Башкортостан, у истца не имеется. По указанным вопросам она неоднократно обращалась к ответчикам и в правоохранительные органы, однако положительного результата это не дало.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа адрес РБ и Обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что земельные участки, принадлежащие в настоящее время ей на праве собственности, были приобретены бывшими собственниками в порядке наследования, в последующем они были размежеваны и приобретены истцом и ее супругом. При межевании бывшими собственниками не были нарушены законодательство и кадастровые нормы, был предусмотрен выезд с указанных участков на западную сторону, поскольку там проходила дорога, находились земли общего пользования. Участок 17а был приобретен дата, участок 19а - дата Разрешение на строительство адрес в адрес Республики Башкортостан было получено позже дата, следовательно, межевание участков 17а и 19а было проведено на законных основаниях и при получении разрешения на строительство многоквартирного дома должны были быть учтены интересы собственников земельных участков 17а, 19а. Свидетельские показания неверны, так как только после передачи д. Желанная с адрес в адрес началось строительство многоквартирных домов, и поверх проселочной дороги проложили бетонное покрытие, что подтверждает наличие проезжей части в местах заезда к участкам истца. Супругом ФИО1 было проведено межевание каждого участка на три, был предусмотрен выезд с каждого участка на земли общего пользования, установлен сервитут. Аналогичным образом размежеваны земельные участки соседей, допрошенных в суде первой инстанции, которым выдано разрешение на строительство. Благоустройство территории адрес в адрес Республики Башкортостан проведено без учета интересов истца, с ее территории выезд закрыт. Права собственников многоквартирного дома ничем не ограничены. Возложение на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащими истцу земельными участками, демонтировать тротуар и металлический заборчик на месте заезда не может повлечь каких-либо ограничений в реализации собственниками общего имущества многоквартирного дома своих прав. Судом не привлечено в качестве третьего лица Территориальное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, которое могло бы обосновать законность и незаконность межевания и постановки участков на кадастровый учет. Судом не учтено, что Управляющая компания, после получения претензии истца, не провела общее собрание для учета мнения собственников многоквартирного дома, а привлечь самостоятельно собственников многоквартирного дома ФИО1 не имеет возможности, так как не в силах установить их личности, суду следовало запросить сведения о собственниках и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец ФИО1, представители ответчиков - Администрации города, Управляющей компании, представители третьих лиц - отдела архитектуры и градостроительства администрации адрес Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката в интересах истца ФИО15, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата были удовлетворены исковые заявления ФИО4, ФИО5 и за ними признано право собственности в порядке наследования по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 4532 кв. м, по адресу: адрес, д. Желанный, адрес.

В последующем указанный земельный участок с кадастровым номером №...:3 неоднократно подвергался межеванию: дата из него образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №..., которые по соглашению между сособственниками от дата перешли в собственность: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2266 кв. м, по адресу: адрес - ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2266 кв. м, по адресу: адрес - ФИО5

датаФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №... за 1 000 000 руб.

дата земельный участок №... размежеван по заявлению ФИО6 на три участка, которым присвоены следующие кадастровые номера: №... (в районе земельного участка адрес); №... (восточнее земельного участка по адресу: адрес); №... (в 24 метрах от земельного участка по адресу: адрес).

дата за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 727 кв. м.

Также постановлением Администрации города №... от датаФИО7 в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 0,4380 га, расположенный по адресу: адрес, д. Желанная, адрес. дата за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

дата указанный земельный участок размежеван на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера: №... (адрес, площадью 2190 кв. м) и №... (адрес, площадью 2190 кв. м).

датаФИО7 и ФИО6 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером №... за 3 000 000 руб.

дата земельный участок с кадастровым номером №... размежеван по заявлению ФИО6 на три участка, которым присвоены следующие кадастровые номера: №... (в районе земельного участка по адресу: адрес); №... (восточнее земельного участка по адресу: адрес); №... (в 22 метрах от земельного участка по адресу: адрес).

дата за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 703 кв. м.

датаФИО6 умер, его наследником, принявшим в порядке наследования имущество, оставшееся после его смерти, является его супруга ФИО1, за которой дата зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....

До размежевания земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... подъездные пути к ним были организованы по адрес в адрес Республики Башкортостан, иных подъездных путей к данным земельным участкам предусмотрено не было и их строительство не планировалось, в процессе их межевания иные подъездные пути к ним их собственниками предусмотрены не были.

дата распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан №...-Р от дата утвержден генеральный план застройки городского округа адрес, из которого следует, что в МР-2 Восточного жилого района городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МР-2 Восточный жилой район), где расположены земельные участки, принадлежащие истцу, и земельный участок на котором, расположен многоквартирный адрес в адрес Республики Башкортостан, предусмотрено размещение многоквартирных домов.

Постановлением председателя Совета городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Совет) от дата№...-пс на дата были назначены публичные слушания по проекту решения Совета «О внесении изменений в генеральный план городского округа адрес Республики Башкортостан».

По итогам проведенных публичных слушаний решением Совета №... от дата в генеральный план городского округа адрес Республики Башкортостан внесены изменения, которые предусматривают строительство многоквартирного адрес.

Постановлением председателя Совета от дата№...-пс на дата были назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания микрорайонов №..., 2 и 4 Восточного жилого района.

По итогам проведенных публичных слушаний постановлением Администрации города №...-п от дата утвержден проект планировки и проект межевания микрорайонов №..., 2 и 4 Восточного жилого района, который также предусматривает строительство многоквартирного адрес, в адрес в МР-2 Восточного жилого района.

При этом по результатам проведения указанных публичных слушаний каких-либо замечаний и возражений по размещению и строительству многоквартирного дома от кого-либо не поступило.

Организация дорожного движения в районе земельных участков по адресу: адрес и адрес, принадлежащих истцу на праве собственности, и земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, предусмотрена по адрес, Лесопарковая, Ленинградская и б. ФИО2 путем их закольцовывания.

дата земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет.

дата Администрацией города ООО «Урал-Регион» выдано разрешение на строительство №... сроком до дата, по которому последнему разрешено строительство 5-этажного жилого адрес двухуровневыми квартирами на 5-м этаже и встроенными помещениями для обслуживания населения в МР-2, адрес.

Как следует из проекта строительства данного дома, им предусмотрено обустройство по периметру земельного участка, на котором он расположен, помимо проезжей части еще и пешеходной дорожки.

дата указанный дом с присвоением ему адреса: адрес, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., выданным Администрацией города.

Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на момент размежевания земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., и последующего размежевания земельных участков, образованных из них, их приобретения ФИО6, у него имелась возможность проверить наличие подъездных путей к приобретенным им земельным участкам (кадастровые номера №... и №...) и наличия возможности подъехать к вновь образуемым из них земельным участкам, чего им сделано не было. Земельный участок под многоквартирным домом №... по адрес в адрес Республики Башкортостан был поставлен на кадастровый учет до приобретения ФИО6 земельных участков. Металлическое ограждение, установленное по периметру земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и пешеходная дорожка являются общедомовым имуществом и распоряжаться ими могут только собственники помещений, расположенных в данном доме, а у ответчиков полномочия по распоряжению данным имуществом отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Исследовав и оценив доказательства, в том числе представленные истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация города и Управляющая компания не являются собственниками смежного с участками истца земельного участка, который в силу закона принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома; ответчики не совершали действий, влекущих нарушение прав и интересов истца, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №..., с земельным участком с кадастровым номером №..., сформированного под многоквартирный жилой адрес.

Жилой дом, принадлежащей ФИО16, расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., который не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №...; проход к земельному участку с кадастровым номером №... не осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №....

Решение об организации проведения работ по благоустройству придомовой территории с восточной стороны многоквартирного адрес в адрес (далее - МКД), организации восстановления поврежденного покрытия, клумбы, тротуара принято Советом МКД, оформленным протоколом от дата (том 2 л.д. 69-77), а не ответчиками, к которым ФИО1 предъявлен иск, о чем, ей еще дата (том 2 л.д. 77) было сообщено Управляющей компанией, в частности, указано, что благоустройство территории МКД выполнено согласно проекту и относится к общему имущества дома, то есть является собственностью жителей дома. Любые изменения в благоустройстве производятся по решению собрания собственников дома. При установке металлического забора вдоль пешеходной дороги временно оставлен проход шириной 4 м по просьбе ФИО1 до решения собственников и до выяснения самим собственником своих подъездных путей.

Указанные в решении суда доказательства отсутствия нарушения права собственности истца ответчиками, доказательства того, что Администрация города и Управляющая компания не являются собственниками земельного участка, через который истец намеревается ходить и ездить, не опровергнуты, а доводы апелляционной жалобы, воспроизводящие позицию истца, изложенную в иске, и поддержанную в суде первой инстанции, получившие надлежащую оценку со стороны районного суда, вышеприведенные выводы не опровергают, и не свидетельствуют о наличии у суда оснований для возложения на Администрацию города или Управляющую компанию обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащими ей земельными участками и демонтировать тротуар и металлических заборчик (сервитут) (так заявлено в иске), поскольку ответчиками, соответственно, таковые не чинятся, они не являются владельцами тротуара и заборчика, лицами, имеющими право распоряжаться этим имуществом, и земельным участком с кадастровым номером №....

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, требуемые истцом к совершению ответчиками действия влекут фактическое распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, а именно земельным участком, на котором расположен этот дом, тротуаром и забором. Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Доводы апелляционной жалобы о законности межевания бывшими собственниками земельных участков, в настоящее время принадлежащих истцу, был предусмотрен выезд с указанных участков на западную сторону, поскольку там проходила дорога, и находились земли общего пользования, вышеприведенные выводы не опровергают, не могут повлечь отмены решения суда и принятия решения об удовлетворении заявленных ФИО1 к Администрации города и Управляющей компании исковых требований, также учитывая, что исходя из части 1 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Реализуя эти правомочия, истец, пользующаяся юридической помощью адвоката, предъявила настоящие требования к Администрации города, Управляющей компанией, последняя из которых неоднократно указывала истцу на отсутствие правомочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №... и находящемся на нем имуществом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата№... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены, истребованы все документы, которые в общей сложности составили 4 тома, необходимые для правильного разрешения спора, установления всех фактических обстоятельств дела; судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства рассмотрение дела откладывалось (протокол судебного заседания от дата том 2 л.д. 105-107), в том числе в связи с заявлением стороны истца о необходимости уточнения исковых требований, такое уточнение подано стороной истца дата (том 2 л.д. 115-117); иных ходатайств со стороны истца, в том числе с просьбой оказания содействия в истребовании доказательств, предоставления которых сторона истца лишена возможности, к суду не поступало.

Учитывая, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, у суда первой инстанции, вопреки суждениям апелляционной жалобы, отсутствовали основания для истребования дополнительных доказательств по своей инициативе, привлечения ответчиками собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым истцом какие-либо материальные требования не предъявлялись.

Как следует из материалов дела, при подготовке иска и в ходе судебного разбирательства, которое длилось с дата (вынесено определение о принятии иска к производству и подготовки дела к судебному разбирательству), то есть в течение семи месяце, истец пользовалась квалифицированной помощью адвоката, с учетом длительности разбирательства дела имела возможность реализовывать права, установленные статьями 39, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для чего судом первой инстанции были созданы все условия.

При этом как следует из представленного в дело протокола от дата (том 2 л.д. 69), утвержден и уполномочен решением протокола общего собрания собственников №... в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Совет многоквартирного адрес в составе: ФИО8 (адрес), ФИО9 (адрес), ФИО10 (адрес), ФИО11 (адрес), ФИО12 (адрес), ФИО13 (квартира не указана).

Частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решением совета собственников помещений дома и Положением о правах и обязанностях председателя и совета собственников помещений многоквартирного дома, может быть предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции.

Таким образом, указания в апелляционной жалобе об отсутствии у ФИО1 возможности привлечь самостоятельно собственников многоквартирного дома, так как она не в силах установить их личности, несостоятельны; и как следствие мнение автора жалоба о наличии у Управляющей компании по получению претензии истца обязанности провести общее собрание для учета мнения собственников многоквартирного дома или совершать иные действия в интересах истца, не основано ни на законе, ни на каком-либо договоре. У Управляющей компании в интересах истца отсутствуют полномочия на совершение названных действий, как и обязанность по совершению их (договор управления многоквартирным домом от дата том 2 л.д. 63-66).

В рассматриваемой ситуации истец не лишена возможности обратиться к Совету многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан с просьбой о вынесении на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом; или с самостоятельным иском.

Указание в апелляционной жалобе на допущенное процессуальное нарушение по причине не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, которое могло бы обосновать законность и незаконность межевания и постановки участков на кадастровый учет, несостоятельно, так как в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие участники гражданского процесса как третьи лица определяются судом и привлекаются к рассмотрению гражданско-правового спора в случае, если решением суда могут быть затронуты их права и законные интересы. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принятое по делу решение не может повлиять на права или обязанности Территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, поскольку данное лицо не является участником спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица Территориального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о нарушении прав самого истца не свидетельствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Та же апелляционная жалоба, подписанная кроме истца ФИО1, также подписанная ФИО15 и ФИО16, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как документы, подтверждающие полномочия представителя, оформленные в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, а именно, не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности ФИО16, поскольку она подана и подписана после дата, иск к производству суда принят дата Согласно пояснениям адвоката в интересах ФИО1 - ФИО15 в суде апелляционной инстанции она и ФИО16 расписались в доказательство получения копии жалобы как участники процесса, следует рассматривать жалобу ФИО1, что и выполняется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционные жалобы ФИО15 и ФИО16 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Серов Я.К.