Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, взыскании излишне оплаченной суммы госпошлины из средств бюджета, по заявлению ООО «Судэкс» о взыскании расходов на производство экспертизы,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного имуществу пожаром в размере 438 242рублей, стоимость двух туй в размере 166 358 рублей и стоимость кустарника в размере 20 911 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 455 рублей 11 копеек, вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 187,89 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома <данные изъяты><данные изъяты> и земельного участка площадью 500 кв.м с <данные изъяты>, расположенного под указанным жилым домом.

05 мая 2022 года на соседнем земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, произошел пожар: сгорело строение сарая (конструкция дощато-щитовая по брусчатому основанию), две туи и кустарник.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель по доверенности ФИО3 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, будучи допрошенным ранее иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что сумма ущерба завышена, поддержал письменные возражения.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд решил: «Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу пожаром в размере 438 242 рублей, стоимость двух туй в размере 166 358 рублей и стоимость кустарника в размере 20 911 рубль, расходы по оплате услуг, по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9455 рублей 11 коп, а всего взыскать 683966 рублей 11 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 35 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Обязать МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в сумме 1187 руб. 89 коп, согласно чека от <данные изъяты>, время совершения операции 19:18 час, идентификатор платежа <данные изъяты>.

Заявление ООО «Судэкс» о взыскании расходов по производству экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> в пользу ООО «Судэкс» расходы по оплате экспертизы в сумме 150000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представителями сторон, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление об утверждении условий мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, заявление сторон приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, исполнено в полном объеме в день его подписания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года отменить.

Утвердить между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по независимой оценке, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

2. ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу пожаром от 05.05.2022, в размере 275 000 рублей, в момент утверждения настоящего мирового соглашения судом, что подтверждается распиской.

3. Расходы, связанные с оплатой экспертизы, назначенной по настоящему гражданскому делу определением Подольского городского суда от 11.08.2022, оплачивает ФИО2.

4. Любые иные расходы и претензии сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-60/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, взыскании излишне оплаченной суммы госпошлины из средств бюджета, взыскании расходов по производству экспертизы – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи