Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2021 года гражданское дело № 2-6100/2020 по апелляционной жалобе Подольной М. О. на решение Кировского районного суда города Омска от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гаражного кооператива «Полёт-21/1» удовлетворить частично.

Взыскать с Подольной М. О. в пользу Гаражного кооператива «Полёт-21/1» задолженность по оплате членского взноса за 2020 год в размере 240000 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 221 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

В остальной части исковые требования Гаражного кооператива «Полёт-21/1» оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ГК «Полёт-21/1» обратился в суд с исковым заявлением к Подольной М.О. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что гаражный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе, для удовлетворения потребности членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Ответчик являлась членом ГК «Полёт-21/1» с 16 марта 2013 г. по 01 июля 2018 г. Каждый собственник гаража, член кооператива обязан производить в установленный Уставом ГК «Полёт-21/1» срок оплату паевого, членских, целевых и иных взносов. Общее собрание является высшим органом правления ГК «Полёт-21/1», к исключительной компетенции которого относится утверждение размера и порядка оплаты паевых, членских, целевых и иных взносов, утверждение сметы затрат кооператива. К полномочиям правления кооператива относится составление сметы затрат, правление является главным распорядителем кредитов и контролирует правильность расходования средств кооперативом. Членские взносы оплачиваются ежегодно в течение 15 календарных дней после утверждения размера взноса общим собранием членов кооператива и используются на расходы по текущей деятельности. В соответствии с решением общего собрания членов ГК «Полёт-21/1», состоявшегося 29 мая 2020 г., утвержден размер членского взноса за 2020 г. в размере 10000 руб. с каждого гаражного бокса. Подольная М.О. является владельцем 24 гаражных боксов. Задолженность, подлежащая внесению в кассу ГК «Полёт-21/1» Подольной М.О. по членскому взносу за 2020 г., составляет 240000 руб., не погашена, на 01 декабря 2020 г. просрочка оплаты членских взносов составляет 168 дней. Согласно уставу, член кооператива, допустивший просрочку оплаты членского взноса, обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за период с 15 июня 2020 г. по 01 декабря 2020 г. составляет 40320 руб. Просили взыскать с Подольной М.О. членский взнос за 2020 г. в размере 240000 руб., пени в размере 40320 руб., почтовые расходы в размере 221,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5600 руб.

Представители истца ГК «Полёт-21/1» председатель кооператива Грабовский Н.С., адвокат по ордеру Рязанова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Подольная М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Подольной М.О. по доверенности Подольный Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что собрание, на котором установлен членский взнос за гаражный бокс в размере 10000 руб., не проводилось, установленный членский взнос за гаражный бокс завышен, в кооперативе отсутствует электричество и газ на протяжении длительного периода времени, Подольная М.О. членом кооператива не является, в связи с чем с нее не могут взыскиваться членские взносы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подольная М.О. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Судом установлено, что ответчик исключена из членов кооператива 01 июля 2018 г., в течение 2020 г. не являлась членом ГК «Полёт-21/1». Полагает, что признание судом правомерным установление членских взносов для собственников гаражей, не являющихся членом гаражного кооператива, является нарушением равенства прав и свобод участников гражданских правоотношений. Исключив ответчика из членов кооператива принудительно без согласия Подольной М.О., ГК «Полёт-21/1» в одностороннем порядке прекратил исполнение в отношении ответчика прав и обязанностей, закрепленных в Уставе ГК «Полёт-21/1». Для обеспечения возможности дальнейшего исполнения уставных обязательств, между ГК «Полёт-21/1» и Подольной М.О. должен быть заключен соответствующий договор, который между сторонами не заключен. Кроме того, Подольная М.О. заключила с ООО «Полимер-монтаж» самостоятельный договор на обслуживание и эксплуатацию гаражных боксов. Указывает, что решением К. районного суда г. Омска от 05 июня 2017 г. по делу № 2-1776/2017 решение собрания членов ГК «Полёт-21/1» от <...> признано недействительным. Решением К. районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5313/2019 установлено, что председатель ГК «Полёт-21/1» произвел самовольное отключение электропитания гаражных боксов, данные действия признаны незаконными. Вопреки выводам районного суда относительно обязанности оплачивать платежи за использование инфраструктуры кооператива, Подольная М.О. полагает, что у ГК «Полёт-21/1» не имеется собственной инфраструктуры, кооператив не несет расходы в указанной части. В уведомлении о результатах голосования, утвержденном протоколом от 29 мая 2020 г., отсутствуют результаты голосования, отсутствует утверждение членского взноса на 2020 г. (<...>). В дополнении к апелляционной жалобе от 18 апреля 2021 г. Подольная М.О. указывает, в 2019 г. земельный налог составил 32732 руб., ранее взыскано по земельному налогу решением суда 300000 руб., по смете кооператива долг по налогу составил 338035 руб., денежные средства в указанной части уже «перевзысканы», она внесла в 2019 г. 98649 руб., по смете должна внести 51872 руб., указано, что покрытие убытков 2019 г. за счет взноса 2020 г. незаконно (л<...>).

В возражениях на апелляционную жалобу ГК «Полёт-21/1» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (<...>).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ГК «Полет-21/1» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в качестве юридического лица 27 июня 2002 г., председателем кооператива на время рассмотрения спора в суде является Грабовский Н.С., основной вид деятельности кооператива - деятельность стоянок для транспортных средств. В соответствии с Уставом ГК «Полет 21/1» кооператив является некоммерческой организацией, созданной, как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива, - гаражного кооператива, с целью удовлетворения потребностей в гаражах. В своей деятельности кооператив руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», уставом. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части взноса каждого из членов кооператива (п. 1.9). Кооператив вправе получать займы от физических лиц (п.п. 2.3, 2.4). Согласно п. 4.2.2 Устава ГК «Полет-21/1» общее собрание является высшим органом правления кооператива, к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение размера и порядка оплаты паевых, членских, целевых и иных взносов, принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 100000 руб., утверждение сметы затрат кооператива. Членские взносы уплачиваются ежегодно в течение 15 календарных дней после утверждения размера взноса общим собранием членов кооператива и используются на расходы по текущей деятельности (п. 3.6). Согласно п. 3.8 Устава размеры паевого и членского взносов определяются общим собранием членов кооператива. В случае, если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, в течение 3 месяцев члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере, установленном общим собранием. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части сбора каждого члена кооператива (п. 3.9 Устава). Согласно п. 3.10 Устава решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает общее собрание членов и определяет размер и сроки уплаты. Правление кооператива определяет размер взносов, утверждает порядок покрытия убытков кооператива, составляет смету затрат (п. 4.3.2). В силу п. 5.4 Устава член кооператива, допустивший просрочку оплаты членского взноса, обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решения общего собрания обязательны для исполнения членами кооператива и его органами (п. 4.2.7).

По уставу члены кооператива несут солидарно субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенного взноса каждого из членов. Пени используются на те же цели, что и паевые взносы, члены кооператива должны покрывать убытки кооператива дополнительными взносами (л<...>).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно указанному положению закона, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов, в случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (п. 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части взноса каждого из членов кооператива (п. 2).

Решением общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от 01 июля 2018 г. Подольная М.О. исключена из членов кооператива, что сторонами в рамках рассматриваемого спора не оспаривалось.

Пунктом 4 решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от 29 мая 2020 г. утвержден размер членского взноса на 2020 г. в размере 10000 руб.

Договор на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом кооператива между сторонами спора не заключался, ввиду недостижения соглашения о размере платы.

При этом согласно п. 5.6 Устава член кооператива имеет право заключить договор с кооперативом о пользовании за разумную плату инженерными сетям и имуществом общего пользования кооператива при выходе из членов кооператива (л<...>).

Согласно материалам дела в пользовании кооператива находится земельный участок с кадастровым номером <...>, вид права – бессрочное пользование, на основании постановления главы администрации Кировского района г. Омска от 28 сентября 1993 г. № 511 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 марта 2011 г.; также имеются права и обязанности по договору аренды № <...> от <...> с учетом соглашения к договору с ГК «Полет 21/1» от 27 сентября 2012 г. в части земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на положения п. 4 решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от 29 мая 2020 г., ГК «Полет-21/1» указал, что задолженность ответчика Подольной М.О. по уплате членских взносов за 2020 г. составляет 240000 руб. с учетом количества гаражных боксов, также заявив ко взысканию пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2020 г. на основании п. 5.4 Устава ГК «Полет-21/1».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Подольная М.О., несмотря на то, что не является членом кооператива, не может быть освобождена от несения расходов на содержание, текущий и капитальный ремонты общего имущества, оплаты коммунальных услуг, поскольку платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества, взыскав пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2020 г. на основании п. 5.4 Устава ГК «Полет-21/1», снизив размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20000 руб.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц. Поскольку Подольная М.О. членом ГК «Полет-21/1» не является по состоянию на 2020 г., то решения кооператива основанием возникновения у Подольной М.О. обязанности по оплате членских, целевых взносов служить не могут, между тем при наличии доказательств пользования ответчиком имуществом кооператива, иными услугами истца на стороне ответчика возникает обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 25 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска, из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на истце, как потерпевшей стороне (Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. № 75-КГ13-17).

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Подольная М.О., являясь собственником гаражных боксов на территории ГК «Полет-21/1», пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, должна нести обязанность по внесению платы за пользование соответствующими объектами инфраструктуры соразмерно своей доле с учетом имеющихся в собственности гаражных боксов.

Соответствующий вопрос относительно оснований требования оплат, при том, что судом первой инстанции он не включен в круг юридически значимых, включен судебной коллегией в круг юридически значимых в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (л. <...>).

При этом определяя объем соответствующих требований применительно к обязательствам непосредственно Подольной М.О., размер взыскания, фактический объем оказанных (подлежащих оказанию) и потребленных услуг в рассматриваемом деле, проверяя доводы ответной стороны в части того, что ряд заявленных ко взысканию денежных сумм, включенных в платежи за 2020 г., частично уже взыскан в рамках ранее рассмотренных дел и учтен в рамках ранее установленных платежей по состоянию на 2017-2019 г.г, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства правовых отношений сторон спора в целях определения размера соответствующей платы, подлежащей внесению ответной стороной по состоянию на 2020 г. применительно к Подольной М.О.

Так, 21 января 2017 г. общим собранием кооператива утвержден размер оплаты труда председателя кооператива в размере 12000 руб., указано, что в эксплуатации находится 48 гаражей. По состоянию на 18 марта 2017 г. по протоколу общего собрания по 8 вопросу по оплате электроэнергии за 2016 г. имеется акт сверки, на 01 марта 2017 г. задолженность - 12873,30 руб., пени - 1988,39 руб., итого - 14903 руб., размер членского взноса за 2017 г. - 5900 руб. с каждого гаража, целевой взнос для погашения задолженности за электроэнергию в размере 14903 руб. за 2017 г. перед ООО «Омская электробытовая компания» по 1000 руб. с каждого гаражного бокса, у Подольной М.О. в собственности 28 гаражных боксов, членский взнос с Подольной М.О. - 5900 руб.*28=165200 руб., по целевому взносу - 1000 руб.*28=28000 руб. Также решено утвердить взносы для возмещения судебных расходов по гражданскому делу № 2-48/2017 – 26950,23 руб., 17466,17 руб. (л. <...>).

Подольным С.В. в указанный период времени за кооператив внесены по договору аренды № ДГУ К33-1309 следующие денежные суммы, 01 февраля 2017 г. - 7710 руб., 20 апреля 2017 г. - 3855 руб., 20 марта 2017 г. – 3855 руб., 20 июня 2017 г. – 3855 руб., 11 мая 2017 г. – 3855 руб., 20 августа 2017 г. – 3855 руб., 11 июля 2017 г. – 3855 руб., 11 октября 2017 г. – 3855 руб., 11 сентября 2017 г. – 3855 руб., 11 декабря 2017 г. – 9361,73 руб., 21 ноября 2017 г. – 9361,73 руб., всего за 2017 г. – 57273,46 руб.; 03 декабря 2018 г. Подольный С.В. оплатил земельный налог за 2017 г. – 10250,80 руб. (граж.<...>).

07 июля 2017 г. по протоколу общего собрания принято решение о реконструкции линии электроснабжения на основании проекта энергоснабжения «Стройобъединение», ООО «Визир электросервис» 2017 г., по гаражным боксам №№ 1, 14, утверждена смета на 410000 руб., целевой взнос - 30000 руб. с каждого бокса, итого 1440000 руб. По 13 вопросу протокола по договору энергоснабжения от 29 марта 2017 г. ООО «Визир электросервис» разработана проектно-сметная документация на электроснабжение, предложен проект реконструкции воздушной линии боксов №№ 1-14 к подстанции, по смете утверждена стоимость 410000 руб., оплата по целевому взносу по 30000 руб. с каждого бокса. Размер оплаты труда председателя определен в 12000 руб., решено отключить от линии энергоснабжения гаражные боксы №№ 15-154; решено подготовить предложения по подготовке хозяйства кооператива к зиме, предложений не поступило (л. <...>

10 октября 2017 г. состоялось решение суда по иску Грабовского Н.С. к Подольным С.В., М.О. о признании права на гаражные боксы отсутствующим, Грабовский Н.С. просил признать отсутствующим право Подольной М.О. на боксы №№ 15-42, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, Подольного С.В. - на боксы №№ 150-154, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, решением суда установлено, что гаражные боксы №№ 15-42 располагаются вне территории земельного участка, предоставленного кооперативу, земельные участки под боксами №№ 15-42, 150-154 находятся в аренде кооператива (<...>). 31 января, 14 февраля, 24 марта, 10 апреля, 03 мая, 18 июня 2018 г. Подольный С.В. оплатил 21409,20 руб. за аренду земельного участка, денежные средства приняты от Подольной М.О. (<...>

04 марта 2018 г. состоялось общее собрание кооператива, утверждены членский взнос на 2018 г. - 6000 руб., целевой взнос на оплату земельного налога за 2018 г. в размере 1000 руб., по протоколу финансовое положение кооператива тяжелое, все денежные средства расходуются на услуги адвокатов по ведению арбитражных дел в судах (<...>).

В рассматриваемое дело представлена смета расходов кооператива на 2018 г.: зарплата председателя кооператива - 12000 руб. в месяц; задолженность по земельному налогу на 01 января 2018 г. - 275585 руб.; запланированные доходы от членских взносов от 60 боксов 360000 руб., целевой взнос на налог по 1000 руб. с бокса (л. <...>). На 01 июля 2018 г. по протоколу общего собрания задолженность по земельному налогу за 2016-2017 г.г составляет 352718,86 руб., юридические услуги - 295500 руб., заработная плата председателю не оплачена с января 2017 г. Утвержден членский взнос на 2018 г. - 6000 руб., целевой взнос на оплату земельного налога за 2018 г. – 1000 руб. (л. <...>), в протоколе отражено, что подано заявление о взыскании задолженности по судебному приказу по Привалову В.В. на 40004,60 руб., на Брусенко О.Г. - 97442 руб., указано, что Шеховцов В.К. не внес целевой взнос 30000 руб., в 2018 г. в кассу поступило 7000 руб. Указано на акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг за 2017-2018 г.г на 295500 руб. по судебным спорам непосредственно с Подольным С.В. (л. <...>).

25 июля 2018 г. оплачено кооперативом 22000 руб. за земельный налог за 2 квартал 2018 г. 19 октября 2018 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя КАО г. Омска о распределении денежных средств по задолженности по земельному налогу перед судебными приставами, распределено 13000 руб. (<...>). На 19 ноября 2018 г. имеется расчет по арендной плате, долг составил – 79371,02 руб., пени - 33862 руб. (<...>).

08 ноября 2018 г. подан иск о взыскании с Подольной М.О. членского взноса за 2017 г. – 165200 руб. (5900 руб. с гаража), пени, целевого взноса - 28000 руб. (1000 руб. за гараж перед ООО «Омская электробытовая компания» по протоколу от 18 марта 2017 г.), пени по членскому взносу, целевого взноса - 840000 руб. (30000 руб. с гаража за реализацию решения о проведении реконструкции линии электроснабжения на основании проекта <...> «СтройОбъединение»). По протоколу судебного заседания от 26 декабря 2018 г. согласно позиции исковой стороны, в членский взнос включается сумма земельного налога, содержание земельного участка, заработная плата председателя, отдельно целевой взнос за газ и электроснабжение. 26 декабря 2018 г. вынесено решение К. районного суда г. Омска по делу № 2-5030/2018, документы об оплате Подольной М.О. членских и целевых взносов не приняты судом, поскольку заверены Подольным С.В., суд отнесся к ним критически, проанализировал документы на реконструкцию линии электропередач на 840000 руб., учел, что стоимость проекта составляет 410000 руб., с Подольной М.О. просят взыскать 840000 руб. Суд взыскал с Подольной М.О. членский взнос за 2017 г. в размере 165200 руб., пени - 25000 руб., целевой взнос за электричество - 28000 руб., пени - 5000 руб. В апелляционной жалобе кооператив ссылался на необоснованность отказа во взыскании целевого взноса на реконструкцию линии электропередач, доводы судебной коллегией отклонены, отражено, что в перечень вопросов общего собрания членов кооператива от 07 июля 2017 г. вопрос о реконструкции воздушной линии электроснабжения включен не был, размер взноса не определялся, реконструкция касалась боксов №№ <...>. Апелляционным определением судебной коллегии от 26 апреля 2018 г. решение изменено в части, признано недействительным решение общего собрания от 07 июля 2017 г. в части дополнительно внесенных в повестку вопросов и принятых по ним решений, обязании провести реконструкцию кровли над гаражными боксами №№ 1-14 в соответствии с экспертным заключением, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л. <...>

12 ноября 2018 г. подан иск кооператива к Привалову В.В. по взносам за 2017 г. В дело представлена квитанция об оплате за 2018 г. от 02 декабря 2018 г.: членский взнос за 2018 г. – 6000 руб., пени - 1326 руб., земельный налог за 2018 г. - 1000 руб., пени по налогу - 221 руб. 10 января 2019 г. вынесено решение суда по требованиям к Привалову В.В. Суд взыскал с Привалова В.В. членский взнос за 2017 г. - 5900 руб., пени - 3486,90 руб., целевой взнос за долг за электричество - 1000 руб., пени - 591 руб., целевой взнос на реконструкцию линии электропередач - 30000 руб., пени - 13830 руб. Судебный акт исполнен 18 января 2019 г. (л. <...>

На 01 января 2019 г. согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням, задолженность на 2018 г. – 272585 руб., на 2020 г. – 240783,61 руб., по пени на 2018 г. – 24857,30 руб., на 2020 г. – 96518,15, по штрафам – 2552,60 руб. (на 01 января 2020 г. –2552,60 руб.).

25 января 2019 г. подан иск к Подольному С.В., кооператив просил взыскать членский взнос за 2017 г., 5900 руб.*5=29500 руб., целевой взнос за долг на электроэнергию - 5000 руб. (1000 руб. с гаража), на проект реконструкции - 150000 руб. 18 марта 2019 г. вынесено решение суда в отношении Подольного С.В., взысканы: членский взнос за 2017 г. - 29500 руб., пени - 19529 руб., целевой взнос по долгам за электроэнергию - 5000 руб., пени - 3310 руб., целевой взнос на реконструкцию линии электропередач - 150000 руб., пени - 122139 руб.; в части проекта реконструкции отражено, что ответчику принадлежат боксы №№ 5, 9-11, 13, в связи с чем он должен нести расходы по реализации проекта (<...>

<...> вынесено апелляционное определение по делу № 33-2370/2019 по апелляционной жалобе Брусенко О.Г. на решение К. районного суда г. Омска от 17 января 2019 г., которым с Брусенко О.Г. в пользу ГК «Полет 21/1» взыскан взнос в сумме 60000 руб., пени в сумме 10000 руб. по решению общего собрания от 07 июля 2017 г., которым утверждена стоимость реконструкции линии электроснабжения в сумме 410000 руб., размер целевого взноса по 30000 руб. с каждого гаражного бокса. В иске ГК «Полет 21/1» просил взыскать целевой взнос за 2017 г. за 2 гаражных бокса в размере 60000 руб., пени в размере 29280 руб. В апелляционной жалобе Брусенко О.Г. просил отменить решение суда, в подтверждение оплаты целевого взноса представил квитанции к приходному-кассовому ордеру от 11 октября 2017 г., согласно которым им внесены целевой взнос на реконструкцию в сумме 60000 руб., пени за просрочку платежа целевого взноса на реконструкцию энергоснабжения в сумме 4800 руб. Представленная квитанция об оплате судом не принята с указанием на то, что решением общего собрания от 07 июля 2017 г., о котором знал Брусенко О.Г., избран председателем кооператива Грабовский Н.В., Подольный С.В. не уполномочен на принятие денежных средств. Соглашаясь с выводами суда о наличии у Брусенко О.Г. как члена кооператива, обязанности по внесению целевого взноса, установленного решением общего собрания, судебная коллегия указала, что решением К. районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г. по делу № 2-4684/2017 решением общего собрания кооператива от 02 октября 2017 г. председателем кооператива избран Подольный С.В., сведения о нем, как о лице обладающем правом действовать без доверенности от имени общества, внесены в единый государственный реестр юридических лиц, решение общего собрания от 02 октября 2017 г. признано недействительным решением К. районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г. по делу № 2-4684/2017, вступившим в законную силу в указанной части 26 апреля 2018 г., запись в едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании решения общего собрания членов кооператива признана недействительной дополнительным решением К. районного суда г. Омска от 29 января 2018 г. В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что при передаче денежных средств в счет оплаты целевого взноса, неустойки Подольному С.В., как председателю кооператива, с учетом предоставления платежного документа, Брусенко О.Г. действовал добросовестно, им исполнена обязанность по внесению целевых взносов. По делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ГК «Полет-21/1» отказано.

21 апреля 2019 г. составлен протокол собрания, отражено, что за 2018 г. собрано взносов 99655,48 руб., израсходовано - 135685,03 руб., на собрании от 30 сентября 2018 г. одобрен займ у Шиповаловой Е.Н. (дочь Грабовского Н.С.) 200000 руб., указано, что денежные средства расходовались на оплату государственной пошлины, представительские расходы в судах, в том числе арбитражном суде; оплачена задолженность за электроэнергию за 1 квартал 2018 г. - 75365,73 руб., имеется задолженность по налогу на землю за 2016-2017 г.г. в размере 354143 руб., задолженность по земельному налогу - 23421 руб.; отражен штраф за несвоевременно оплаченную электроэнергию - 10832 руб., пеня за несвоевременно оплаченную электроэнергию - 3621 руб., указан акт сверки по пене на 19 ноября 2018 г. по договору аренды <...> от 02 апреля 2019 г. в размере 113233,71 руб., повторно встал вопрос по невыплате заработной платы председателю кооператива с января 2017 г. По 6 вопросу о задолженности по земельному налогу, не оплаченному бывшим председателем, принято решение о направлении взысканных денежных сумм с Подольного С.В. и Подольной М.О. на оплату задолженности по налогу. 21 апреля 2019 г. принято решение установить членский взнос на 2019 г. в размере 10000 руб., в него включена возникшая ранее задолженность за электроэнергию, оплата земельного налога за 2019 г., заработная плата председателя, с каждого гаражного бокса, в связи с необходимостью восстановления поврежденного кабеля над боксом № <...>, приобретением трансформаторов тока и их заменой, погашением задолженности по элекроэнергии, оплаты земельного налога за 2019 г., погашения задолженности по заработной плате председателю с каждого гаражного бокса; отражено, что гаражные боксы более 2 месяцев находятся без электричества, принято решение отключить весь кооператив (л<...>). Представлена в рассматриваемое дело смета расходов на 2019 г.: заработная плата председателя 12000 руб. в месяц; задолженность по земельному налогу на 01 января 2019 г. - 273100,61 руб.; арендная плата по земельному участку применительно к боксам №№ <...> «около» 79000 руб., хозяйственные и судебные расходы (канцелярские, почтовые расходы, государственные пошлины, заполнение деклараций, юридическая помощь) 221771,68 руб., возврат заемных денежных средств - 150000 руб.; членский взнос по 10000 руб. Представлена книга доходов за 2019 г., согласно которой внесены следующие денежные средства: по Привалову В.В. по решению суда по делу № 2-20/2019 членский взнос за 2017 г. (18 января 2019 г.) - 56109 руб., Брусенко О.Г. (21 апреля 2019 г.) членский взнос за 2019 г. – 10000 руб., Скотников Н.Ю. – членский взнос за 2019 г. (21 апреля 2019 г.) 10000 руб., Топешко Н.К. – 10000 руб., Привалов А.В. за 2019 г. – 10000 руб., вступительный взнос - 20000 руб., иные члены внесли членские взносы - 50000 руб., Тапешко Н.К., Грабовский Н.С. и иные лица – целевой взнос по земельному налогу за 2019 г. 10000 руб.*6=60000 руб. (л. 65, 97-98 т. 2 настоящего дела). Представлена книга расходов за 2019 г., согласно которой отражены следующие траты: канцелярские товары – 486 руб., 836 руб., 686 руб., 486 руб., 850 руб., 971 руб., 2990 руб., 426 руб., 280 руб., 1000 руб., 306 руб., 55 руб., ремонт принтера 750 руб., 1150 руб., приобретение флеш-карты - 2800 руб., итого 14072 руб., консультации по заполнению деклараций – 2350 руб., 850 руб., 850 руб., итого 4050 руб., судебные расходы: оплата государственной пошлины: по делу Подольного С.В. - 626,39 руб., по делу № 13-241/2019 – 3000 руб., по делу № 2-5030/2018 – 3048 руб., в арбитражный суд – 3103 руб., по делу № 13-241/2018 – 3000 руб., по делу Скотниковой П.Ю. – 1881 руб., по делу № 2-2575/2019 – 300 руб., по иску по сносу гаражей №№ 15-42 – 6000 руб., по освобождению территории по гаражам №№ 43-135 – 981,59 руб., 6000 руб., по иску об изъятии транспортного средства у Подольной М.О. – 5900 руб., по делу № 2-3398/2018 – 3115 руб., 232 руб., 1025 руб., по иску в отношении Брусенко – 494 руб., подача жалобы по делу № 2-4599/2019 – 3061 руб., по делу Кузьмицкого - 213,54 руб., 213,54 руб., по делу Плиско С.Б. – 672 руб., отправка письма Президенту РФ – 103 руб., отправка писем по делу Брусенко О.Г. – 183,04 руб., 494 руб., итого 43152,10 руб. (без подтверждающих документов), оплата услуг юристов по гражданским спорам - 15000 руб., 15000 руб., 25000 руб., 25000 руб., 10000 руб., 50000 руб., 20000 руб., итого 160000 руб. (без указания сторон и подтверждающих документов), за кадастровые работы по договору от 06 ноября 2019 г. – 16200 руб., исследование состояния кабеля - 7500 руб., договор по расчету стоимости фундаментов по гражданскому делу № 2-3398/2019 – 30000 руб., оплата трех трансформаторов тока - 2169 руб., оплата за составление технического паспорта на свайное поле с боксов №№ 71-135 – 2583 руб., техническое обслуживание трансформатора тока - 2135,11 руб., замена трансформатора тока - 1500 руб., итого 62087,11 руб., оплата земельного налога за 2018 г. - 5000 руб., за 2019 г. – 33000 руб. (л. <...>

05 октября 2019 г. состоялось очередное общее собрание кооператива, указано на сложную финансовую ситуацию, необходимость оплаты адвокатам - представителям в судах, в связи с чем требуется кредит, необходимо оплатить земельный налог за 2019 г., необходимо финансирование, денежные средства отсутствуют; за 2019 г. собрано 166109,90 руб., израсходовано - 335628,24 руб., долг Подольной М.О. по электроэнергии - 38190,12 руб., долг перед Шиповаловой за 2019 г. - 169518,34 руб., указано, что уже занимали денежные средства в 2018 г., не вернули, голосовали за заключение договора по процентному займу на 300000 руб., отражено, что задолженность по налогу на землю 2016-2017 г.г - 354143 руб., за счет денежных средств 2019 г. частично закрыт долг, на 16 октября 2019 г. долг 276283,61 руб., решено увеличить ставку по заработной плате председателя до 20000 руб. <...>

Решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-889/2019 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения судебной коллегии от 24 октября 2019 г. за Подольной М.О. в порядке раздела совместно нажитого имущества признано отдельно право собственности на гаражные боксы №№ 5 и 9 с учетом указания на 28 гаражей в праве собственности (л<...>).

26 октября 2019 г. по протоколу собрания отражено, что в марте 2019 г. выгорел кабель, выставлен счет за электроэнергию 38190,12 руб., в связи с отсутствием денежных средств выплату произвела Шиповалова Е.Н. cогласно решения собрания об одобрении займа. Отражена информация о финансовом положении кооператива за 9 месяцев 2019 г., собрано 166109,90 руб., израсходовано - 335628,24 руб., долг за 1 квартал 2019 г. за пользование электроэнергией - 38190,12 руб., долг перед Шиповаловой Е.Н. – 169518,34 руб., на собрании просили о займе у Шиповаловой Е.Н. в сумме 300000 руб., для несения расходов на представителей в суде; указано, что не платят «нечлены», Подольная М.О. - 28 боксов, Подольный С.В. - 24 бокса, Скотников Н.Ю. - 2 бокса, Плиско С.Б. - 1 бокс. Отражено, что денежные средства используются на оплату адвокатам и оплату государственных пошлин в суде, заработная плата председателя не выплачивается с января 2017 г., по вопросам №№ <...> задолженность по налогу за землю за 2016-2017 г.г составила 354143 руб., 16 октября 2019 г. представлена справка о задолженности по налогам, долг - 276283,61 руб., пени - 89435,8 руб., штраф - 1734,22 руб., по справке налоговой инспекции на 16 ноября 2019 г. долг 276283,61 руб., приняты меры по частичному погашению долга за 2016 г., долг погашен частично за счет взносов, оплаченных в 2019 г., предложен целевой взнос по 10000 руб. для погашения имеющейся задолженности по земельному налогу. По 12 вопросу в связи с увеличением объема выполняемой работы и совмещением работы с работой бухгалтера увеличена ставка заработной платы председателя до 20000 руб., по 13 вопросу стоял вопрос по очистке снега в кооперативе, решено собирать дополнительно взносы и производить очистку территории от снега, сбор не осуществлен (<...>

31 октября 2019 г. кооперативом оплачена задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 33000 руб., также оплачено 5000 руб. - 25 июля 2019 г. Установлено, что на 05 ноября 2019 г. у судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с кооператива платежей за 2016-2018 г.г, в общей сумме 416929,21 руб., на указанную дату долг не гасится. На 05 ноября 2019 г. выдана справка ИФНС КАО г. Омска, по налоговой декларации по земельному участку с кадастровым номером <...> на 2016 г. – налог 163661 руб., на 2017 – 163661 руб., на 2018 г. – 32732 руб. 07 ноября 2019 г. при уточнении требований по делу № 2-4693/2019 кооперативом приведено, что Подольный С.В. не уплачивает земельный налог, который надо оплачивать пропорционально площади занимаемых участков, размер земельного налога в год составляет 32732,27 руб., просили взыскать земельный налог - 55942 руб. за 2016-2019 г.г. 15 ноября 2019 г. даны пояснения о том, что в членский взнос входит и земельный налог. 15 ноября 2019 г. вынесено решение суда по делу № <...> о взыскании налога с Подольного С.В., отказано во взыскании налога <...>

09 января 2020 г. подан иск к Подольной М.О., просили взыскать членский взнос за 2018 г., пени, целевой взнос по погашению электроэнергии за 2018 г., пени, членский взнос за 2019 г., пени, целевой взнос по земельному налогу за 2019 г., пени, целевой взнос по земельному налогу за боксы №№ 5 и 9, пени. По делу представлены квитанции об уплате аренды по договору аренды № <...>, представлена квитанция об оплате Подольной М.О. 29 ноября 2019 г. земельного налога за 2019 г. - 2500 руб., задолженность по земельному налогу в размере 20000 руб. (<...>). По протоколу судебного заседания от 29 января 2020 г., долг за электричество заявлен за 2017 г., до апреля 2019 г. пока имелось электричество, в данный период не входит 2019 г., денежных средств на чистку снега не имеется, указано, что пользование электричеством было до 25 апреля 2019 г., просили по электричеству взыскать долг до отключения, в членский взнос включается задолженность по налогам, на вопрос суда, что включается в членские взносы дан ответ, что денежные средства требуются на обслуживание кооператива, но денежных средств не поступало, платят только налог по земельному участку, при том, что гаражи расположены на арендуемом земельном участке, а не том, который находится в бессрочном пользовании кооператива; на вопрос суда, что включено в целевой взнос по налогу, указано, что он требуется для погашения всей задолженности по налогу, на вопрос суда, чем задолженность отличается от ранее взысканной, ответ дан не был, также суд просил пояснить из чего складывается целевой взнос в 10000 руб., обоснование не представлено (<...> В уточнении исковых требованиях указано на описку по задолженности по электроэнергии за 2017 г., ошибочно указано при копировании 1000 руб. за электроэнергию, поскольку данный взнос предназначен за земельный налог 2016-2018 г.г, Подольная М.О. оплатила налог за 2 гаража, указано, что членский взнос идет на обслуживание объектов инфраструктуры. 10 января 2020 г. представлен акт сверки с Департаментом имущественных отношений А. г. Омска по аренде, по акту отсутствует оплата за август 2016 г. – 3855 руб., в сентябре долг погашен, в октябре 2017 г. размер оплат составил 83231,20 руб., внесено 3855 руб., долг начал формироваться с ноября 2017 г., погашен, затем долг сформирован с августа по декабрь 2019 г., недоимка по арендной плате 81666 руб., из них аренда - 36957 руб., пени - 44709 руб., за 2019 г. арендная плата за 2019 г. - 51872,64 руб., оплачено 82376,31 руб. 27 февраля 2020 г. вынесено решение по делу № 2-478/2020, установлено, что Подольная М.О. собственник 30 боксов, гаражные боксы №№ 15-42 расположены на земельном участке c кадастровым номером <...> на основании договора аренды, боксы №№ 5, 9 расположены на земельном участке с кадастровым номером :642, находящемся в бессрочном пользовании кооператива; суд сослался на задолженность по налогу по земле за 2016-2017 г.г по справке от 05 октября 2019 г. - 354143 руб., частично погашена, долг составил 276283 руб., в связи с чем решено установить целевой взнос 10000 руб. с каждого бокса для погашения долга, имеется ссылка на сообщение налоговой инспекции от 17 июня 2019 г. на долг 381214 руб., в связи с чем установлен членский взнос за 2019 г. в размере 10000 руб. с каждого бокса и участка, отведенного под застройку, и целевой взнос 10000 руб. с каждого бокса, суд оценил доводы Подольной М.О. о том, что она не должна вносить оплату, поскольку ее боксы находятся на арендованном участке, в связи с чем она не должна платить в счет погашения затрат на земельный налог, суд установил, что она должна оплачивать за оба земельных участка, как находящихся в пользовании кооператива, пользование боксами невозможно без использования подъездных путей и дороги, для проезда используются оба земельных участка. Суд опроверг доводы о том, что осуществлялась оплата взносов Подольному С.В., суд также опроверг ссылку на договор управления сторонней управляющей компанией. Суд взыскал членские взносы за 2018 г. из 6000 руб. за 30 гаражей, 180000 руб., пени 25000 руб., пени по целевому взносу по земельному налогу за 2018 г. - 5000 руб., членские взносы за 2019 г. из 10000 руб. за 28 гаражей, 180000 руб., пени за 2019 г. – 15000 руб., целевой взнос по земельному налогу за 2019 г. 300000 руб. за 30 гаражей, пени 5000 руб. 04 марта 2020 г. исправлена описка в решении суда, установлен членский взнос за 2019 г. не 180000 руб., а 280000 руб. 11 марта 2020 г. вынесено дополнительное решение, довзыскан целевой взнос за земельный налог за 2018 г. - 30000 руб., по боксам №№ 15-42, взыскано по 1000 руб. за каждый участок (л<...>

11 марта 2020 г. проведено заседание правления членов кооператива, указано на сложную финансовую ситуацию, необходимость производить оплату адвокатам в судах, необходимо оформить кредит, необходимость оплачивать земельный налог за 2019 г., отражено, что денежных средств в кооперативе не имеется; указано о задолженности Подольной М.О. за электроэнергию за март-апрель 2019 г. в размере 38190,12 руб., не оплаченную ранее, оплату произвела Шиповалова Е.Н., при наличии денежных средств требуется восстановить электроснабжение согласно проекта «Визирэлектросервис» (договор от <...>), погасить задолженность по ранее выполненным работам на 2018-2019 г. 180000 руб., решено к сетям электричества Подольных не подключать, отражено, что за 2019 г. собрано 166109,90 руб. взносов, израсходовано 335628,24 руб., долг Подольной М.О. по электроэнергии составляет 38190,12 руб., решено занять на текущие нужды 300000 руб.; имеется задолженность перед председателем по зарплате за 2018-2019 г.г, 1 квартал 2020 г., при наличии денежных средств решено отдать долг Шиповаловой Е.Н. и Грабовскому Н.С., по вопросу 9 имеется задолженность по земельному налогу за 2016 и 2017 г.г - 354613 руб., за счет собранных средств в 2019 г. часть долга закрыта, на <...> остаток долга 276283,61 руб., решено утвердить членский взнос на 2020 г. - 10000 руб. (<...>). 29 мая 2020 г. составлен протокол заседания правления членов кооператива, утвержден членский взнос 10000 руб. (л. <...>). При этом 25 июня 2020 г. по протоколу судебного заседания по делу в суде апелляционной инстанции, на вопросы судебной коллегии Грабовский Н.С. пояснил, что целевой взнос направлен на погашение налога за 2019 г., при этом указал, что всего сумма земельного налога за 2019 г. - 40000 руб., размер задолженности 287000 руб., в дальнейшем размер увеличился до 315000 руб., задолженность 287000 руб. существовала на 2017 г., взнос 10000 руб. требуется для оплаты земельного налога, официально в кооперативе 56 гаражей (560000 руб.), размер целевого взноса установлен с запасом, решение принимается о большем размере суммы, ввиду наличия задолженности прошлых периодов (<...>).

03 июля 2020 г. поступил ответ налоговой инспекции в адрес коллегии судей, что размер земельного налога за 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером :642 составил 32732 руб., на 02 июля 2020 г. долг - 377574 руб., 268100 руб. - недоимка, 107739 руб. - пени, 1734 руб. - штрафы, общая сумма уплаты налога за 2019 г. - 60500 руб., 25 июля 2019 г. внесен платеж 5000 руб., 31 октября 2019 г. внесен платеж 33000 руб. Грабовским Н.С., 06 ноября 2019 г. Подольная М.О. внесла 20000 руб., 2500 руб. - 29 ноября 2019 г. (<...>

<...> состоялось апелляционное определение по гражданскому делу № <...>, установлено следующее. Права и обязанности по договору аренды № ДГУ-К-33-1309 соглашением сторон договора и ГК «Полёт-21/1» от <...> в части земельного участка с кадастровым номером <...> переданы кооперативу. Поскольку при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3170, <...> (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером <...>) не учтены границы земельного участка, предоставленного ГК «Полёт-21/1» с кадастровым номером <...>, а Подольные построили на этом участке гаражи, Подольная М.О. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений А. г. Омска, А. КАО г. Омска, ГК «Полет 21/1», Подольному С.В. о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границы и площади земельных участков, признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование указала, что она и её супруг Подольный С.В. являются членами ГК «Полет 21/1» (правопреемник ГК «Полет-21»). Постановлением Главы А. К. округа г. Омска от 18 мая 1983 г. № <...> ГК «Полет-21» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 2,93 га; впоследствии постановлением Главы А. К. округа г. Омска от 28 сентября 1993 г. № <...> кооперативу под строительство гаражей в постоянное бессрочное пользование предоставлен ещё один земельный участок площадью 1,5 га. В 1994 г. по заказу ГК «Полет-21» разработана проектная документация строительства гаражного кооператива на 164 бокса на предоставленном земельном участке. В настоящее время на данном земельном участке располагаются гаражные боксы №№ 15-42, 136-154, которые возведены Подольными в период брака за счёт общих средств. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> пересекают границы территории, отведённой ГК «Полет-21», в части пересечения с границами линеек гаражей (гаражные боксы №№ 136-154); линейка гаражей с боксами №№ 15-42 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, пересечение свидетельствует о реестровой (кадастровой) ошибке, для устранения нарушения необходимо исправить допущенную ошибку, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, установив границы по фактически занимаемой площади, отведённой под строительство гаражей, став членами кооператива, приобрели права на земельный участок на тех же условиях, что и ГК «Полет-21». При проведении межевых работ уменьшена площадь земельного участка до 1,29 га, границы участка установлены таким образом, что часть земельного участка, фактически занимаемого кооперативом с 1994 г., не включена в границы уточнённого участка. По заключениям кадастрового инженера от 17 апреля, <...> установлено, что территория ГК «Полет 21/1» по фактическому пользованию расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истец просила исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, установить границы и площадь земельных участков в соответствии с представленным координатами, признать за ней право собственности на гаражные боксы №№ 15-28, 144, 146-154. Подольный С.В. предъявил иск к Департаменту имущественных отношений А. г. Омска, Подольной М.О., ГК «Полет 21/1» о признании гаражных боксов совместно нажитым имуществом, признании права собственности на гаражные боксы, в дополнение к доводам иска Подольной М.О. указал, что факт членства в кооперативе, а также возведения гаражных боксов за счёт супругов подтверждён судебными актами по делам № 2-3946/2017, № 2-1184/2017, признание за ним права собственности на гаражные боксы будет способствовать исполнению приговора Центрального районного суда г. Омска от 17 августа 2018 г. в части возмещения материального ущерба ООО «Омсктехуглерод» и оплаты штрафа в пользу государства, просил признать гаражные боксы №№ <...>, 136-154 совместно нажитым с Подольной М.О. имуществом; признать за ним право собственности на гаражные боксы №№ 29-42, 136, 138-143, 145, за Подольной М.О. – №№ 15-28, 144, 146-154. ГК «Полет 21/1» предъявил иск Департаменту имущественных отношений А. г. Омска, Подольному С.В., Подольной М.О. о признании права собственности на гаражные боксы, признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка. В обоснование указал на то, что фундаменты и свайное поле под гаражными боксами существовали на земельном участке с 1993 г., Подольный С.В. осуществлял строительство на существующих фундаментах, оснований для безвозмездного получения фундаментов в личное владение и пользование Подольных не имеется. Поскольку фундаменты располагаются на земельном участке кооператива, то ГК «Полет 21/1» принадлежат права на гаражные боксы. Последствием кадастровой ошибки является недействительность соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 06 октября 2009 г., заключённого между ГК «Полет 21/1» и ГУЗР Омской области, предметом которого являлась передача в аренду кооперативу земельного участка с кадастровым номером <...>, который фактически с учётом кадастровой ошибки находится в границах участка, отведённого кооперативу в пользование, который вследствие кадастровой ошибки не мог быть передан кооперативу, поскольку кооператив занимал его с момента предоставления участка под застройку. Просил признать право собственности ГК «Полет 21/1» на гаражные боксы №№ 15-42, 136-154, признать недействительным соглашение к договору аренды земельного участка № <...> от 06 октября 2009 г., заключённому между ГК «Полет 21/1» и ГУЗР Омской области, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента имущественных отношений А. г. Омска в пользу ГК «Полет 21/1» денежных средств в размере 281563,71 руб. Разрешая спор, суд назначил по делу землеустроительную экспертизу о фактическом и документальном местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>. По заключению ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» анализ правоудостоверяющей документации позволяет сделать вывод о несоответствии границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> их фактическому местоположению. Сопоставив сведения о границах земельного участка, данные о которых содержатся в землеотводных документах, и границы, учтённые в Едином государственном реестре недвижимости, эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, поставленные на кадастровый учёт, не соответствуют фактическому и документальному местоположению. Земельные участки с кадастровыми номерами <...> по признакам, определяющим их в качестве объекта недвижимости, идентифицировать не удалось, ввиду отсутствия закреплённых на местности границ, объектов искусственного происхождения. Учтённые в Едином государственном реестре недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> имеют пересечение с фактической и документальной границей территории, отведённой ГК «Полет-21». Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют площади и конфигурации участка, отведённого ГК «Полет-21» под строительство. Земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в бессрочное пользование ГК «Полет-21» площадью 15234 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка учтены на основании проведённых кадастровых работ по уточнению местоположения его границ, площадь участка составляет 12910 кв.м, то есть меньше площади, предоставленной постановлением главы Администрации КАО г. Омска от 28 сентября 1993 г. Экспертом указано на то, что в результате проведённых кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадь участка уменьшилась, что противоречит требованиям законодательства, нарушает права собственника земельного участка. Кроме того, эксперт, сопоставив сведения о границах земельного участка, отведённого под строительство гаражей постановлением главы Администрации КАО г. Омска от 28 сентября 1993 г., и сведения о местоположении границ земельных участков, учтённые в Едином государственном реестре недвижимости, установил, что поставленные на кадастровый учёт границы участков, не соответствуют фактическому и документальному местоположению, границы земельных участков пересекают границы территории, отведённой ГК «Полет 21». Из заключения следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> его границы установлены не по фактически используемым границам, а по учтённым ранее в Едином государственном реестре недвижимости границам земельных участков с кадастровыми номерами <...> исследуя космоснимки экспертом установлено, что по состоянию на 28 июля 2002 г., 28 сентября 2006 г. на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены строения, существующие на участке в настоящее время. Эксперт отметил, что землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером <...> космоснимки, фотоматериалы, подтверждают наличие строений (гаражных боксов) на участке гаражного кооператива, и отсутствие закреплённых на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>. При проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <...> и обнаружении объектов капитального строительства кадастровый инженер должен был предпринять меры по выявлению сведений о земельном участке, на котором расположены объекты капитального строительства, с целью исключения возможного пересечения границ земельных участков, действия по формированию земельного участка с кадастровым номером <...> под строительство гаражей совершены задолго до проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, сведения о нём учтены в кадастре, гаражный кооператив, в бессрочное пользование которого предоставлен участок, является заинтересованным лицом, с которым требовалось согласовать границы земельных участков. Между тем из представленных на рассмотрение материалов следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> согласованы только Главным управлением по земельным ресурсам. Согласно мнению эксперта, соблюдение требований законодательства при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <...> позволило бы избежать пересечения границ участков. Используя данные о границах земельных участков, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости и полученные в результате геодезической съёмки, экспертом установлена площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельных участков с кадастровыми номерами <...><...>. Экспертом оценена площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому местоположению с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером <...> составляет 900 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером <...> 597 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером <...> 2069 кв.м, что подтверждается схемой землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-3398/2019. Экспертом также установлено местоположение границ земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при образовании и фактическом местоположении. Отвечая на вопрос о местоположении линейки гаражных боксов, экспертом отмечено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об учтённых границах земельных участков, здание линейки гаражных боксов №№ 15-42 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, здание линейки гаражных боксов №№ 136-154 определяется в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и на землях, государственная собственность на которые не разграничена; здания линеек гаражных боксов №№ 15-42, 136-154 расположены в границах отведённого ГК «Полет-21» участка. Не согласившись с заключением судебной экспертизы, ГК «Полет 21/1» в апелляционной жалобе указало на то, что эксперт использовал копию акта выноса в натуру земельного участка, которая является подложной. Судебная коллегия <...> назначила дополнительную судебную экспертизу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в бессрочное пользование ГК «Полет-21» площадью 15234 кв.м, площадь земельного участка, занимаемая гаражным кооперативом по фактическому использованию, составляет 15630 кв.м. Линейки гаражных боксов №№ 15-42, 136-154 в ГК «Полет-21/1» определяются в границах земельного участка, предоставленного кооперативу по акту выноса в натуру и плану отвода земельного участка площадью 15234 га, являющимся приложением к акту. При подготовке заключения эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером <...> по фактическому использованию имеет схожую конфигурацию с участком, предоставленным кооперативу по акту выноса в натуру и плану отвода. Земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в бессрочное пользование ГК «Полет-21» площадью 15234 кв.м. Площадь земельного участка, занимаемая гаражным кооперативом по фактическому использованию, составляет 15630 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому и документальному местоположению участка. Линейки гаражных боксов №№ 15-42, 136-154 определяются в границах земельного участка, предоставленного кооперативу по акту выноса в натуру и плану отвода земельного участка. Судебная коллегия установила, что построенные Подольными гаражи находятся в границах земельного участка, отведённого в 1993 г. ГК «Полёт-21», правопреемником которого является ГК «Полёт-21/1». В удовлетворении требований ГК «Полет 21/1» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а также о взыскании уплаченных за аренду денежных средств суд отказал, указав, что приведённые обстоятельства (несоответствие границ земельных участков) установлены решением суда, до принятия данного решения соответствующие органы (ГУ по земельным ресурсам Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска) правомерно сдавали земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду. Специальное указание в законе на распространение установленных обстоятельств на предшествующее время, как это предусмотрено в отношении недействительных сделок, отсутствует. С вступлением решения суда в законную силу обязательство ГК «Полёт-21/1» в соответствующей части прекратится совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса РФ), при этом аренду по договору № ДГУ-К-33-1309 оплачивала Подольная М.О. На основании приведённых выше норм права, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что гаражные боксы №№ 15-42, 136-154 в ГК «Полёт-21/1» построены Подольным С.В. в период брака, судебная коллегия признала указанное имущество совместно нажитым имуществом, определив доли Подольных в этом имуществе равными, переданы в собственность Подольной М.О. гаражные боксы №№ 15-28, 144, 146-154, переданы в собственность Подольного С.В. гаражные боксы №№ 29-42, 136, 138-143. Согласно определению судебной коллегии и выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка <...> по выписке от 31 мая 2021 г. составила 897 кв.м. 27 июля 2020 г. вынесено дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по делу № 33-635/2020, Подольному С.В. переданы также гаражные боксы №№ 137, 145, учитывая, что по сведениям кооператива Подольная М.О. являлась собственником с учетом совместно нажитого в период брака имущества и его раздела №№ 5,9 15-28, 29-42 (до июля 2020 г.), после указанной даты №№ 5,9, 15-28, 144, 146-154 (л<...>).

При этом в обоснование заявленных требований и размера взноса в 2019 г. в материалы ранее рассмотренного дела представлен отзыв председателя кооператива Грабовского Н.В., согласно которому размер задолженности по состоянию на 16 октября 2019 г. по земельному налогу составляет 368271 руб., по 6037 руб. с каждого гаража, Подольный С.В. является должником по уголовному делу на 200000000 руб., решение неисполнимо, принято решение собирать целевой взнос «с запасом» (<...> Согласно протоколу судебного заседания от 22 июля 2020 г. в судебной коллегии даны пояснения председателя кооператива, что принимая решение о целевом взносе, понимали, что требуется собирать сбор в большем размере, чтобы погасить имеющийся долг, членские взносы для оплаты труда и оплаты услуг, при это в членский взнос входят арендная плата и налоговые платежи, не могут погасить налоговую задолженность, текущая задолженность погашается за счет целевых взносов, прошлая – за счет целевых взносов (<...>). 22 июля 2020 г. состоялось апелляционное определение по делу № 2-478/2020, судебная коллегия дополнительно отразила, что учла платежи Подольной М.О. 20000 руб. (06 ноября 2018 г.) и 2500 руб. (29 ноября 2019 г.) за земельный налог и учтена оплата аренды по участку с кадастровым номером <...> в общей сумме 98649 руб. за 2018-2019 г.г (<...>).

<...> 2020 г. подан рассматриваемый иск о взыскании задолженности за 2020 г., указано на членский взнос в размере 10000 руб. с одного гаражного бокса. В дело в подтверждение заявленных исковых требований представлена смета расходов кооператива на 2020 г. с указанием на итоги 2019 г.: заработная плата председателя 20000 руб. в месяц; задолженность по земельному налогу на 12 января 2020 г. - 240783 руб., со штрафами - 338035 руб., долг уменьшен на 32317 руб.; арендная плата под участками при площади земельного участка - 2966 кв.м в месяц 4322 руб., итого за год 51872 руб., кроме того, задолженность по аренде за 2017 г., хозяйственные и судебные расходы - 61272,40 руб., заполнение налоговых деклараций - 4900 руб., понесены траты на судебные расходы, электроэнергию за счет заемных средств; учтена реконструкция линии электропередач по смете от 08 августа 2017 г. на подключение боксов №№ 1-14 – 410000 руб., указано, что в связи с признанием прав на линейку стоимость электрофикации увеличится на 1025000 руб. (обоснование не представлено), на реконструкцию будет организован дополнительный сбор; итого планируемые расходы – 240000 руб. зарплата председателя, 338035 руб. - земельный налог, 51872 руб. - арендная плата, 66172 руб. – общие расходы, 337802 руб. - заемные средства, 337802 руб. - планируемые расходы (л<...>).

При этом смета составлена и подписана только председателем кооператива единолично, в соответствии со сметой в членский взнос кроме заработной платы председателя и канцелярских общехозяйственных нужд иные эксплуатационные расходы кооператива не заложены, несмотря на приводимые исковой стороной доводы о том, что при расчете взноса учитывались нужды по обслуживанию кооператива, в том числе проездов и уборке в кооперативе. При этом как следует из процессуальной позиции исковой стороны, отзыва на апелляционную жалобу, отражено, что в членском взносе отражается в первую очередь налоговое и арендное обязательства, которые состоят из задолженности прошлых периодов, Подольные не оплачивают платежи, взысканные решениями судов (<...>

Судебной коллегии 31 мая 2021 г. представлен акт сверки Департамента имущественных отношений А. г. Омска, согласно которому аренда на 2019 г. – 51872,64 руб., пени - 24030 руб., в 2020 г. начислена арендная плата 53428,8 руб. исходя из 4452,4 руб. в месяц, пени - 18147,24 руб. Согласно ответу ИФНС КАО г. Омска от 19 мая 2021 г. размер земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <...> на 2020 г. - 34456 руб. Согласно дополнительного отзыва кооператива в марте 2020 г. внесено по 10000 руб. членских взносов - 80000 руб., приведено платежное поручение на 38190,12 руб., которые оплатила Шиповалова Е.Н., за электричество по счету от 30 апреля 2019 г., которые в прогнозируемые расходы 2019 г. не включены. Согласно дополнительным доводам кооператива от 04 мая 2021 г., у кооператива на 2020 г. имелись планируемые расходы, в том числе по результатам 2019 г.: оплата задолженности по налогам, оплата текущего налога на 2020 г., оплата задолженности по арендной плате, оплата текущих платежей за 2020 г. по арендной плате, оплата зарплаты председателя, оплата юридических услуг, приобретение канцелярии, услуги по заполнению деклараций, оплата расходов на реконструкцию линии электропередач, из сметы по итогам 2019 г. усматривается, что имеет место дефицит, который не позволил в 2019 г. произвести расходы на оплату аренды и на реконструкцию, на полное погашение задолженности по налогам, определяя размер членского взноса на 2020 г. учитывали сохраняющуюся необходимость оплаты обязательств, несения расходов на текущую деятельность, оплату юридических услуг по заполнению деклараций и бухгалтерской отчетности, почтовых услуг, оплату государственных пошлин, в платеж включены задолженности, юридические услуги, заполнение деклараций, осуществление обслуживания проездов в кооперативе (очистка от снега, уборка, текущий ремонт), учитывая начисление оплаты в отношении 60 имеющихся боксов <...>). Представлена смета расходов, согласно которой приобретены канцелярские товары: 76 руб., 351 руб., 285 руб., 1294,95 руб., 1201 руб., 1194,85 руб., 570 руб., 900 руб., 1636 руб., 279 руб., оказаны консультации по заполнению деклараций - 2400 руб., приобретение бухгалтерских документов - 255 руб., оплата налога на землю 5430 руб. (оплачено 12 марта 2020 г. за 2020 г. 1 квартал), услуги по предоставлению отчетности за 1, 2, 3 кварталы 2020 г. - 1350 руб., 850 руб., 900 руб., оплата Шиповаловой Е.Н. услуг адвоката по оспариванию решения собрания 30000 руб., оплата исследований 06 марта, 06 февраля 2020 г. - 6500 руб., оплата отчета «Регионального центра землеустройства» на основании определения судебной коллегии Омского областного суда по приведенному выше гражданскому делу - 18000 руб., 32959,07 руб.; судебные издержки: отправка письма Подольной М.О. о подаче заявления в суд (06 января 2020 г. – 42,30 руб.), подача исковых заявлений, оплата государственной пошлины по Подольному С.В., Кузьмицкому В.К. (08 января 2020 г.–12791,20 руб., 741 руб.), оплата государственной пошлины, подача частной жалобы по гражданскому делу № 2-4693/2019 10 января 2020 г. – 3000 руб., 89,30 руб., подача кассационной жалобы по делу по иску к Брусенко О.Г. 29 января 2020 г.–3053 руб., отправка заказных писем членам кооператива по делу № 2-4684/2017-400 руб., отправка заказных писем членам кооператива, государственная пошлина по делу № 2-533/2020 09 февраля 2020 г. – 604 руб., 3000 руб., направление заказного письма Подольному С.В. по апелляционной жалобе по делу № 2-3398/2019 – 21 февраля 2020 г. – 81,50 руб., оплата государственной пошлины в областной суд по делу № 2-3398/2019 12 февраля 2020 г. - 1302 руб., отправка заказных писем Подольному С.В. по делу № 2-3398/2019 21 февраля 2020 г. – 81,50 руб., оплата заказных писем по административному исковому заявлению 23 марта 2020 г. - 311,90 руб., отправка заказных писем ООО «Полимер Монтаж» с организацией передачи газопровода 217,57 руб., оплата государственной пошлины в Арбитражный суд Омской области, отправка заказных писем ООО «Полимер Монтаж» 26, 27 марта 2020 г. – 6000 руб., 233 руб., оплата возврата заказного письма Кузьмицкому В.И. 28 марта 2020 г. – 63,60 руб., оплата за возврат корреспонденции ООО «Полимер Монтаж» в арбитражном суде 135,60 руб., 98,40 руб., отправка документов по административному иску 12 мая 2020 г. – 224,74 руб., отправка корреспонденции в суд по Подольной М.О. по делу № 2-478/2020 – 12 мая 2020 г. - 214,60 руб., отправление заказных писем в Ленинский районный суд г. Омска к судебным приставам – 29 мая, 05 июня 2020 г. - 306,64 руб., 331,50 руб., приобретение конвертов для направления заказных писем 08 июня 2020 г. – 340 руб., отправление заказных писем с уведомлением об оплате взносов за 2020 г. Подольной М.О., Плиско, Скотникову Н.Ю., Кузьмицкому В.Н. 08 июня 2020 г. – 891,76 руб., отправка заказных писем в арбитражный суд, по делу № 2-478/2020, 10 июля 2020 г. – 325,64 руб., отправка заказных писем в Ленинский районный суд г. Омска, судебным приставам 22 мая 2020 г. – 221,14 руб., 85,50 руб., отправка корреспонденции по Подольному М.О. – по делу № 2-478/2020 – 12 мая 2020 г. – 214,60 руб., оплата за возврат заказного письма Скотникову о задолженности 12 августа 2020 г. - 142,80 руб., оплата за возврат заказного письма приставам 14 августа 2020 г. – 228,84 руб., отправка заказного письма в Кировский районный суд г. Омска 14 августа 2020 г. – 228,64 руб., отправка заказного письма для взыскания долга с Подольной М.О. – 25 августа 2020 г. – 239,44 руб., оплата за возврат заказного письма Подольному С.В. – 12 августа 2020 г. – 239,44 руб., оплата государственной пошлины и отправка писем в Омский областной суд по делу № 2-1979/2020, Кузьмицкий – 28 августа 2020 г. – 3147 руб., отправление корреспонденции в суд – 03 сентября 2020 г. 96 руб., отправка заказных писем по Подольному С.В. 17 сентября 2020 г. – 368,64 руб., отправка заказных писем по проекту 1994 г. 17 сентября 2020 г. – 30 руб., отправление исполнительного листа арбитражного суда на ООО «Полимер Монтаж» по газопроводу, исполнительного листа приставам 29 сентября, 13 октября 2020 г. – 232,24 руб., 287,24 руб., отправка заказного письма в кассационный суд по делу № 2-3392/2020 27 октября 2020 г. – 102 руб., оплата государственной пошлины в кассационный суд по делу № 2-5313/2019 19 ноября 2020 г. - 3000 руб., приобретение почтовых конвертов – 238 руб., отправка документов по Подольной М.О. в суд и оплата государственной пошлины 03 декабря 2020 г. - 3591 руб., отправление заказного письма в суд о задолженности Подольной М.О. 11 декабря 2020 г. – 232,24 руб., отправление 14 заказных писем по кассационным жалобам 03 декабря 2020 г. – 1428 руб., оплата государственной пошлины в кассационный суд по гражданскому делу № 2-3398/2019 03 декабря 2020 г. - 3000 руб., 150 руб., приобретение конвертов, отправка заказных писем в прокуратуру, Октябрьский суд без указания цели 14, 16 декабря 2020 г. – 754 руб., 228,64 руб., отправка заказных писем в кассационный суд по делу № 2-5313/2019 - 672 руб., отправка писем в службы судебных приставов, прокуратуру без указания цели – 21,28 декабря 2020 г. – 316,24 руб., 90 руб., 109 руб. (<...>). При этом подтверждающие первичные документы по указанным данным не представлены, в том числе при разъяснении соответствующей процессуальной обязанности судом апелляционной инстанции, учитывая, что соответствующие расходы понесены кооперативом в рамках гражданских дел в судебном (процессуальном) порядке, в том числе по спорам с третьими (сторонними) лицами.

Таким образом, проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отсутствие членства в кооперативе не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества и инфраструктуры кооператива, поскольку ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива и от обязанности по внесению оплаты не освобождена, обязана нести бремя содержания имущества пропорционально соответствующему объему права собственности, оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату услуг, фактически потребляемых после выхода из кооператива, размер которых должен в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать истец, имеются основания для взыскания реальных установленных расходов кооператива с учетом приведенных обстоятельств, имеющих в том числе преюдициальное отношение применительно к правоотношениям непосредственно с Подольной М.О. согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные объекты инфраструктуры, состав платы за использование, перечень услуг, фактически потребляемых, объем понесенных (планируемых) истцом затрат за соответствующий период взыскания, величину понесенных кооперативом затрат, необходимость их для ответчика, количество гаражей в кооперативе, с учетом установления согласно ранее рассмотренных гражданских дел обстоятельств включения просроченной задолженности с 2016 г. по 2019 г. в последующие взносы последующих календарных годов, при том, что на каждый год устанавливаются соответствующие, как членские, так и целевые для погашения задолженности прошлых периодов взносы, учитывая, что имеет место факт неисполнения решений судов по взысканию задолженности перед кооперативом (учитывая, что кооператив не предпринимает в полной мере меры ко взысканию в принудительном порядке соответствующих денежных сумм в рамках исполнительных производств), и включения соответствующей задолженности во взносы последующих периодов, учитывая, что согласно уставу кооператива убытки покрываются путем дополнительных взносов, устанавливаемых общим собранием, члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, займы (при их документальном неподтверждении) используются на цели оплаты в первую очередь (а в некоторых годах полностью) услуг адвокатов (также неподтвержденных) в судебном порядке в судах различных инстанций, при том, что судом предоставлено исковой стороне достаточное процессуальное время для предоставления соответствующих доказательств, судебная коллегия приходит к следующему, анализируя объем подлежащих взысканию сумм применительно непосредственно к обязательствам Подольной М.О., пропорционально праву собственности, взысканных и добровольно оплаченных.

В отношении членских взносов установлено следующее. За 2017 г. следовало внести по каждому гаражу 5900 руб., 5900*48 = 283200 руб. (165200 руб. с Подольной М.О.), в том числе для возмещения судебных расходов по делам, итого 283200 руб., взыскано с Подольной М.О. 165200 руб., пени - 25000 руб., с Привалова В.В. взыскано 5900 руб., пени 3486,90 руб., с Подольного С.А. взыскано 29500 руб., пени - 19529 руб., добровольно исполнено 127800 руб., за 2018 г. надлежало внести 6000 руб.*60 = 360000 руб., 7000 руб. внесено добровольно, добровольно Привалов В.В. оплатил 6000 руб., пени - 1326 руб., взыскано с Подольной М.О. 180000 руб., пени - 25000 руб. За 2019 г. задолженность 10000 руб.*56, в членский взнос включен долг за электроэнергию, оплата налога за 2019 г., заработная плата председателя кооператива, восстановление кабеля, приобретение трансформаторов тока, их замена, долг по налогу за 2016-2017 г.г, в связи с чем решено установить целевой взнос 10000 руб. с бокса, имеется ссылка на сообщение налоговой инспекции от <...> на долг в размере 381214 руб., и целевой взнос 10000 руб. с бокса, сдано в кассу 90000 руб., Привалов А.В. оплатил вступительный взнос в размере 20000 руб., 280000 руб. взысканы с Подольной М.О., пени - 15000 р., итого внесено 110000 руб. За 2020 г. задолженность 10000 руб.*60, учтен в членском взносе долг по земельному налогу на <...> в размере 240783 руб., долг по аренде за 2017 г., хозяйственные, судебные расходы в размере 61272,40 руб., заполнение налоговых деклараций – 4900 руб., понесены расходы на электроэнергию, за счет займа (документально не подтверждены), учтена реконструкция линии электропередач по смете от <...> на подключение боксов, итого 600000 руб., в марте 2020 г. внесено 80000 руб. В отношении целевого взноса: начислено за электрическую энергию 48000 руб. за 2017 г. (1000 руб. с гаража), проект линий электропередач за 2017 г. - 1440000 руб., налог за 2018 г. – 60000 руб., налог за 2019 г. – 60000 руб. Израсходовано (внесено) по данным кооператива за 2017 г. всего 135685,03 руб., за 2018 г. - собрано (израсходовано) 135685,03 руб., за 2019 г. - 221771,68 руб. заявлено по смете, как расходы на общие нужды, по книге расходов понесены расходы на канцелярские товары - 14072 руб., заполнение деклараций – 4050 руб., государственная пошлина в размере 43152,10 руб., на оплату услуг юристов в судах - 160000 руб., общие расходы - 62087,11 руб., погашение задолженности за электроэнергию – 38190 руб., оплата налога за 2018 г. – 5000 руб., за 2019 г. – 33000 руб., по протоколу собрания от <...> собрано 166109,90 руб., израсходовано 335628,24 руб., отражено, что денежные средства используются на оплату адвокатам, государственных пошлин в суде, 221771,68 руб. - заявлено по смете, как расходы.

В части арендной платы, за 2017 г. должно было оплачено 51872,64 руб., Подольный С.А. внес за кооператив в 2017 г. - 57273,46 руб., за 2018 г. арендная плата составляла с <...> - 42818,40 руб., на <...> имеется расчет аренды, долг – 79371,02 руб., пени - 33862 руб., итого 42818,40 руб., пени - 33862 руб., Подольная М.О. на 2018 г. внесла через Подольного С.А. 21409,20 руб., по делу № <...> дополнительно судебная коллегия отразила, что учла платежи Подольной М.О. по оплате аренды по участку с кадастровым номером <...> в сумме 98649 руб. за 2018-2019 г.г., итого от Подольной М.О. оплачено 21409,20 руб., 98649 руб. за 2018-2019 г.г. За 2019 г. по акту сверки от 2019 г. аренда составляла 51872,64 руб., пени 24030 руб., при это внесено <...> – 7136,40 руб., по делу № <...> судебная коллегия отразила, что учла платежи аренды по участку с кадастровым номером <...> в сумме 98649 руб. за 2018-2019 г.г., <...> представлен акт сверки Департамента имущественных отношений А. г. Омска по аренде, по акту отсутствует оплата за август 2016 г. – 3855 руб., в сентябре долг погашен, в октябре 2017 г. размер оплат - 83231,20 руб., внесено 3855 руб., долг начал формироваться с ноября 2017 г., погашен, затем долг сформирован с августа по декабрь 2019 г., недоимка по арендной плате 81666 руб., из них аренда - 36957 руб., пени - 44709 руб., за 2019 г. арендная плата - 51872,64 руб., пени за 2019 г. - 4923,07 руб., оплачено 82376,31 руб., итого 7136,40 руб., 98649 руб. за 2018-2019 г.г. За 2020 г. задолженность по аренде составляет 53428,80 руб., исходя из 4452,40 руб. в месяц, пени 18147,24 руб., пени по аренде 2019 г. по итогам года - 18449,44 руб.; за 2020 г. определением судебной коллегии от <...> установлено, что с земельным участком с номером <...> наложение 2069 кв.м; при формировании расходов по арендной плате на 2020 г. в отношении ответчика с учетом количества имеющихся гаражей в собственности и в пределах заявленных ко взысканию денежных сумм с учетом установленного основания иска (и формирования соответствующего расчета) и позиции исковой стороны в указанной части подлежала учету соответствующая сумма по аренде за 2020 г., а также в связи с несвоевременной оплатой платежей по состоянию на 2020 г. применительно к 2019 г. - пени, а именно, 53428,80 руб./(6 мес.+6 дней (0,2)+5 мес.+24 дня (0,8))/60*26=11576,24+890,48+2913,35+1075,70=16455,77 руб., соответственно пени - 7994,75 руб.

В части земельного налога. За 2017 г. начислено 163661 руб., внесено Подольным С.А. 03 декабря 2018 г. за 2017 г. 10250,80 руб., за 2018 г. - 32732 руб., установлен целевой взнос 1000 руб. с гаража на оплату налога за 2018 г. (то есть 60000 руб.), на 01 января 2018 г. заявлен по смете долг - 275585 руб., задолженность по налогу по протоколу за 2016-2017 г.г. составляет 352718,86 руб. на 16 апреля 2018 г., долг за 2018 г.- 23421 руб., итого 32732 руб., при этом, 22000 руб., 5000 руб. оплачено в 2018 г., 13000 руб. распределено судебным приставом-исполнителем, Привалов В.В. оплатил добровольно 1000 руб., пени - 221 руб., целевой взнос за налог за 2018 г. - 30000 руб., пени по целевому взносу по земельному налогу за 2018 г. взысканы с Подольной М.О. - 5000 руб., 16 ноября 2018 г. Подольная М.О. оплатила 20000 руб., по делу № 2-478/2020 судебная коллегия дополнительно отразила, что учла платежи Подольной М.О. 20000 руб. (06 ноября 2018 г.) и 2500 руб. (29 ноября 2019 г.) за земельный налог, итого 61221 руб. За 2019 г. налог 32732,27 руб., имеется долг по налогу за 2016-2017 г.г. в размере 354143 руб., отражено в протоколе на 01 января 2019 г., в протоколе апрель 2019 г. - долг по земельному налогу 23421 руб., на 01 января 2019 г. - долг 273100,61 руб., снова на собрании 2019 г. отражен долг по налогу за 2016-2017 г. - 354143 руб., при исчислении взноса указывается долг по земельному налогу за 2016 г. в размере 20000 руб., по делу № 2-478/2020 суд отразил задолженность по налогу по земле за 2016-2017 г.г. по справке от 05 октября 2019 г. - 354143 руб., задолженность частично погашена, долг - 276283 руб., в связи с чем решено установить целевой взнос 10000 руб. с гаражного бокса для погашения долга, имеется ссылка на сообщение налоговой инспекции от 17 июня 2019 г. на долг 381214 руб., в связи с чем установлен членский взнос за 2019 г. в размере 10000 руб. с бокса, и целевой взнос 10000 руб. с бокса, итого 32732,27 руб. За 2019 г. добровольно внесено 60000 руб. (целевой взнос), оплата земельного налога за 2019 г. – 33000 руб., Подольная М.О. добровольно оплатила налог 2500 руб., взыскан целевой взнос по земельному налогу за 2019 г. - 300000 руб. за 30 гаражей, пени 5000 руб. с Подольной М.О., 29 ноября 2019 г. Подольная М.О. оплатила 2500 руб., имеется ответ налогового органа, что сумма в размере 5415 руб., внесенная в 2020 г., учтена в 2019 г., итого 98415 руб. За 2020 г. определением судебной коллегии от 06 июля 2020 г. установлено, что с земельным участком с номером <...> наложение 2069 кв.м, согласно ответу ИФНС КАО г. Омска от 19 мая 2021 г. размер земельного налога по участку с номером <...> на 2020 г. - 34456 руб., пени по налогу за 2019 г.- 1005,43 руб., таким образом 15366,62 руб., итого 35461,43 руб. (на 2020 г. надо внести 264586 руб., внесено - 169886 руб.), при этом, имеется ответ налоговой инспекции от 31 мая 2021 г., что внесенные 12 марта 2021 г. денежные средства учтены 15 руб. в 2020 г., внесенные 27 апреля 2021 г. - 584,16 руб. учтены в 2020 г., 12 марта 2020 г. оплачено 5430 руб., которые учтены за 1 квартал 2020 г.; в связи с чем размер взыскиваемой оплаты относительно налога и пени на дату предъявления иска по состоянию на 2020 г. составит 15366,62 руб. ((34456+1005,43):60*26).

В части задолженности по электрической энергии. Долг на 01 марта 2017 г. составил - 14903 руб., решено внести целевой взнос для погашения задолженности в 14903 руб. в размере 1000 руб. с гаража*48 = 48000 руб. (28000 руб. с Подольной М.О.), с Подольной М.О. взыскано 28000 руб., пени 5000 руб., с Привалова В.В. взыскано 1000 руб., пени - 591 руб., взыскано с Подольного С.А. 5000 руб., пени - 3310 руб., добровольно исполнено 1000 руб., итого оплачено 1000 руб. За 2018 г. штраф – 10823 руб., при этом оплачено за 2018 г. – 75365,73 руб., добровольно исполнено 3748,48 руб., итого 73365,73 руб., за 2019 г.: по протоколу от 21 апреля 2019 г. отражено, что боксы более 2 месяцев находятся без электричества, принято решение отключить кооператив, штраф за несвоевременно оплаченную электроэнергию - 10832 руб., пеня - 3621 руб., погашение задолженности - 38190 руб., отражено в книге расходов за 2019 г., 25 октября 2020 г. на общем собрании отражено, что выставлен счет на электроэнергию в размере 38190,12 руб., счет оплачен Шиповаловой Е.Н., по делу № 2-478/2019 отражено, что долг за электроэнергию заявлен за 2017 г., до апреля 2019 г., пока имелось электричество в кооперативе. В 2020 г. Шиповаловой Е.Н. оплачено 38190 руб. (за март-апрель 2019 г.), которые также подлежат взысканию в общем порядке (поскольку иного по электроснабжению и порядку формирования задолженности в кооперативе не представлено исковой стороной), и составит при аналогичном расчете 16549 руб.; в указанной части судебная коллегия в части периода взыскания учитывает, что данный период отражает задолженность до отключения электричества, не был включен в период 2019 г., сформирован по состоянию на 2020 г., о чем приведены подробные выводы судебной коллегии в отношении ранее рассмотренных гражданских дел.

В части заработной платы председателя кооператива. За 2017 г. задолженность составила 12000 руб.*12 = 144000 руб., за 2018 г. - 144000 руб. (12000*12), за 2019 г. –240000 руб. (20000*12), за 2020 г. - 240000 руб. (20000*12), таким образом, в отношении Подольной М.О. размер оплаты в указанной части составит 240000 руб.:60*26=104000 руб.

В части реконструкции линий электропередач на основании проекта «Стройобъединение», ООО «Визир электросервис», в 2017 г. – сумма долга 410000 руб., целевой взнос 30000 руб. с гаража*48 гаражей = 1440000 руб., Шеховцов С.Н. не внес 30000 руб., взыскано с Привалова В.В. 30000 руб., пени - 13830 руб., с Подольного С.А. взыскано 150000 руб., пени - 122139 р., Брусенко внес добровольно 60000 руб., пени - 4800 руб., 150000 руб. добровольно исполнено за 2017 г. (на реконструкцию электроснабжения), итого 64800+150000 руб., таким образом и с учетом вышеприведенных выводов судебных актов, которые подробно изложены судебной коллегией, данные расходы ранее учтены во взносах и взысканиях прошлых периодов.

При этом с учетом представленных в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств суду апелляционной инстанции в части канцелярских и общих расходов подтверждается документально первичной документацией следующее: заправка катриджа принтера – 900 руб., 1000 руб. (19, 24 декабря 2020 г.), канцелярские товары 285 руб., 76 руб., 351, 1201 руб., 255, 570 (04, 23 января, 15 февраля, 19 марта, 19 июня, 21 октября 2020 г.), консультационные услуги по заполнению деклараций на 2400 руб., составление бухгалтерской отчетности 850, 900 руб. (20 января, 17 июля, 21 октября 2020 г.), итого 8788 руб. (8788 руб.:60*26=3808,13 руб.), остальные представленные подтверждающие документы представляют расходы, понесенные кооперативом в 2016-2019 г.г и учтенные ранее, и включенные в соответствующие взносы предыдущих периодов, а также 2021 г., обязательства по которым по состоянию на 2020 г. не наступили, доказательств обратного исковой стороной не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таки образом, подлежат взысканию следующие денежные средства по состоянию на 2020 г.: 16455,77 руб.+7994,75 руб.+15366,62 руб.+16549 руб.+104000 руб.+3808,13 руб.=164174,27 руб.

Доводы жалобы относительно завышенного размера оплаты труда председателя и факта соответствующих расходов, приняты во внимание быть не могут, учитывая нахождение боксов на территории кооператива, представление интересов которого и руководство деятельностью осуществляет председатель, деятельность которого подлежит оплате, расходы на которого признаны необходимыми, в части размера оплаты утверждены в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что Подольная М.О. самостоятельно несет расходы по содержанию принадлежащих ей гаражных боксов посредством оплаты, вносимой сторонней управляющей компании, ранее были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-478/2019, иных гражданских дел, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки в рамках рассматриваемого дела не имеется с учетом выводов, отраженных в апелляционном определении от 22 июля 2020 г. № 33-2987/2020, о чем подробно приведены доводы судебной коллегией ранее.

Доводы исковой стороны о том, что из реестра расходов следует, что кооперативом понесены расходы на оплату юридических услуг, документально не подтверждены, при том, что позиция истца указывает на защиту в судах прав непосредственно кооператива по спорам, не связанным с общими нуждами применительно к обязательствам ответчика, данных о принятии процессуальных мер по взысканию соответствующих издержек, в том числе в отношении заявляемых государственных пошлин и почтовых расходов, в процессуальном порядке (при том, что рассмотрение соответствующих дел завершено), не представлено, как и в отношении технических отчетов и заключений, являвшихся доказательствами в рамках ранее рассмотренных гражданских дел, в связи с чем, не учитываются судебной коллегией в общем объеме взыскиваемых сумм применительно к требованиям, заявляемым к Подольной М.О.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению. Денежная сумма, внесенная в ходе судебного разбирательства непосредственно в суде апелляционной инстанции в размере 584,16 руб. согласно чеку-ордеру от 26 апреля 2021 г. в счет оплаты земельного налога, подлежит учету в установленном порядке в рамках исполнительного производства. При этом установленная сумма взыскания приведена с учетом фактических обстоятельств дела относительно спора, рассматриваемого в отношении непосредственно Подольной М.О.

В части расчета размера пени за несвоевременную оплату членского взноса и взыскания соответствующей заявленной суммы, коллегия судей учитывает следующее.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Тем самым предполагается, что размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и кооперативом, в то время, как для членов гаражного кооператива такая ответственность может определяться уставом кооператива. Уставом ГК «Полет-21/1» установлен размер пени (неустойки) для членов, допустивших просрочку в уплате членских и целевых взносов, установлен в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки (п. 3.7).

Как следует из материалов дела, ответчик Подольная М.О. не является членом кооператива с 01 июля 2018 г., при этом какое-либо соглашение, определяющее размер ее ответственности перед кооперативом за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры кооператива и общим имуществом, отсутствует. При таком положении применение к ответчику неустойки, в размере, установленном решением общего собрания членов кооператива, не может быть признано законным и обоснованным, установленная уставом и протоколами ответственность за нарушение сроков оплаты взносов распространяется только на членов кооператива и не может применяться к ответчику, поскольку между кооперативом и ответчиком после выхода из членов кооператива отсутствуют договорные отношения, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, уклонение ответчика от внесения платы за фактическое пользование общим имуществом кооператива, является основанием для взыскания процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что письменное извещение о внесении платы направлено Подольной М.О. 09 июня 2020 г., согласно почтовому идентификатору <...> получено 14 июля 2020 г., в уведомлении указано собственнику гаражных боксов Подольной М.О., что членский взнос на 2020 г. составляет 10000 руб., на оплату взноса в течение 15 дней со дня получения уведомления (то есть до 29 июля 2020 г.), таким образом, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за 125 дней (до 01 декабря 2020 г.) по процентной ставке 4,25 % размер процентов равен 2382,99 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению.

Относительно судебных расходов по делу судебная коллегия учитывает следующее.

Применительно к положениям ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно квитанции кассового чека от 09 июня 2020 г. Подольной М.О. понесены почтовые расходы, оплачено 221,14 руб., с учетом объема удовлетворенных требований (59,4 %), размер взыскиваемых почтовых расходов составит 131,35 руб., в рамках поданного иска подлежала оплате государственная пошлина, в иске заявлено ходатайство в части зачета оплаты государственной пошлины, ранее оплаченной, представлена квитанция чека-ордера от 03 декабря 2020 г. на сумму непосредственной оплаты 3016 руб., и дополнительно с учетом ранее оплаченной суммы государственной пошлины 3000 руб. по делу № 2-2927/2019 по определению о возвращении заявления от 04 марта 2020 г. по материалу № 13-400/2020, в связи с чем, размер взыскиваемой государственной пошлины составит ((280320 руб.-200000 руб.)*1%+5200)*59,4%=3326,40 руб. (<...> В настоящей связи решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 24 декабря 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования гаражного кооператива «Полёт-21/1» удовлетворить частично.

Взыскать с Подольной М. О. в пользу гаражного кооператива «Полёт-21/1» задолженность по плате за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на 2020 год в размере 164174 рубля 27 копеек, проценты в размере 2382 рубля 99 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 131 рубль 35 копеек, по оплате государственной пошлины 3326 рублей 40 копеек».

Председательствующий

Судьи: