Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного вознаграждения, неустойки, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор <.......> от <.......>, по условиям которого агент обязался, действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <.......> а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, предусмотренных договором. <.......> подписано соглашение о задатке, <.......> заключён договор купли-продажи недвижимости, права на объект недвижимости перешли к покупателю. Таким образом, агент выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик оплату по агентскому договору не произвел. Истец указывает, что ответчик, обращаясь за услугой по продаже объекта недвижимости, действовал добровольно и без принуждения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 79.540 руб., штраф, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО4.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, и ее представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Настаивает, что со стороны истца выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору, указывая, на то, что риелтором ФИО4 произведена консультация клиента, подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже, подготовлено онлайн соглашение о задатке, также подготовлен договор займа, проект договора купли-продажи квартиры. Обращает внимание, что ответчик подтвердил факт нахождения истцом покупателя квартиры, сделка состоялась, произведена государственная регистрация права собственности на объект покупателя, что влечёт обязанность принципала оплатить агентское вознаграждение в соответствии с условиями договора. Считает, что ответчик, предоставив информацию об объекте недвижимости, правоустанавливающие документы, допустив агента в лице риелтора ФИО4 к квартире с целью его фотографирования, а также предоставив по его запросу пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, тем самым принял исполнение договора. Указывает, что вывод суда о том, что покупатель на объект недвижимости был найден ФИО10 самостоятельно не соответствует действительности, обращая внимание, что в рассматриваемом случае имеет значение факт принятия ответчиком исполнения агентского договора, кроме того согласно пояснениям свидетелей, покупатели квартиры изначально увидели объявление о её продаже на сайте «Авито», которое было размещено риелтором ФИО4 Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что самостоятельно размещал рекламу о продаже объекта недвижимости, а также о самостоятельной подготовке проекта соглашения о задатке, договора займа, договора купли-продажи. Обращает внимание, что ответчиком подписано дополнительное соглашение о выплате агентского вознаграждения. Не соглашаясь с выводом суда о том, что покупатель на квартиру найден риелтором покупателей указывает, что показания свидетеля и ответчика в части получения информации о продаваемом объекте недвижимости не соответствуют друг другу. Обращает внимание, что оказываемая риелтором : услуга носит комплексный характер, в соответствии с п.З Агентского договора, кроме того, цель заключения договора сторонами достигнута. При этом, принципалом в адрес агента не направлялось заявление о расторжении договора.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика ФИО3 лице представителя ФИО9, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между принципалом ФИО3 и агентом ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь» в городе Тюмени) заключен агентский договор <.......>, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <.......>, а принципал выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 4.2 договора все прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Западная-Сибирь» от <.......>, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте https://www.etagi.com/juridical-information/ (далее – Правила агентирования).

<.......> между ФИО3 и ФИО12 заключено соглашение о задатке, согласно которому, стороны обязались в срок до <.......> заключить договор по оформлению права собственности на покупателя в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г<.......><.......> (л.д. 37-39).

<.......> между ФИО3 и ИП ФИО13 подписано дополнительное соглашение, согласно которому, стороны согласовали вознаграждение агента в соответствии с агентским договором <.......>, которое составляет 79.540 руб. (с учетом скидки) (л.д. 22).

<.......> между ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли продажи жилого помещения по адресу: <.......>, договор оформлен на бланке ДомкКлик (Сбер) (л.д. 41-43).

Согласно выписке из ЕГРН от <.......>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО12 (л.д. 45-46).

<.......> истец направил ответчику претензию о выплате агентского вознаграждения в размере 79540 рублей (л.д.68-70).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.779, 1005, 1008 ГК РФ, установив, что объект недвижимости по адресу: <.......> продан без участия истца, при этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием ответчику услуг по агентскому договору, пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. За неисполнение обязательств, лицо их принявшее, несет гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, в частности представленные доказательства, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, являются установление факта совершения ИП ФИО1 предусмотренных договором действий, а именно поиск покупателя на объект недвижимости, принадлежащий ФИО10

Пунктом 3 агентского договора между сторонами договора определены обязанности агента: осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости принципала или у указанного принципалом лица/лиц, организовать показы объектов недвижимости; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала, на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; выдать гарантийный сертификат; по требованию принципала, предоставить услугу по ускоренной регистрации на платной основе.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил агентирования агент вправе без согласования с принципалом привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, а том числе, заключать субагентский договор.

<.......> между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала следующие действия: поиск и привлечение потенциальных клиентов, консультирование по вопросам, связанным с куплей-продажей (том 1, л.д. 161-161).

Таким образом, ФИО4 действовала от имени и по поручению ИП ФИО1 в рамках исполнения последней условий агентского договора от <.......>.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки следует, что риелтор ФИО4 осуществляла действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже на разных интернет-площадках, подготовлено онлайн соглашение о задатке, также ею подготовлен договор займа, проект договора купли-продажи квартиры (том 1 л.д. 164-173, 45-46, 231).

<.......> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, предусматривающее размер агентского вознаграждение (том 1, л.д. 22).

В соответствии с п. 5.1 - п. 5.1.1.5 Правил агентирования (л.д. 27-34), подтверждение выполнения агентом обязательств по агентскому договору, а именно факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости; выпиской из ЕГРН, в которой отражено приобретение принципалом объекта недвижимости, ранее осмотренного принципалом, согласно акту осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом.

В соответствии с п. 4.2 Правил агентирования и п. 2.1 агентского договора выплата агентского вознаграждения производится принципалом в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору.

Согласно правилам агентирования, с которыми ответчик был ознакомлен, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом покупателя на объект недвижимости.

Факт нахождения покупателя подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением к агентскому договору (п.5.1.1.3 Правил), а также договором купли-продажи от <.......> между ФИО3 и ФИО12, выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 31, 41-43, 45-46).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО3 принимала указанные действия риелтора по исполнению агентского договора, при этом требований о расторжении договора либо претензий относительно качества оказываемых услуг не предъявляла.

Таким образом, тот результат, на который рассчитывал заказчик ФИО3 при заключении с исполнителем ИП ФИО1 агентского договора -продажа указанной квартиры - достигнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Доводы ответчика о том, что все действия, связанные с оформлением сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры, осуществлял риелтор покупателя, объективными доказательствами не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что риелтор ФИО4 присутствовала на показе квартиры, относительно обстоятельства поиска квартиры, заключения сделки ничего пояснить не смог (том 2, л.д. 38).

В связи с чем довод ответчика о том, что принадлежащая ей квартира продана без участия риелтора, и услуги ей фактически не оказаны, судебная коллегия признает не состоятельным.

Таким образом, проанализировав доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия находит установленным, что истец свои обязательства по агентскому договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик уклоняется от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по агентскому договору в размере 79540 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 9226 рублей за период с <.......> по <.......>, оплата которой предусмотрено п. 6.1 Правил агентирования.

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате агентского вознаграждение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания судебная коллегия находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что заявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Установлено, что при подаче иска ИП ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 руб. (том 1 л.д. 13, 14).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, то на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, постановленное оп делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2021 года отметить, принять по делу новое решение, которым иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от <.......> в размере 79540 рублей, неустойку - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2863 рубля.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12.04.2022 года.

Председательствующий: Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

Е.Л. Забоева