Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года представление прокурора г.Хабаровска на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31марта 2021 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2021 заявление администрации г.Хабаровска о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Судом постановлено прекратить исполнительное производство № 20918/13/01/27 от 29.04.2013, возбужденное ОСП по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № 2-610/2013 по иску прокурора г.Хабаровска к Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности.

В представлении прокурор г.Хабаровска просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.02.2013 удовлетворен иск прокурора г.Хабаровска, администрация г.Хабаровска обязана установить дорожное ограждение оврага по правой стороне по ходу движения от дома № 8/2 до дома № 10 по пер.Победы в г.Хабаровске и установить освещение на всем протяжении пер.Победы в г.Хабаровске.

Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем 29.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 20918/13/01/27.

Решение суда в части установки дорожного ограждения оврага по правой стороне по ходу движения от дома № 8/2 до дома № 10 по пер.Победы в г.Хабаровске исполнено в 2014, в остальной части решение суда (установить освещение на всем протяжении пер.Победы в г.Хабаровске) не исполнено.

На протяжении 2013-20219 администрация г.Хабаровска неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, разъяснении решения суда, приостановлении и прекращении исполнительного производства.

В результате обследования прилегающей территории к пер. Победа для определения возможности устройства линии освещения установлено, что на всем протяжении пер.Победы проходят действующие надземные и подземные инженерные коммуникации, при этом согласование на размещение линии наружного освещения было получено только от МУП г.Хабаровска «Водоконал», от ООО «Трнсэнерго» получен категорический отказ на согласование.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, помимо прочего, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенных норм права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судя полагает достоверно установленным, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.02.2013 установлена необходимость установить наружное освещение на всем протяжении пер. Победы в г.Хабаровске.

Данное решение суда в установленном порядке не отменено, является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем основания, об их неустранимости и, как следствие, утрате возможности исполнения решения суда не свидетельствуют, доводы заявителя со ссылкой представленные доказательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждаются материалами дела.

В частности, представленные заявителем письмо директора ООО «Трансэнерго» от 19.01.2021, схемы расположения инженерных коммуникаций по пер. Победы в г.Хабаровске, схемы расстановки опор освещения по пер. Победы в г.Хабаровске, карты разграничения достоверно не подтверждают возможность исполнения решения суда только путем установки опор освещения, а также достоверно не исключают отсутствие возможности исполнить решение иным, чем установка опор освещения, способом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2021 нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31марта 2021 года о прекращении исполнительного производства отменить.

В удовлетворении заявления администрации г.Хабаровска о прекращении исполнительного производства отказать.

Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.