Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя Решетило Р.М., обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги (далее по тексту ОМВД России по г. Лабытнанги) о возложении обязанности зачесть в стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации период службы с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года в таможенных органах в Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Омской таможни.

В обоснование исковых требований указал, что с мая 2013 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а в период с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года проходил службу в Омской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы. В 2020 году обратился в ОМВД России по г. Лабытнанги о зачете периода работы в Федеральной таможенной службе в стаж службы в органах внутренних дел РФ и получил отказ по причине того, что в период прохождения службы в таможенных органах в качестве государственного гражданского служащего по занимаемой должности не было предусмотрено присвоение специального звания. Полагает указанный отказ неправомерным и нарушающим его права на назначение пенсии, получение процентной надбавки за выслугу лет и дополнительных дней отдыха к отпуску.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу и для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска (л.д.61-72). Так, представитель указал, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, не предусмотрено включение в выслугу лет, необходимой для назначения пенсии, предшествующего либо последующего службе в органах внутренних дел периода службы в таможенных органах на должностях, не требующих присвоения специального звания. Поскольку одним из условий включения в стаж службы (выслугу лет) сотрудниками органов внутренних дел периодов службы в таможенных органах РФ является прохождение службы в таможенных органах в специальном звании, а истец в период прохождения государственной гражданской службы в Омской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы замещал должность государственной гражданской службы, по которой присвоение специальных званий не предусмотрено, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца Решетило Р.М., ответчика ОМВД России по г. Лабытнанги, третьего лица УМВД России по ЯНАО и привлеченного для дачи заключения государственного органа - Государственной инспекция труда в ЯНАО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска. Приводит аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы. Считает, что период службы в таможенных органах с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел РФ и отказ в зачете указанного периода не правомерен. Ссылается на нарушение процессуальных прав, выразившихся в рассмотрение дела без участия представителя ввиду отсутствия возможности по техническим причинам организации видеоконференц-связи.

В возражениях представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, полагает оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО3 и Решетило Р.М., действующие на основании ордера и доверенностей, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года проходил федеральную государственную гражданскую службу РФ в Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Омской таможни на основании трудового договора от 30 января 2004 года №10610000/0063т/04 и в последующем служебного контракта №10010000/0362к/05 от 01 сентября 2005 года с замещением должностей государственного таможенного инспектора и <данные изъяты> отдела таможенного оформления и таможенного контроля Черлакского таможенного поста, отнесенных к младшей группе должностей государственной гражданской службы реестра должностей федеральной государственной гражданской службы и не предусматривающих присвоение замещающему должность сотруднику специальных званий (л.д.12-13, 16-19,22-25).

В период прохождения таможенной службы ФИО1 присваивались квалификационные разряды и классные чины, о чем имеются в трудовой книжке последнего соответствующие записи (л.д.31-41).

Согласно приказу начальника таможни №105-К от 28 января 2013 года референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 04 февраля 2013 года уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации с освобождением от занимаемой должности <данные изъяты> отдела таможенного оформления и таможенного контроля Черлакского таможенного поста.

Стаж государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО1 в таможенных органах на дату увольнения 04 февраля 2013 года составил 14 лет 00 месяцев 06 дней (л.д.26).

В период с мая 2013 года по настоящее время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в ОМВД России по г. Лабытнанги.

10 марта 2020 года ФИО1 через официальный сайт Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился с заявлением по факту рассмотрения вопроса о зачислении стажа правоохранительной службы в выслугу лет в системе МВД России.

Письмами врио начальника ОМВД России по г. Лабытнанги и начальника управления по работе с личным составом УМВД России по ЯНАО ФИО1 отказано во включении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периода прохождения федеральной государственной гражданской службы в Омской таможне, поскольку одним из условий включения в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел периодов службы в таможенных органах РФ является прохождение службы в таможенных органах в специальном звании, а истец в период прохождения государственной гражданской службы в Омской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы замещал должность государственной гражданской службы, по которой присвоение специальных званий не предусмотрено (л.д.27-30).

Данные письма и явились поводом для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 во включении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периода прохождения федеральной государственной гражданской службы в Омской таможне, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2020 года), Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №1158 «Об утверждении правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска и соответствии действий ответчика правилам нормативно-правового регулирования в части порядка исчисления стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел ввиду замещения ФИО1 на протяжении периода службы в Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Омской таможни с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года должностей федеральной государственной гражданской службы, не входящих в перечень должностей сотрудников таможенных органов, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, утвержденных руководителем Федеральной таможенной службы в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона №114-ФЗ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным в силу следующего.

Порядок исчисления выслуги лет регламентирован нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 38 указанного Федерального закона стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (п.8 ч.2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При этом, должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов (ст.3Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" ).

Следовательно, правовой статус сотрудников таможенных органов и федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов в спорных правоотношениях имеет различное правовое регулирование.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции определен постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года №1158 «Об утверждении правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции» (далее Правила).

Исходя из толкования положений п. "р" ч.2 Правил, в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в таможенных органах СССР, таможенных органах Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные (персональные) звания.

Вместе с тем, на основании анализа собранных по делу доказательств установлено, что истец на протяжении периода службы в Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Омской таможни с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года являлся федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов, имел присвоенные квалификационные разряды и классные чины, занимал должности, не входящие в перечень должностей сотрудников таможенных органов, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, утвержденных руководителем Федеральной таможенной службы, а также не имел специальных званий сотрудника таможенной службы.

Факт не присвоения ФИО1 специальных званий сотрудника таможенной службы в период с 30 января 2004 года по 04 февраля 2013 года следует из материалов дела и подтвержден пояснениями истца, занесенными в протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Поскольку действующее законодательство допускает включение в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации лишь при присвоении специальных званий сотрудника таможенной службы, каковые у ФИО1 за время прохождения службы вФедеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Омской таможни отсутствовали, то у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось правовых оснований для удовлетворения требований иска

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенный в иске, а в последующем и в апелляционной жалобе регулирующий правовой статус военнослужащих и лиц, проходивших службу в таможенных органах анализ нормативно-правовых актов, направленных, по мнению представителя истца, на защиту пенсионных прав ФИО1 не относится к предмету рассматриваемого спора и основан на субъективном толковании норм материального права с улучшающей положение истца позиции.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца на защиту, выразившемся в рассмотрении дела без участия представителя, заявившего ходатайство об обеспечении его личного участия посредством видеоконференц-связи с Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга, являются не состоятельными ввиду их опровержения материалами дела, свидетельствующими об удовлетворении председательствующим по делу данного ходатайства и принятии надлежащих мер к организации видеоконференц-связи с заявленным Решетило Р.М. судом, сообщившим об отсутствии технической возможности ее организации в указанную дату (л.д.51-53, 56).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина