Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что в период нахождения в браке ими приобретена на совместно нажитые средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на праве общей совместной собственности 25 марта 2019 г. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 860 325 руб. 92 коп. Соглашение об определение долей в праве общей совместной собственности между ними не заключено. Считает, что их доли в праве общей совместной собственности являются равными. Поэтому просит прекратить право общей совместной собственности.

ФИО2 обратилась с встречным иском, указывая, что в период нахождения в зарегистрированном браке ими приобретена указанная квартира за счет денежных средств, из которых 600 164 руб. её личные средства, полученные <дата> в дар от деда С.М.В., 1 960 000 руб. кредитные денежные средства. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности, прекратив право общей совместной собственности супругов.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в иске ФИО1 и удовлетворении её исковых требований. Указывает, что часть денежных средств в сумме 600 000 руб. на приобретение квартиры ею были получены по договору дарения от деда С.М.В. в 2018 г. и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не оспаривался. Кроме того, с момента заключения брака с <дата> до момента оплаты указанной квартиры, получить совместные денежные средства у супругов с учетом их материального положения, не имелось возможности.

В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, их представителей, поддержавших свои доводы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь К.А.С., <дата> рождения.

В период брака ими приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору на приобретение жилья посредством накопления пая от <дата><№>, стоимостью 2 560 164 руб. Право собственности на которую зарегистрировано 25 марта 2019 г. как общая совместная собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

Как указывает ФИО2, в приобретение спорной квартиры были вложены её личные денежные средства в размере 600 164 руб., кредитные денежные средства супругов в размере 1 960 000 руб.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску и отказывая по встречному иску, признавая за бывшими супругами равные доли в указанной квартире, пришел к выводу, что денежные средства на её приобретение являются совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как усматривается из объяснения сторон и материалов дела, спорная квартира зарегистрирована в период нахождения в зарегистрированном браке за ФИО1 и ФИО2 на основании документов и волеизъявления сторон 25 марта 2019 г. на праве общей совместной собственности. Стоимость квартиры составляла 2 560 164 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает ФИО2, часть денежных средств в сумме 600 000 руб. на приобретение спорной квартиры, являлись её личной собственностью, полученные в дар от её деда С.М.В. на основании договора дарения от <дата>

Вместе с тем, ФИО2, на которой лежит бремя доказывания обстоятельств бесспорно свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были подарены в её личную собственность, не представлены.

Судом первой инстанции тщательно исследовался, и не нашел своего подтверждения, вопрос о внесении ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 руб., полученных по договору дарения от <дата> от деда С.М.В., в счет оплаты первоначального взноса за указанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку как правильно указал суд, хотя договор дарения составлен в простой письменной форме, как таковое предписывает закон, однако, составлен между близкими родственниками, что может свидетельствовать о заинтересованности в исходе настоящего спора, в связи с чем суд критически отнесся к объяснениям как ФИО2, так и к показаниям свидетеля С.А.Д. (бабушки ФИО2). При этом судебная коллегия учитывает, что об указанном договоре дарения ФИО1, по его утверждениям, стало известно в период спора по настоящему иску.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы являются несостоятельными, при этом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Г.Ф. Смелкова

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 г.

Судья С.В. Штанов